大趨勢發展中的“永恒”
——約翰·奈斯比特的新保守主義思想

施雪華 曹麗媛

（北京師范大學政治學與國際關系學院，北京 100875）

大趨勢發展中的“永恒”
——約翰·奈斯比特的新保守主義思想

施雪華 曹麗媛

（北京師范大學政治學與國際關系學院，北京 100875）

奈斯比特從新保守主義的視角出發對自由及其所框定的社會秩序進行了思考，在珍視傳統、立足現在的基礎上將關注投向未來，成功地預測了未來發展的大趨勢。奈斯比特研究體系中的核心內容對我們預測中國大趨勢并構建中國模式有一定的借鑒意義。

自由；秩序；全球化悖論；中國模式

1983年，約翰·奈斯比特在知天命的年紀里出版了《大趨勢》，以對趨勢的正確把握、未來的準確預見而聲名大噪。奈斯比特認為自己成功的關鍵不是因為看到了變化，恰恰相反，在世界歷史上，大部分事物都是穩定的，“變化的基因一直在圍繞永恒這一軸心而轉動。”［1］10作為新保守主義者，奈斯比特的“永恒”就是新保守主義用來觀察世界、預測未來的的世界觀和價值觀。

一、自由與秩序：大趨勢中的永恒價值

新保守主義的奠基人哈耶克在《自由秩序原理》中強調恢復、重塑西方文明中的古典自由主義的第一價值——自由及其所框定的社會秩序。兩者在研究方法以及研究內容上有很大區別，但是在本質上是一致的，奈斯比特的研究中也始終體現著對永恒價值——自由與秩序的不懈追求。

（一）從機構幫助到自助：美國傳統自立觀念的復蘇

自上世紀三十年代起，經濟的持續低迷、政府職能的擴大使得美國人傳統的自主精神消失殆盡。進入七十年代，隨著機構在各方面喪失了人們的信任以及美國創業運動的開展，自助精神作為美國生活的一部分開始復蘇，人們開始為了彼此的利益進行互相幫助和自助。個人主義也隨之重新興盛起來。

二十世紀末二十一世紀初，一致的主旋律是勝利屬于個人，而個人的勝利意味著集體的衰微。個人從教會、工會、政府等集體組織的控制中解脫出來，獲得了個人自由，這種自由激發了個人的創新精神，釋放了人的潛能。但是，這里的自由不同于古典自由主義將他人自由看成是對“我”的強制，而認為自由是相對于個人義務、個人責任而言的。個人義務強調的是眼前，即每個人都應對自己目前所做的一切負責，不是那種人各為己式的個人主義。在此基礎上，奈斯比特將個人義務提升到更高的水平，“每個人都有保護環境、阻止核戰和消除貧困的義務。這樣的個人主義確實承認個人的能力和作用。”［2］331

（二）福利國家制度與私有化：自由放任主義在經濟領域的回歸

個人脫離機構幫助和控制在政治和經濟上的體現就是福利國家的衰微和私有化浪潮的興起。“這是20世紀最大的事件，它的重要性甚至超過凱恩斯主義的崩潰，這標志著百年以來的集體主義被顛倒過來。”［3］162自由放任主義也借此機會實現了強勢回歸。

以亞當·斯密為首的古典自由經濟學家認為，自由放任原則是增進國民財富的最重要因素，政府最好的政策就是給私人經濟活動以完全的自由。新保守主義贊同古典自由主義經濟學中關于自由放任原則的思想，認為自由放任能更有效的分配資源和提高人創業的積極性，并能有效的抵制美國自由主義對經濟過多的干預而造成對個人自由的侵害。但是，新保守主義思想并不是古典自由主義經濟的簡單重復，新保守主義者認為，自由放任不是絕對的，應該是有限的，并且這種放任只能局限于經濟領域。所以，奈斯比特的新保守主義經濟思想不主張給予私人經濟領域以完全自由，強調以市場機制為主，政府干預為輔，希望在自由放任與國家干預之間達到協調。

自由放任主義在經濟領域的回歸是與對國家干預尤其是二戰后普遍實行的福利國家制度的批判一同出現的，而對福利國家的矛盾態度也是新保守主義與古典自由主義的明晰界限所在。奈斯比特認為，福利國家制度導致了個人對政府的依賴，從而喪失了美國傳統的自助精神，甚至美國在福利制度上花錢越多，窮人就變得越窮。但是，力求在自由放任與國家干預求得協調的新保守主義并沒有全盤否定福利制度，奈斯比特認為應該對西方的福利制度加以改造。而改革福利制度的關鍵在于弄清楚兩個問題：“對于無法自力更生的人，政府究竟該負什么責任？在幫助這些人的過程中，如何避免讓他們養成依賴政府的習慣？”［3］181因此，作為新保守主義者的奈斯比特并非不分青紅皂白地反對一切社會福利，而是主張建立的福利政策是“保守的福利國家”或“最低限度的社會保障”。

（三）工業社會到信息社會：轉型期對秩序的憂慮

二十世紀后期，西方世界最大的變化就是從工業社會到信息社會的轉型。丹尼爾·貝爾將信息社會也稱為后工業社會。在《后工業社會的來臨》一書中，丹尼爾·貝爾提出資本主義社會轉型期金錢資本權力下降而知識文化資本上升，提出“專家治國論”，即后工業社會的統治階級不是金融資本家而是各行業專家。與丹尼爾·貝爾從文化視角審視后工業社會不同，奈斯比特更多地是從經濟的角度研究工業社會向信息社會的轉型，字里行間都滲透著對轉型期的社會秩序的憂慮。

1、現代“路德派”：信息社會對工業社會的沖擊

在十九世紀初期，傳統農業社會向工業社會轉型時期，反對機械化的工人集團毀壞了上千座英國工廠，自稱為路德派。現在，“路德派”這個詞指所有反對技術進步、甚至以暴力手段抵制社會發展的人。到了二十世紀六七十年代，人類開始了由工業社會向信息社會的轉型。“電子計算機技術之對于信息時代，就像機械化對于工業革命一樣：它是一種威脅，因為它把以前是由工人去做的一些職能統統包辦起來了。”［2］38這意味著整個工業社會時期的就業機會要減少，而廣泛的失業帶來的生活困境可能會造成現代 “路德派”的出現，以暴力手段抵制以電子計算機的廣泛使用為主要內容的信息革命，從而引發整個社會的動蕩，威脅穩定的社會秩序。

奈斯比特認為，針對信息社會帶來的技術革新、深厚感情以及可能出現的動蕩，人們應該“采用更多技術的適當的反應，不是象路德分子那樣去阻止它，而是去適應它、響應它、塑造它。 ”［2］55人們應該通過學習信息社會所需的高技術，享受高技術帶來的技術革新和深厚感情，積極地融入到信息社會當中，避免由于社會轉型可能帶來的社會動蕩。

著名的社會學家馬克斯·韋伯可以說是工業社會時期的一名“預言家”，他在看到理性對提高效率、促進社會發展的積極作用的同時，也極富遠見地提醒工業社會的人們：“對于外在物的關心可能由一件披在圣者肩上的‘輕裘’變為囚禁人的 ‘鐵籠’”［4］175，應警惕過度理性對人性的扼殺。同樣，奈斯比特作為信息社會的“預言家”，在贊揚高技術帶來的技術革新、深厚感情的同時，也告訴人們要注意技術決定一切論的危險性。“如果我們太相信……技術會解決我們一切問題，那么我們實際上等于放棄了深厚感情的個人責任。”［2］77過度依賴技術，將會使人們產生一種不切實際的期望心理：技術快要把我們從個人的紀律和責任中解放出來。而這種期望心理將導致人們對現實生活中規則的輕視，而無規則約束的自由不是真正的自由，個人不但不能借助高科技從紀律和責任中解脫出來獲得完全的自由，反而落入技術決定一切的窠臼，失去基本的自由。

2、女性要重建新秩序：新世界秩序中的女性

信息社會的到來為美國提供了幾百萬個工作崗位，美國婦女從中取得了三分之二。進入新千年后，這種趨勢繼續保持，婦女開始進入政界、商界的領導層。女性力量的崛起使人們感嘆：由男性主導的舊秩序將被重建。

女性大趨勢的發展是以女權主義的興起為標志的，但是，六七十年的女權主義的迅速膨脹使一些極端分子趁機發泄自己的不滿與私欲。性解放、毀壞家庭、破壞傳統道德，以及女同性戀等都在西方流行起來，甚至成為女權主義的代名詞。“臨界量（1）好比雪崩，起先只有小雪片在動，似乎什么都不會發生，但百萬雪片突然變為億萬雪片，在轉捩點上，‘轟！’的一聲就炸開了。”［5］5女性大趨勢臨界量的到來在加速舊秩序的衰退、推動女性更加積極地參與營造新世界秩序的同時，女權主義的過度膨脹也會使得臨界量突變為億萬雪片，猶如雪崩一樣“壓垮”處在轉捩點的新世界秩序。

因此，八十年代的新保守主義在“回歸傳統”的旗號下，對女權主義為主的女性大趨勢進行了批判，認為女權運動尤其是過度、激進的女權運動危害了傳統價值觀、動搖了社會秩序的穩定。奈斯比特也認為“女性走進職業界導致了家庭的分裂，”［5］185但是，奈斯比特不是對其進行簡單的否定，他提出女性大趨勢是不可逆的，只能力爭，不能退縮。“總有一天，‘新世界秩序’的涵義將和今日完全不同。它意味著女性將溶入一個‘新秩序’，一個新的環球權力結構，有著男女兩性的積極特質，而女性擁有著前所未有、甚至未曾想像的機會，去服務、塑造世界秩序。 ”［5］274所以，奈斯比特認為應該采取新視界、新的社會秩序，超越男權與女權誰占主導地位的意識形態之爭，讓女性價值和男性的優點同被重視，使得男性與女性價值得以正確地平衡，從而激發人類尤其是女性的創造力，在促進社會發展的同時求得社會秩序的穩定。

二、全球化悖論中的宗教復蘇與文化保守主義

上世紀八十年代，以蘇聯和美國為首的社會主義、資本主義兩大陣營二分天下，意識形態截然對立。在冷戰正酣之際，奈斯比特反其道而行，大膽預測：經濟將超越意識形態，國家經濟發展為世界經濟，經濟一體化將是世界發展的大趨勢。當今世界的發展再次印證了奈斯比特的預測，經濟一體化已不僅僅是一場大趨勢，更是一場不可阻擋的大潮流。而全球化悖論則認為，“雖然經濟掛帥取代政治觀念是大勢所趨，決定著國家的興亡與發展，但也非絕對如此。當全球政治勢力削弱時，國家的道德力量就突顯出來。”［6］36而道德力量的凸顯是以宗教的復興為基礎的。與此同時，經濟一體化也伴隨著以語言和文化的自主之風。“人們在經濟上的聯系越緊密，越希望能在其它方面顯示自己的與眾不同。”［7］10

（一）經濟一體化與宗教復興

美國社會學家、未來學家丹尼爾·貝爾極其推崇宗教復興在當代社會中的價值，認為通過傳統信仰的復興可以重聚人和世界的碎片，通過確立宗教價值，使人的精神提升到反省生存的終極目的的高度，從而把人從頹廢沉淪的精神狀態中拯救出來。

奈斯比特非常贊同丹尼爾·貝爾的觀點，他認為“一股強烈的宗教復蘇的潮流正大力反擊著人類對科學與技術的盲目崇拜。”［3］300并在此基礎上進一步提出雖然宗教復興是在精神領域對經濟一體化過度侵蝕的抵制，但是宗教復興與經濟一體化之間并不是矛盾沖突的。相反，兩者是相互聯系、相互促進的。一方面，宗教復興具有一定的經濟意義，“撇開各自的宗教理念不談，無論是基要派信徒（2），還是新紀元運動（3），他們都是時代的消費者……宗教市場的潛力有增無減。”［3］300可以說，宗教市場的影響不亞于其它商品市場對于經濟一體化的影響，甚至比其它商品市場的影響更加深遠；另一方面，科技作為促進人類全面發展的方式，不僅能推動人類物質財富的增長，也是一種促使宗教復蘇的重要媒介。“基要派最明顯易見的力量在于擅長利用傳播媒介，這是海外奇談與自相矛盾的組合，卻又在兩者之間取得完美的平衡：科技的新發展為宗教的高級心靈感應提供服務。”［3］308可見，奈斯比特將宗教——科技——經濟一體化看作一個有機的聯合體，科技可以作為協調經濟一體化與宗教復興這對悖論的工具，達到促使二者平衡發展的目標。

（二）經濟一體化與文化保守主義

經濟一體化的發展使得世界各國的同質化程度日益增強。按照全球化悖論，雖然人們希望在世界范圍內進一步地推進經濟自由化，但是他們更重視政治、文化上的獨立。“世界各國的人們都贊成彼此間地貿易更加自由化，與此同時，各國也都在宣示自己的獨立、主權以及特色。”［7］11英國社會學家安東尼·吉登斯贊同奈斯比特的觀點，他認為“全球化是世界上不同地方的地方文化認同的復興的理由。……隨著更古老的民族國家的力量的減弱，地方民族主義也應全球化傾向而出現了。”［8］9這種獨立、主權以及特色的“宣示”主要體現在文化民族主義的復興上。

奈斯比特也關注到文化民族主義的興起，他認為“一種反對統一性的反彈力量，期望保留自身文化和語言的獨特風貌，抗拒著外來的影響。”［3］118但是作為新保守主義者，奈斯比特在崇尚并主張保存民族文化傳統同時，也看到這種文化反彈力量的逆反趨勢，提醒人們警惕文化和語言沙文主義，也就是極端民族主義的出現，從而威脅世界秩序的穩定。因此，在奈斯比特心目中，始終有一種濃厚的文化保守主義的傾向。

在力圖解構全球化中的西方文化霸權主義的同時，現代新儒家的文化、民族主義努力提倡中國文化傳統在現時代的意義與價值。但是，傳統文化復興并不是在全球化的背景下對本國傳統文化的簡單重復和強調，因為這樣就會陷入奈斯比特憂慮的‘國粹主義’或‘狹隘的民族主義’之中。

三、所謂“中國模式”：中國大趨勢中的是與不是

奈斯比特一直非常關注亞洲尤其是中國的發展。2009年，趨勢專家奈斯比特卷土重來，《中國大趨勢》作為多年來關注中國的成果正式出版，以西方學者的視角來審視中國的改革、講述中國的“故事”。

此書甫一出版，立刻引起了國內外的巨大反響。與此同時，也引起了不小的爭議。有人認為，奈斯比特“廉頗老矣”，《中國大趨勢》只是對中國改革開放三十年成功經驗進行了西方式的解讀，與之前 《大趨勢》、《亞洲大趨勢》的洞燭先機不同，《中國大趨勢》缺乏對未來中國發展大趨勢的真知灼見。對此，奈斯比特辯解到，在書中提到中國會創造一個前所未有的新的模式——中國模式，此模式是建立在自己的歷史和文化之上的，這就是一種最大的預測。

（一）“中國模式”真的存在嗎？

與其他學者關于中國模式的定義不同，奈斯比特的中國模式是以“縱向民主”為主要內容的政治發展模式。“西方人想到一個自由、民主的社會時腦海中出現的是一個橫向結構，由無數個‘個人’‘平等地’選舉出自己的領導……而中國人相信人們生來就是密切聯系的……在這種環境下，政治運作不是依賴對立的政黨或者政客，而是通過自上而下和自下而上的過程實現意見的統一。”［9］140奈斯比特認為，這種自上而下和自下而上相結合的政治運作過程就是中國模式的核心特征——縱向民主。

與急于對中國模式定型的學者不同，奈斯比特反其道而行，認為以縱向民主為核心的中國模式包含了很多的不確定性因素。奈斯比特的明智之處也正在于此，他不急于宣傳自己定義的“中國模式”，而是強調一個正在形成中的 “中國模式”，尤其是營造一個自上而下決策與自下而上參與相平衡的縱向民主模式。這一點使得奈斯比特與中國學者的觀點不謀而合。2009年12月7日出版的《學習時報》集中刊發李君如、施雪華、邱耕田、趙啟正的文章，認為當下應慎提“中國模式”，將關注點放在科學發展上。“模式”含有示范樣本的涵義，但中國并無輸出“模式”和示范的意思。中國改革開放到今天，我們的體制還沒有完全定型，還在繼續探索。講“模式”，有定型之嫌。這既不符合事實，也很危險。因為西方過度渲染“中國模式”的普適性，既有金融危機背景下對解決本國實際困境的思考，也有擔心中國崛起、強調中國威脅論從而孤立中國的企圖。

（二）世界大趨勢與中國：批判與啟示

新保守主義者奈斯比特一直以敏稅的觀察力預測著美國、亞洲、女性、中國乃至整個世界的發展大趨勢，其中雖不乏真知灼見，但是局限于資產階級的立場和世界觀，奈斯比特的一些判斷尤其是針對馬克思主義的觀點有失偏頗、過于武斷。

1、知識價值理論與教育

“在信息經濟中，價值的增加不是靠勞動而是靠知識。在工業經濟初期誕生的馬克思的‘勞動價值理論’，必須為新的知識價值理論所取代。”［2］21眾所周知，勞動價值理論是馬克思主義經典的經濟理論之一，批判勞動價值理論相當于攻擊整個馬克思經典經濟理論大廈的根基。可以說，通過批評馬克思，奈斯比特試圖建構一個偉大理論體系的野心還是昭然若揭的。

實際上，信息社會的知識經濟同勞動價值理論的矛盾集中體現在以科學技術為代表的知識是否創造價值。而早在150多年前，馬克思就對這對矛盾有著深刻地認識，“對腦力勞動的產物——科學——的估價，總是比它的價值低得多，因為再生產科學所必要的勞動時間，同最初生產所需要的勞動時間是無法相比的，例如學生在一小時內就能學會二項式定理。”［10］190就知識來說，不管是社會科學知識，還是自然科學知識，這些都是人類勞動的產物。人們在學習和掌握它時，需耗費大量的腦力甚至體力；在運用它們去從事生產勞動的時候，同樣也要耗費大量的腦力。一般來說，腦力勞動是一種復雜勞動，復雜勞動是多倍的簡單勞動。而知識本身不是價值形成的源泉，知識是一種潛在的生產力，需要人類運用腦力甚至體力勞動促使其轉化為真正的生產力，創造巨大的社會價值。由此可見，現代科學技術（包括信息知識）的發展，不但不能說明馬克思的勞動價值理論已經“過時”，而是更加充分地證明了勞動價值論的科學性。

雖然我們批判奈斯比特的知識價值論取代勞動價值理論的荒謬，但是也不能否認知識創造價值的合理性。與農業社會、工業社會不同，信息社會依靠的主要資源是知識，“知識不像宇宙中其他力量，它不受物質不滅定律的支配…信息社會到來以后，人類第一次擁有了一種建立在不僅可以再生而且可以自生的重要資源上的經濟。”［2］20工業社會即將成為歷史，奪取信息社會霸權的關鍵在于掌握人類在信息社會賴以生存的資源——知識。這也是鄧小平同志“科技興國”、“科學技術是第一生產力”的真諦。而知識的獲取是和教育緊密相連的，教育事關一個國家的未來。這也是奈斯比特將教育作為解決經濟困境、道德衰落等社會問題的靈丹妙藥并在各種場合不遺余力地呼吁政府、社會要重視教育的原因。

2、社會轉型與社會秩序

從農業社會向工業社會再到信息社會，每一次社會轉型都是社會結構的重大調整，尤其是從工業社會向信息社會的轉型，更是目前為止，人類社會發展中最微妙、也是最具爆炸性的大轉變。

工業社會向信息社會的轉變激發了社會的創造力，社會財富以前所未有的速度呈幾何式的增長。但是，轉型帶來的結構重組將像由農業社會向工業社會的轉型一樣深刻。社會結構在拆分與重組的過程中既會迸發出創新的火花，也會產生激烈的沖突和摩擦，尤其是工業社會到信息社會的轉型速度非常迅速，以致人們沒有時間做出反應。這種滯后型加劇了轉型期沖突產生的次數和程度，威脅社會秩序的穩定。

中國的農業社會非常發達，傳統文化源遠流長，對整個社會的發展有著深遠的影響，對人們的思想觀念、生活方式有著強大的影響。因此，現代工業社會取代傳統農業社會的過程難以在短時間內完成。與此同時，裹挾著科學技術的信息社會也猛烈沖擊著處于轉型期的中國。可以說，中國正處在由農業社會向工業社會、工業社會向信息社會的雙重轉型過程之中。因此，與其它國家相比，中國在雙重轉型中面對的問題更復雜、不確定性因素更多。

對于新保守主義者來說，已知的、既定的秩序是其維護的永恒價值。因此，畏懼未知將來的新保守主義者容易陷入墨守成規的窠臼之中。但是，“我們生活在一個交替時期，即處于兩個時代之間…我們仍有一只腳留在舊世界…但是，我們還沒有投入未來的懷抱。”［2］333對此，奈斯比特突破了新保守主義的傳統，大膽地預測未來，他認為對未來提出一種解釋，目的是使它更真實、更易于了解。“那些愿意消除這個中間時期不明朗狀態、并且期待新時代來臨的人們，將比抱住過去不放的人們，先進一大步。”［2］334通過著眼于現在的研究來預測未來，以消除轉型期的“不明朗狀態”、減少不確定性，從而維持未穩定的社會秩序。

3、融入世界的中國

隨著經濟一體化的發展，國家經濟向世界經濟轉變，全球之間的聯系也越來越緊密。基于對美國國家利益的思考，奈斯比特認為“在一個越來越相互依存的世界中，發達國必須與第三世界進行交往。 ”［2］99同時，作為第三世界國家的中國也在積極地融入世界，尤其是在2001年加入WTO以后，中國與各國進行經濟合作的機會大大增加。經濟實力的增強也使得中國在國際政治中的地位日益增長。2008年奧運會、2010年世博會都標志著中國正積極地參與世界經濟、政治和文化各領域的活動，表明中國正在爭取與自己的發展相匹配的國際地位。

“在任何一個既定的生態系統當中，如果你引進了一個新的物種，這個新的物種會徹底改變原有的生態環境。”［11］因此，當中國登上世界社區里時，必將被它的舊鄰居們——已建立的政治強國說閑話，“這個新鄰居影響越大，閑話也就傳得越廣泛。”［12］41所以，在面對贊美保持清醒頭腦的同時，對來自西方國家的“閑話”尤其是針對主權的聒噪也必須堅決予以抵制。奈斯比特認為“閑話”來自于誤解，因此，消除“閑話”的方法只有經常地向鄰居講真實的故事。奈斯比特認為中國由于不善于向世界講述自己的故事，造成了西方對中國的誤解。走向世界舞臺的中國應該更自信地站在舞臺的中心，向世界展示真實的自己。

注釋：

（1）臨界量（Critical Mass）是一個物理學詞匯，意指能夠產生核反應的最起碼放射物質量。奈斯比特將這個詞引入了對女性大趨勢的分析，認為促使女性達到解放、平等的臨界量業已來臨。一旦臨界量出現，預示著趨勢將轉變為大趨勢，這也是舊的社會規范不再被人接受，而為新規范所取代的時候。

（2）基督新教基要派，亦有譯作原教旨基督教，是基督教內帶有原教旨主義傾向的一個運動。

（3）（New Age Movement）又稱新時代運動，是一種去中心化的社會現象，起源于1970-1980年西方的社會與宗教運動。

［1］［美］約翰·奈斯比特.魏平譯.定見［M］.北京:中信出版社，2007.

［2］［美］約翰·奈斯比特.孫道章等，譯.大趨勢——改變我們生活的十個新趨向［M］.北京:新華出版社，1984.

［3］［美］約翰·奈斯比特、帕特里夏·阿伯迪恩.王仁良等，譯.2000年大趨勢—90年代世界十大發展方向［M］.北京:時事出版社，1990.

［4］［美］馬克斯·韋伯.彭強、黃曉京譯.新教倫理與資本主義精神［M］.西安:陜西師范大學出版社，2002.

［5］［美］約翰·奈斯比特、帕特里夏·艾柏登.女性大趨勢［M］，北京:新華出版社，1993.

［6］［美］約翰·奈斯比特.蔚文，譯.亞洲大趨勢［M］.北京:外文出版社.經濟日報出版社、上海遠東出版社，1996.

［7］John.Naisbitt，Global Paradox.［M］.New York:William Morrow and Company，Inc.1994.

［8］［英］安東尼·吉登斯.失控的世界［M］.南昌:江西人民出版社，2001.

［9］［美］約翰·奈斯比特、多麗絲·奈斯比特.中國大趨勢［M］.長春:吉林出版集團，中華工商聯合出版社，2009.

［10］馬克思恩格斯全集第23卷［M］.北京:人民出版社，1972.

［11］［美］約翰·奈斯比特等.尹萍譯.高科技·高思維［M］.北京:科學出版社，1979.

［12］趙啟正、約翰·奈斯比特、多麗絲·奈斯比特.對話中國模式［M］.北京:新世界出版社，2010.

（責任編輯 吳興國）

D501

A

1001-862X（2011）04-0045-006

施雪華（1963-)，男，浙江嘉興人，北京師范大學政治學與國際關系學院院長助理、985教授、二級教授、博士生導師、博士后合作導師、上海復旦大學法學博士、法國巴黎一大政治學博士后，北京師范大學政治發展與政府創新研究中心主任、政黨研究中心主任，教育部首批新世紀優秀人才計劃入選者，北京市新世紀社科理論人才“百人工程”計劃入選者，主要從事政府管理與公共政策、城市管理與公共政策、當代中國政治發展、比較政黨政治、公民社會與非政府組織等領域的研究。曹麗媛(1983年-)，女，山東菏澤人，北京師范大學政治學與國際關系學院行政管理學博士，主要從事政府管理與公共政策創新、城市管理與公共政策、當代中國政治發展等研究。