國際政治中的意圖分析

■ 李永成/文

國際政治中的意圖分析

■ 李永成/文

“意圖”（intention）是國際政治研究的核心術語。隨著國力的增強和軍力的發展，中國的意圖愈益為各國所關注。譬如，美國的《中國軍力報告》等文件力促“中國應該做出更多的解釋，說明其軍事投入和決定這些軍事投入的戰略與意圖”。澳大利亞也在其題為《亞太世紀的澳大利亞國防》白皮書（2009）中說，“如果中國不進行認真解釋，不就其軍事規劃與其他國家建立互信，中國軍事現代化的速度、程度和結構就很可能成為周邊國家的顧慮之源。”本文在論述意圖的國際政治和安全競爭邏輯的基礎上，分析了美國的對華意圖及其對中國安全環境的影響。

意圖及其國際政治邏輯

在國際關系研究的語境中，“意圖”可定義為以某種手段實現特定目標的近期或長遠計劃。目標和手段是意圖的基本要素，只有將目標與手段結合起來，才能完整表述意圖。當奧巴馬表示“希望通過有成效的對話和接觸和平解決半島問題”，這就完整闡釋了他的意圖，“和平解決半島問題”是目標，“有成效的對話和接觸”是手段。在中東地區“以武力實現民主化改造”，也是布什政府的意圖。

米爾斯海默在《大國政治的悲劇》中指出，意圖對國際政治具有根本性影響，其國際政治邏輯有三：其一，國家無法確信不會在任何時候、任何情況下遭到他國的軍事攻擊，因為攻擊的理由多種多樣，沒有國家能確信別國不會受到某種原因的驅動；其二，即便各國并非必然懷有敵對的意圖，但它們不可能確信別人都具有可靠的善意；其三，意圖變動不居，今天的盟友，將來也可能反目成仇，難以預測。中美蘇在二戰期間結盟對抗日德，但戰后美德日又聯合起來遏制中蘇。

意圖的不確定性導致國家間相互疑懼，使國家在維護自身利益時訴諸“最壞打算”的思維，多做準備，以防不測。撒切爾夫人曾直言她對德國統一后的強大實力和意圖存有疑懼。她說，“要是我裝作對一個統一的德國意味著什么的問題沒有一絲一毫的憂慮，那顯然是虛偽的。”“雖然德國人民是文明、智慧的民族，但他們過去的歷史表明他們很難克制自己的野心，尊重他們的鄰國。”因此，“歷史意識和未來的不確定性曾促使密特朗總統和我……試圖減緩德國統一的速度”。[1]作為親密盟友，還有北約和歐盟作為安全和政治經濟的制度保障，但英法依然對德國的未來意圖如此憂慮，無法擺脫意圖的不確定性及其國際政治邏輯的制約。

意圖與大國安全競爭

與實力相比，意圖具有更強的易變性，量化評估的可靠性和可操作性更小。外部環境的改變、國家實力地位的變動、領導人的變更、國際制度效力的變化等都會影響國家的意圖。意圖的不確定性導致不安全感，影響國家間安全競爭的程度和形式。但在核時代，由于戰爭破壞性的急劇增加，意圖不確定性的安全邏輯并不必然導致國家間安全競爭最終演變為暴力沖突，走向全面戰爭的可能性就更小了。

首先，盡管一國的意圖難以百分之百確知，一些國家在某些情況下還會刻意傳遞虛假信息，掩飾真實意圖，以迷惑對手，攻其不備，但在多數情況下，通過分析領導人言論、政府文件、情報資訊和國家行為，對方的意圖可得以洞察，為戰略決策提供參考。美國國防部在其《中國軍力報告2010》中承認了這一點，表示“中國利用‘白皮書’、講話、文章作為公開發布政策和戰略的主要機制。近年來，中國軍事和安全事務的透明度有所提高。”實際上，中國外交歷來注重開誠布公、表里如一。李光耀在其回憶錄中講，“在外交政策上，中國人怎么想就怎么說。”[2]另外，納粹德國的稱霸意圖，包括其手段、階段、進程都可以從希特勒臭名昭著的《我的奮斗》和其他一些演講中明確讀取出來。丘吉爾在《風暴欲來》一書中詳細分析了希特勒“德國必須成為世界大國，否則便不會有德國”的政治哲學、戰略設想和政策規劃，深刻地揭示了其武力稱霸的戰略意圖。[3]丘吉爾對希特勒意圖的準確理解充分支撐了他在戰前就強烈反對綏靖德國、堅決主戰的立場。

其次，意圖的不確定性導致國家間戰略互信的稀缺和軍備競賽，但這并不必然導致暴力沖突，核戰爭的毀滅性降低了戰爭作為大國政治工具的效用。戰后美蘇之間沒有起碼的戰略互信，但卻因為“確保相互摧毀”的機制而實現了近半個世紀的“長期和平”。耶魯學者加迪斯認為，冷戰時美蘇關系雖然緊張，但國際局勢基本穩定可控，冷戰式的和平原因在于雙方尊重事實上的勢力范圍，避免直接的軍事對抗，核武器僅僅作為終極手段，不要不可預測的理性，不謀求銷蝕對手的領導地位。[4]因此，戰略決策不需要百分之百的戰略互信，基本的戰略意圖評估足以作為外交決策的基本框架，理性的大國愿意承擔一定的決策風險，會盡力避免兩敗俱傷的政策。

再次，意圖的變化受到對外政策的慣性制約，不是突變式的，具有漸變特征，為相關國家認清侵略政策、組成反制聯盟提供了有效的時間緩沖。擴張意圖是刺激國家組成聯合戰線對抗侵略的重要動力，甚至比實力本身還重要。哈佛學者沃爾特明確指出，在刺激聯盟形成中，“關鍵是意圖，而非實力”。[5]這就解釋了為何希特勒在對外擴張之初亦會謹慎行事，反復試探英法美蘇的戰略容忍底線，掩飾擴張意圖。希特勒在使萊茵重新軍事化時也毫無信心，說“倘若法國人進軍萊茵，那我們就只能夾著尾巴撤了”。希特勒最終走上全面戰爭是1939年，距離他攫權上臺已有6年，距萊茵重新軍事化也有3年。實際上，英法蘇并非沒有認清德國的稱霸意圖，法國苦心經營的馬其諾防線雖然在實戰中成為擺設，但卻表明法國對希特勒的意圖是了然于胸、并做了精心準備的。為了“禍水它引”而采取綏靖政策是希特勒在戰爭初期取得閃電戰勝利的關鍵原因。

美國的對華意圖與中國的安全環境

美國是當今唯一的超級大國，其對華意圖是影響中國安全環境的核心因素。根據世界銀行的數據，2009年美國GDP總量占世界GDP總量的24.5%，大致相當于日、中、德、韓四國GDP的總和。另據斯德哥爾摩國際和平研究所的報告，2009年美國軍費開支總額高達6610億美元，同比增長7.7%，人均支出2100美元，占世界軍事支出總額的43%，2010年美國軍費約7200億美元。而中國2009年的軍費總額約為1000億美元，人均支出74.6美元，僅占世界軍費總額的6.6%。美國的總量是中國的6.6倍，人均是中國的28倍。中美硬實力對比態勢意味著，美國對華意圖一旦生變，將給中國安全環境造成極大麻煩。厘清美國對華意圖是排斥還是接受、對抗還是對話、遏制還是接觸、沖突還是合作，對理解當今和未來中國的安全環境具有決定意義。

奧巴馬自稱是“美國第一位太平洋總統”，強調“美國與亞洲人民和亞洲的未來息息相關”，大力重塑美國在亞洲的領導力。希拉里也在亞洲力推“前位外交”，美國的“太平洋化”戰略鋒芒畢露。加上2010年中美關系的一些波折，部分學者對中國安全環境的基本判斷愈益悲觀，認為“伴隨著美國全球戰略重心東移及重返亞洲步伐的加快，中國的戰略安全環境惡化已是不爭的事實”。[6]

但從美國對華意圖的長遠角度看，似乎不必如此悲觀。“善于從長遠看問題”是鄧小平外交思想的核心理念之一。改革開放以來，美國對華意圖的核心是通過接觸將中國納入國際體系，防止中國成為一個革命者、挑戰者。奧巴馬重返亞洲的各種行為并不能說明美國會改變其接觸遏制戰略的根本意圖。在分析美國對中國安全環境的影響時，應注意以下幾點：

第一，美國在亞洲軍事存在的意圖和聯盟體系的性質是否根本改變。美國亞洲戰略的基本目標是防止出現一個東亞霸權，以維護美國在西半球的霸權優勢，其亞洲軍事存在和聯盟體系服務于該目標。

美國在亞洲的戰略意圖仍是阻止新的軍國主義大國出現，并沒有變成打擊域內大國的和平發展。主要的指標沒有發生根本變化，因而不能得出中國的安全環境將嚴重惡化的預測。從現在的情況看，這種可能性不大。美國近期試圖介入中國與周邊國家的領土和主權爭端，主要是一種外交意義上宣示美國影響的領導力攻勢，反映了它對被擠出亞洲或被邊緣化的擔憂。

第二，美國對華使用軍事力量的意圖是否發生根本變化。奧巴馬在《國家安全戰略2010》中明確闡述了使用武力的目的和原則：其一，美國使用武力的根本目的是保衛美國和盟國，維護國際和地區的和平與安全，包括在嚴重的人道主義危機情況下保護平民；其二，武力是窮盡其他手段之后的最后選擇，使用武力必須遵循美國的價值觀，加強合法性，尋求廣泛的國際支持，與北約和聯合國安理會等機構合作；其三，美國保留必要時采取單方面行動保護美國和美國利益的權利，但會盡力遵循使用武力的規范，并以此加強遵守國際規范的國家，孤立、削弱不遵守國際規范的國家。前防長佩里領銜的“國會美國戰略態勢評估委員會”的最終報告強調“中美發生戰爭的危險不大，潛在軍事沖突的首要源頭是臺灣問題。在臺灣問題上，中美有很多分歧，但雙方都反復強調致力于和平統一的原則，不僅如此，臺海的安全形勢已有了改善。中美發生核戰爭的危險更小。”以上材料表明，美國對可能出現的對華使用武力的看法沒有出現根本改變。

第三，美國對華戰略意圖是否從接觸走向遏制。美國近來在中國周邊動作頻繁，深化美印合作，加強美日韓澳的傳統聯盟關系，提升與東盟國家的雙邊安全關系，這些被媒體視為制衡中國的招數。然而，遏制既不是美國政府的政策，也不是中國政府的看法。2010年9月，溫家寶在美國友好團體歡迎晚宴的演講中積極評價了過去10年的中美關系，他說，“過去的10年是中美兩國關系穩步提升、不斷深化的10年，是兩國同舟共濟、共克時艱的10年，也是雙方務實合作、互利共贏的10年。”10月28日，希拉里在夏威夷發表《美國在亞太地區的接觸戰略》講話，明確反駁了“遏制中國說”，她說，“中國還有很多人認為，美國執意要遏制中國。我只想指出，自兩國建交以來，中國經歷了驚人的增長與發展。這當然主要是因為中國人民的辛勤努力。但從20世紀70年代之后，美國的政策都一貫支持中國的發展，歷屆共和黨、民主黨政府和國會都是如此。”在可預見的未來，除非中美皆失理性，沒有其他因素能導致美國走向全面遏制中國，積極合作全面的中美關系符合雙方和世界的利益，美國對華戰略以接觸為主的態勢不會改變。

第四，美國對華政策的主流是否從合作走向對抗。奧巴馬對華意圖和政策的主流就是致力于建設21世紀積極合作全面的中美關系。雖然奧巴馬政府執政以來中美關系經歷了“高開低走”的曲線，但這個主流并沒有變。2010年3月15日，基辛格在中美關系因奧巴馬會見達賴、批準對臺軍售等事件遭遇困難時訪華，致力于緩和雙邊關系，他在中國外交學會就中美關系發表演講時表示，盡管美中關系近期出現了一些波折，但美國對華政策的主流是合作而并非對抗。他強調自己并不在意媒體對于中美關系種種波折的報道，“更關心兩國關系的長遠發展”。希拉里也表示美國愿意與中國合作，說“隨著中國在地區和全球事務中發揮更大作用、承擔更多責任，我們期待著與中國切實開展更緊密的合作，無論是雙邊合作，還是通過重要機構進行多邊合作。”《中美聯合聲明》更提出要共同努力建設“相互尊重、互利共贏的合作伙伴關系”，以推進兩國的共同利益、應對21世紀的機遇和挑戰。

總體而言，美國的對華意圖沒有改變，中美關系的根本和基礎并未變化，中國的安全環境并未因美國的“太平洋化”戰略而嚴重惡化。中美交往中的一些波折是歷史形成的，我們要理性對待，要有求同存異的政治寬容和勇氣，恰如鄧小平所言，“中美兩國之間盡管有些糾葛，有這樣那樣的問題和分歧，但歸根結底中美關系是要好起來才行。”[8]在分析中美關系中的波折及其對中國安全環境的影響時，學界和媒體也要多些戰略視野和長遠眼光，多些政治家般舉重若輕的泰然與淡定，少些火上澆油的夸張和炒作。

自改革開放以來，“和平發展”既是中國對外意圖的基本表述，也是中國致力于建設友好國際環境的大戰略。實踐表明這個戰略是成功的，中國沒有任何理由改弦易轍。中國不會走“國強謀霸”、“國強必霸”的帝國主義老路和軍國主義死路。中共中央政治局常委、中國國家副主席習近平在2010年11月訪問新加坡時強調，中國的發展“對外是和平發展、開放發展、合作發展”，這個提法不僅豐富了中國“和平發展”的對外意圖，更表明中國有決心、有信心打破大國政治的悲劇史。

（作者系北京外國語大學國際關系學院副教授）

（責任編輯：徐海娜）

[1] Margaret Thatcher, Statecraft: Strategies for a Changing World, New York: Harper Collins, 2002, p.3.

[2] 李光耀.李光耀回憶錄：1965-2000[M].臺北：世界書局，2000: 689.

[3] Winston S. Churchill, The Gathering Storm, Boston, MA: Houghton Mifflin Company, 1948, Chapter 4.

[4] John Lewis Gaddis, The Long Peace, New York: Oxford University Press, 1987, pp.237-243.

[5] Stephen M. Walt, “Alliance Formation and the Balance of World Power”, International Security (9:4), p.13.

[6] 王生.美國戰略重心東移背景下中國的安全環境及戰略應對[J].當代世界: 2010, (10).

[7] Bob Woodward, Obama’s Wars, New York: Simon & Schuster, p.110.

[8] 鄧小平文選（第三卷）[M].北京：人民出版社，1993: 350-351.