前期情境對否定句加工進程的影響

何先友， 王 靖， 徐妍娜， 李龍昭， 楊 惠

(華南師范大學 教育科學學院/心理應用研究中心， 廣東 廣州 510631)

一、引 言

語言交流中，人們有時不會對將要描述的事件狀態進行清晰的解釋。對聽者而言，這意味著他們需要對相關的但沒有清晰描述的事件狀態做一些假設或推理。當推理的結果與當前事件狀態不符合時，聽者會通過否定句來更正已有的推理和假設。因此，否定句被認為是一種極其重要的信息傳遞方式，理解否定句首先要表征事件的被否定狀態，即先表征已有的假設和預期[1]。

對于獨立的否定句，否定詞會降低否定轄域內信息的通達性，這種現象得到大量研究的支持。MacDonald和Just(1989)[2]使用探測-再認任務研究否定信息的通達性。他們讓被試讀有關兩個實體的陳述，其中一個被否定，如“Almost every weekend, Elizabeth baked some bread, but no cookies.”，采用自定步調閱讀句子，之后呈現探測詞“bread”或“cookies”。結果發現，被否定詞“cookies”的辨別時間長于非否定詞“bread”，表明否定詞降低了被否定名詞的通達性。

Hasson和Glucksberg(2006)[3]用詞匯探測任務考察否定比喻句的加工進程，他們給被試呈現肯定或否定的比喻句，如“My lawyer is/is not a shark”，之后呈現三類探測詞：肯定相關詞“vicious”、否定相關詞“gentle”和無關詞“apple”。結果表明，在較短的ISI(150 ms和500 ms)條件下，只有肯定相關詞被易化；然而在較長的ISI(1 000 ms)條件下，否定相關詞被易化，而肯定相關詞則未被易化。即對否定信息的通達是一個隨時間的進程而變化的動態過程，早期通達被否定狀態，之后被否定狀態被抑制，轉向對真實狀態的通達。

Kaup等人(2006)[4]采用句子-圖片核證范式，被試自定步調閱讀句子，如“There was no eagle in the sky.”，間隔250 ms出現圖片，讓被試判斷圖片中的物體是否在之前句子中提到過。圖片所描述物體的特征與目標物體的被否定狀態存在著兩種關系：匹配(如“展翅飛翔的老鷹”與“in the sky”)或不匹配(如“收著翅膀休息的老鷹”與“in the sky”)。結果發現顯著的匹配/不匹配效應，這意味著在250 ms的延遲條件下，被試在大腦中關注事件的被否定狀態。隨后，Kaup等人(2006)[5]采用圖片命名任務，運用可預測對立意義的德語否定句為實驗材料，如“Die Tür war nicht offen [The door is not open]”。這類否定句能讓被試快速而明確地預測到否定句的對立意義，即事件的實際狀態。在被試閱讀句子后，間隔750 ms或1 500 ms呈現圖片。圖片所描述的實體形狀與否定句的真實狀態或被否定狀態相匹配。結果表明，在750 ms條件下，出現否定的抑制效應；在1 500 ms條件下，出現事件實際狀態的優勢效應。

近年來，越來越多的研究支持經驗模擬觀(experiential-simulations view)，即認為否定被內隱地表征，其包含兩步模擬過程：對被否定狀態的模擬和對真實狀態的模擬，它們是相互獨立的。在不同的加工時間階段，讀者對否定模擬的注意焦點不同。在否定句加工的早期，注意焦點集中在對事件被否定狀態的模擬；在加工后期的某個關鍵時間點，注意焦點轉移，集中在對事件真實狀態的模擬。然而，情境的存在會影響否定句的加工進程，即情境存在變量對否定轄域內信息的通達存在影響。所有認為否定句的真實狀態的表征需要通過對肯定表征的抑制的研究中，否定句都是單獨呈現的，不存在相應的合理情境。這些研究不能解釋否定加工過程中的情境效應問題。相反，一些集中于情境的否定句的研究結果表明，否定后的抑制不是必須的，它對情境因素敏感(Glenberg，1999；Kaup，2003；Giora，2007)[6,7,8]。

Kaup 和 Zwaan(2001)[9]的研究給被試分別呈現含有建設性和破壞性行為的否定句，句子結束2500ms后呈現探測詞(句子中的被否定詞或非否定詞)。實驗材料包括兩種類型的句子，一種是含有建設性行為的否定句，如“John was building the castle but not the church.”；另一種是含有破壞性行為的否定句，如“Sarah was burning the letters but not the photos.”。結果發現，建設性行為句中，非否定詞“castle”的反應時間顯著地快于被否定詞“church”的反應時，否定效應顯著；而破壞性行為句中，兩種探測詞的反應時差異不顯著，即最后的通達取決于實體的存在與否。破壞性行為句的結果無法用命題理論來解釋。因此，他們提出了一種多水平的解釋，即兩水平表征理論(Two-levels-of-representation account)[9]，他認為在語言理解中，否定和情境內容對否定句的通達都有影響，理解者不僅建構了句子的命題表征，也建構了句子的情境模型。在命題表征中，否定被外顯地表征；在情境模型中，只有描述情境中存在的實體和特征才能得以表征。命題表征應比情境模型更早建立[10]。按照兩水平表征理論，文本信息的通達應該隨著加工的進程有所不同，早期否定的作用更強，而晚期是情境內容的作用更強。于是，Kaup 和 Zwaan(2003)[7]的研究中引入一種新的情境變量(存在/消失)，結果表明最終影響否定句加工的不是否定標簽是否存在，而是情境中描述的實體是否存在。

Glenberg(1999)[6]的研究認為，適合否定句的語用情境的存在能消除否定句的加工困難。他們的實驗中構建了兩種不同的情境：一種是適合否定句的語用情境——提供了與目標句相關的維度特征，即支持性情境；一種是無關的情境——提供了與目標句的相關維度無關的特征，即非支持性情境。結果顯示，在支持性情境中，否定句和相應肯定句的加工時間差異消失。Kaup(2006)[5]在更具體嚴格的條件下重復了Glenberg等的研究，結果表明，當否定命題被清晰提及和否定命題不被清晰提及而是基于情境推理出來時，否定句和肯定句的閱讀時間均無差異，即兩種條件下，否定句的加工均被易化。

Giora(2007)[8]等用詞匯判斷范式來考查情境對否定句的局部加工的影響。他們的實驗中構建了有利于否定句的被否定狀態通達的前期情境(如“I live in the neighborhood of millionaires who like only their own kind. Nonetheless on Saturday night, I also invited to the party at my place a woman who is not wealthy.”)其中，millionaires為先前情境，wealthy為關鍵詞。探測詞分兩種：肯定相關詞(rich)和無關詞(quick)，記錄被試對探測詞的反應時間。結果顯示，在有情境存在的條件下，當ISI為750 ms時，被試對相關詞的反應快于無關詞的反應，即此時被試的注意焦點依然集中在否定句的被否定狀態，抑制還沒有發生。而Kaup(2006)[5]的研究認為此時被否定狀態(肯定相關詞)已經被抑制，據此，Giora認為是前期情境的存在使得被否定狀態可以在頭腦中保留的時間更長。也就是說，情境使得抑制效應出現得更晚或者根本不出現，這在一定程度上證明了情境對否定句的影響。

語用假設(pragmatic hypothesis)[11]認為，大多數對“否定”的研究中，否定句都是在無語境的情況下呈現，否定主效應的產生是因為缺乏恰當的語境。為了理解否定句，被試需要額外地建構合理的假設和預期，這就造成否定句的加工困難。相反，有充足語境時，這種額外的加工過程就不需要了，否定句的加工困難就得以緩解或消除。Glenberg(1999)和Kaup(2006)的研究考察了情境對否定的整體效應的影響，并支持了語用假設。

但情境對否定句加工進程的影響如何？Giora(2007)的研究揭示了當前期情境有利于否定句的被否定狀態的通達時，被否定狀態可以在頭腦中保留的時間更長。那么當前期情境有利于否定句的真實狀態的通達時，否定句的加工進程又如何？為了對比不同情境對否定句加工進程的影響，實驗1設置了有利于否定句的被否定狀態通達的前期情境，以重復和驗證Giora(2007)的實驗；接著在實驗2和實驗3中設置了有利于否定句真實狀態表征的情境，進一步探討此類情境對否定句加工的影響。

二、實驗

(一) 實驗1

1.實驗1a

(1)目的

排除詞匯啟動效應，設置有利于否定比喻句的被否定狀態通達的前期情境，考查該情境對否定比喻句加工進程的影響作用。

(2)研究方法

i.被試

華南師范大學研究生30名，所有被試裸視或矯正視力正常，母語均為漢語。

ii.實驗材料

實驗共用了32組由否定比喻句和有利于否定比喻句的被否定狀態通達的前期情境組成的文本。如：他聽得昏昏欲睡，但這個演講不是催眠藥。(枯燥的)(有趣的)(潔白的)

我們保證了所有的否定比喻句都是熟悉易懂的，情境與否定比喻句組成的文本是連貫的，同時也控制了比喻句的情感色彩。96個詞作為探測詞，其中32個為與否定比喻句的被否定狀態一致的詞(枯燥的)，稱為肯定相關詞；32個為與否定比喻句的真實狀態一致的詞(有趣的)，稱為否定相關詞；32個為無關詞(潔白的)。對探測詞的詞頻進行了平衡，同時保證所有的相關詞均不與否定比喻句的喻體詞產生直接的詞匯意義的啟動。

形式與實驗材料完全相似的由相關情境和否定比喻句組成的32個文本作為填充材料。每個文本后有一個非詞(如“紅謝的”)作為探測詞。其中16個文本后有一個理解問題，要求被試認真作答。

iii.實驗材料的前期評定

在正式實驗之前，用七點量表對材料做了三方面的評定，分別是否定比喻句的熟悉易懂度、情境與否定比喻句的連貫程度、肯定與否定相關詞分別能夠說明否定句的被否定和真實狀態的程度。

iv.前期的詞匯啟動實驗

為確保否定比喻句的喻體詞與探測詞之間不存在詞匯啟動效應，我們事先進行了一個詞匯啟動實驗。在喻體詞后150 ms呈現一種探測詞或非詞，讓被試判斷該探測詞是否為真詞。結果發現三種探測詞的探測反應時間無差異[F(2，93)=1.692，p=0.634]，表明三種探測詞(肯定相關、否定相關和無關詞)的反應時差異不受否定比喻句的喻體詞的影響。

v.實驗設計

實驗采用單因素被試內設計。自變量為探測詞類型，有三個水平，肯定相關詞、否定相關詞和無關詞。因變量為探測詞的反應時間。為了控制實驗項目與條件間的順序效應，對32對文本后的探測詞進行拉丁方設計的排列。設計了三個實驗序列，每個序列里有相同的32個實驗文本，而在三個序列中每個實驗文本后跟隨的是不同類型的探測詞。被試被隨機分為三組，每組被試接受一個序列的處理。

vi.實驗程序

實驗中被試首先看到屏幕中央出現一個注視點“+”500 ms，接著出現情境句，要求被試理解后按空格鍵，隨后出現一個否定比喻句，理解后按空格鍵，然后出現“＊”，“＊”持續750 ms自動消失后，出現一個三字詞，要求被試判斷該詞是否為真詞?！癋”鍵代表是，“J”鍵代表否，計算機自動記錄“＊”消失到被試按鍵的時間和詞匯判斷的正確率。實驗開始前讓被試將左手食指放在“F”鍵上，右手食指放在“J”鍵上，雙手大拇指放在空格鍵上，指導被試仔細閱讀每一個句子，告知他們有的探測詞后面會有理解問題且會記錄反應時間，要求他們盡量又快又準地做出判斷。整個實驗大約10分鐘。實驗開始前有16個練習實驗讓被試熟悉實驗任務。填充材料的數據不做分析。

(3)結果與分析

記錄被試的反應時和正確率。刪除正確率低于80%的被試，共刪除6名被試。然后刪除探測反應時在平均數的2個標準差以上的極端數據。在SPSS11.0中對所有數據進行兩種統計處理，一種以被試為隨機變量 (F1)，一種以項目(即實驗材料)為隨機變量 (F2)進行方差分析。本研究關心的是被試對相關詞與無關詞的反應時差異。三種探測詞的反應時與標準差見表1。

表1 三種探測詞的反應時(ms)和標準差

統計分析結果表明，三種探測詞的反應時差異顯著。F1(2,69)=3.490，p<0.05；F2(2,93)=3.301，p<0.05。事后檢驗表明，肯定相關詞與無關詞的反應時差異顯著，肯定相關詞的反應時顯著地短于無關詞，p值分別為p<0.01，p<0.05。否定相關詞與無關詞的反應時差異不顯著，p值分別為p=0.741，p=0.980。這一結果與Giora(2007)的研究結果一致。然而，實驗1a中肯定相關詞在750 ms時依然被通達，是否僅僅是前期情境本身的作用，而不是前期情境和否定比喻句共同作用的結果呢？為了排除這種可能性，我們進行了控制實驗1b。

2.實驗1b

(1)目的

進一步證明抑制更晚出現是由前期情境與否定比喻句整合加工引起的。

(2)研究方法

i.被試

華南師范大學研究生22名，所有被試裸視或矯正視力正常，母語均為漢語。

ii.實驗材料

實驗材料為32組由前期情境與否定句組成的文本。與實驗1a中的否定比喻句不同，本實驗所用的否定句與前期情境相連貫，但與相關探測詞不存在語義聯系，如：他聽得昏昏欲睡，但這個演講者并不生氣(肯定相關詞：枯燥的；無關詞：潔白的)。這就使得先前情境(昏昏欲睡)影響否定句的條件得以控制。同時構建了類似的填充材料32個。實驗中的探測詞只用了實驗1a中的肯定相關詞和無關詞。同樣進行文本的連貫程度的前期評定。

iii.實驗設計

實驗采用單因素被試內設計。自變量為探測詞類型，有兩個水平，肯定相關詞和無關詞。因變量為探測詞的反應時間。為了控制實驗項目與條件間的順序效應，對文本后的探測詞進行拉丁方設計的排列。設計了兩個實驗序列，每個序列里有相同的32個實驗文本，而在兩個序列中每個實驗文本后跟隨的是不同類型的探測詞。被試被隨機分為兩組，每組被試接受一個序列的處理。

iv. 實驗程序

實驗程序與實驗1a相同。

(3)實驗結果與分析

記錄被試的反應時和正確率。刪除正確率低于80%的被試，共刪除2名被試。然后刪除探測反應時在平均數的2個標準差以外的極端數據。在SPSS11.0中對所有數據進行兩種統計處理，一種以被試為隨機變量 (t1)，一種以項目即(實驗材料)為隨機變量 (t2)。三種探測詞的反應時與標準差見表2。

表2 兩種探測詞的反應時(ms)和標準差

配對t檢驗結果表明，肯定相關詞和無關探測詞之間差異不顯著，t1(20)=1.326，p=0.200；t2(32)=1.502，p=0.143。該結果排除了實驗1a的結果僅僅是前期情境本身的作用，即實驗1a的結果是前期情境和否定比喻句共同作用的結果。進而證明實驗1a的結果是由于前期情境對否定比喻句的易化作用。

實驗1的結果表明有利于否定句的被否定狀態通達的前期情境使得否定比喻句的肯定相關詞在更長的時間內通達，抑制效應出現得更晚；當前期情境有利于否定句的真實狀態的通達時，否定比喻句的真實意義是否能夠在早期就能夠通達呢？實驗2針對這一問題進行探討。

(二)實驗2

1.實驗2a

(1)實驗目的

選用500 ms為時間間隔，探討有利于否定句真實狀態通達的前期情境對否定比喻句加工的影響。

(2)研究方法

i.被試

華南師范大學研究生30名，所有被試裸視或矯正視力正常，母語均為漢語。

ii.實驗材料

與實驗1a不同，本實驗材料中與否定比喻句組成文本的，是有利于否定比喻句的真實狀態通達的前期情境，此外，實驗材料與實驗1a相同。同樣進行文本的連貫程度的前期評定。

iii.實驗設計與程序

本實驗采用500 ms的時間間隔。此外，實驗設計、實驗程序與實驗1a相同。

(3)結果與分析

記錄被試的反應時間和正確率。刪除正確率低于80%的被試，共刪除4名被試。然后刪除探測反應時在平均數2個標準差以外的極端數據。在SPSS11.0中對所有數據進行兩種統計處理，一種以被試為隨機變量(F1)，一種以項目即(實驗材料)為隨機變量(F2)。我們比較了被試對相關詞與無關詞的反應時差異。三種探測詞的反應時與標準差見表3。

表3 三種探測詞的反應時間(ms)和標準差

統計分析結果表明，三種探測詞的反應時間差異顯著。F1(2,75)=5.577，p<0.01；F2(2,93)=17.156，p<0.001。事后檢驗表明，否定相關詞與無關詞的反應時差異顯著，否定相關詞的反應時顯著地短于無關詞，p值分別為p<0.001，p<0.05?？隙ㄏ嚓P詞與無關詞的反應時差異不顯著，p值分別p=0.333；p=0.453。這一結果支持了我們的假設，即有利于否定句真實狀態的情境的存在，使得被試在加工否定句時，注意焦點很快地轉移到事件的真實狀態，證明了情境的作用。

實驗2a中否定相關詞在ISI為500時就得以通達，是否僅僅是前期情境本身的作用，而不是前期情境和否定比喻句共同作用的結果呢？為排除這種可能性，我們進行了控制實驗2b。

2.實驗2b

(1)目的

為了更好地證明否定相關詞的易化是通過前期情境與否定比喻句整合而引起的。

(2)研究方法

i.被試

華南師范大學研究生20名，所有被試裸視或矯正視力正常，母語均為漢語。

ii.實驗材料

實驗材料為32組由前期情境與否定句組成的文本。與實驗2a中的否定比喻句不同，本實驗所用的否定句與前期情境相連貫，但與相關探測詞不存在語義聯系。同時構建了類似的填充材料32個。實驗中的探測詞只用了實驗2a中的否定相關詞和無關詞。同樣進行文本的連貫程度的前期評定。

iii.實驗設計與程序

除了自變量(探測詞類型)的兩個水平為否定相關詞和無關詞外，本實驗設計與實驗1b相同。

iv. 實驗程序

實驗程序與實驗2a相同。

(3)實驗結果與分析

記錄被試的反應時和正確率。刪除正確率低于80%的被試，共刪除2名被試。然后刪除探測反應時在平均數的2個標準差以外的極端數據。在SPSS11.0中對所有數據進行兩種統計處理，一種以被試為隨機變量 (t1)，一種以項目即(實驗材料)為隨機變量 (t2)。

表4 兩種探測詞的反應時(ms)和標準差

配對t檢驗結果表明，否定相關詞和無關探測詞之間差異不顯著，t1(18)=-0.677，p=0.508；t2(32)=0.721，p=0.476。該結果排除了實驗2a的結果僅僅是前期情境本身的作用，進而證明實驗2a中否定相關詞的易化是通過前期情境與否定比喻句的整合而引起的。

實驗2的結果表明，當前期情境有利于否定句真實狀態的通達時，否定句的真實狀態能夠在500 ms的時間間隔時就得以通達，這證明了前期情境對否定句真實狀態的易化作用。但這種易化作用在更早的時間間隔時是否也存在呢？也就是說，該情境的存在能否使得否定句的真實狀態在ISI為150 ms時得以通達呢？實驗3就是要探討這個問題。

(三)實驗3

1.實驗3a

(1)目的

探討在更短的時間間隔條件(150 ms)時，有利于否定句真實狀態表征的情境對否定比喻句加工的影響。

(2)研究方法

被試為華南師范大學研究生30名，所有被試裸視或矯正視力正常，母語均為漢語。均未參加過實驗1或實驗2。本實驗采用150 ms的時間間隔。此外，實驗材料、設計、程序與實驗2a相同。

(3)結果與分析

記錄被試的反應時和正確率。刪除正確率低于80%的被試，共刪除5名被試。然后刪除探測反應時在平均數的2個標準差以上的極端數據。在SPSS11.0中對所有數據進行兩種統計處理，一種以被試為隨機變量(F1)，一種以項目即(實驗材料)為隨機變量(F2)。我們比較了被試對相關詞與無關詞的反應時差異。

表5 三種探測詞的反應時(ms)和標準差

統計分析結果表明，三種探測詞的反應時間差異顯著。F1(2,70)=3.301，p<0.05；F2(2,93)=6.230，p<0.01。事后檢驗表明，否定相關詞與無關詞的反應時差異顯著，否定相關詞的反應時顯著地短于無關詞，p值分別為：p<0.01；p<0.05?？隙ㄏ嚓P詞與無關詞的反應時差異不顯著，p值分別為：p=0.661；p=0.707。

實驗3a中否定相關詞在ISI為150時就得以通達，是否僅僅是前期情境本身的作用，而不是前期情境和否定比喻句共同作用的結果呢？為排除這種可能性，我們進行了控制實驗3b。

2.實驗3b

(1)目的

為了更好地證明否定相關詞的易化是通過前期情境與否定比喻句整合而引起的。

(2)研究方法

被試為華南師范大學研究生20名，所有被試裸視或矯正視力正常，母語均為漢語。實驗材料、設計同實驗2b,實驗程序同實驗3a。

(3)實驗結果與分析

表6 兩種探測詞的反應時(ms)和標準差

配對t檢驗結果表明，否定相關詞和無關探測詞之間差異不顯著，t1(20)= 0.235，p=0.817；t2(32)=0.593，p=0.558；同樣，該結果排除了實驗3a的結果僅僅是前期情境本身的作用，進而證明實驗3a中否定相關詞的易化是通過前期情境與否定比喻句整合而引起的。

(四)實驗2和實驗3綜合分析

綜合實驗2a和實驗3a的數據結果，我們考察了在有利于否定句真實狀態表征的前期情境存在時，在150 ms和500 ms時間間隔條件下，被試對否定相關詞和否定相關詞的探測反應。結果如表7。

表7 兩種時間間隔條件下被試的反應時(ms)和標準差

方差分析結果顯示，探測詞類型差異顯著[F1(2,145)= 8.437，p<0.001；F2(2，186)=20.492，p<0.001]；時間間隔條件差異不顯著[F1(1,145)= 0.323，p=0.571；F2(2，186)=0.070，p=0.792]，探測詞類型與時間間隔交互作用不顯著[F1(1,145)=0.419，p=0.659；F2(2,186)=0.385，p=0.681]。從表7可以看出，隨著刺激間隔時間的延長，肯定相關概念的反應時變長，而否定相關概念的反應時則變短，即隨著加工時間的延長，真實狀態的表征變快，進一步說明有前期情境存在時，讀者在早期就開始加工否定句的真實狀態，且不需要經過對被否定狀態的抑制。該結果與Glenberg(1989)和Kaup(2006)的研究結果一致，即當否定句處在充分的背景中時，它的加工困難不僅降低了，而且完全被消除了。

三、綜合討論

當前的研究結果發現，不同類型情境對否定句加工進程都產生了影響。在前期情境有利于否定句的被否定狀態通達條件和前期情境有利于否定句的真實狀態通達條件下，否定句加工進程的兩步模擬假設出現了不同的的結果，表明情境類型是影響否定句加工的重要因素。

(一)情境是否定句加工的重要影響因素

實驗1排除詞匯啟動效應，設置有利于否定比喻句的被否定狀態通達的前期情境，考察該情境對否定比喻句加工進程的影響作用。結果發現，由于存在前期情境，在ISI為750 ms時，否定句的被否定狀態依然在被試頭腦中表征著，抑制效應出現得更晚，該結果說明，當前期情境有利于否定句的非否定狀態通達時，否定句的被否定狀態的表征可以在讀者頭腦中保持得時間更久，使抑制更晚出現或者不出現；實驗2和實驗3分別選用500 ms和更短的150 ms為時間間隔，探討有利于否定句的真實狀態通達的前期情境對否定比喻句加工的影響。結果發現，由于存在前期情境，在ISI為500 ms和150 ms時，否定句的真實狀態在早期就得以表征，且不需要經過對被否定狀態的抑制。這些結果說明，當前期情境有利于否定句的真實狀態通達時，否定句的真實狀態可以在早期就得以表征，甚至不需通過對被否定狀態的抑制。該結果與和Kaup(2006)[5]的研究結果一致，即當否定句處在充分的背景中時，它的加工困難不僅降低，甚至完全被消除。

(二)篇章整體因素對否定句加工的影響

根據Gernsbacher的結構建構模型(Structure Building Framework)，抑制和增強機制調節著文本不同意義的激活水平。抑制機制通過抑制不合理的意義，使得文本/句子的合理意義通達更快。不同情境的存在為否定句的加工過程提供了合理或不合理的意義。前期情境“昏昏欲睡”使得讀者在理解“這個演講不是催眠藥”時認為被否定狀態(即“枯燥的”)更加合理，因此其表征在頭腦中保留的時間更長(實驗1)，抑制更晚出現；而前期情境“興致勃勃”使得讀者在理解同一否定句 “這個演講不是催眠藥” 時認為被否定意義“枯燥的”不合理，故該意義在早期被抑制，使得句子的合理意義“有趣的”更早更快地得以通達。

結構建構模型強調篇章整體因素對否定句加工的影響。Kaup和Zwaan(2003)[7]的研究也支持篇章整體因素的影響作用。該研究表明，在長時間間隔(1 500 ms)時，不管否定標簽是否存在，只要被否定實體在情境模型中存在，它就能得以通達。Mayo(2004)[12]的研究結果也表明整體因素的敏感性。理解者要判斷一個文本片斷與先前情境一致還是不一致。這個任務本身就強調了整體的因素。結果顯示，當隨后的文本與否定概念(not tidy)的可替代性對立意義概念(messy)相兼容時，該意義就很快被激活，易化一致性判斷；然而，否定概念的可替代性對立意義概念不存在(如not adventurous)時，讀者就只能分階段來判斷一致性，必須先表征不一致性，然后對這種不一致進行修正，做出一致性判斷。

(三)讀者的預期、先前經驗對否定句加工的影響

否定句的加工比相應的肯定句困難，一個重要的原因是否定句本身是模糊的(Glenberg，1999)，其內在意義處在被否定狀態和真實狀態的兩極之間的任何一點，有一個很廣泛的意義范圍。如“這個演講不是有趣的”。我們可以理解為“這個演講非?？菰铩?，也可以理解為“演講有些枯燥”，也可以理解為“演講比較一般，但也稱不上枯燥”等等。然而，相關的前期情境使得理解者產生一種預期，進而將讀者的注意力集中在該意義范圍中的某個特定的意義，從而影響否定轄域內信息的通達。實驗1中，如“他聽得昏昏欲睡，但這個演講不是催眠藥?！鼻捌谇榫场盎杌栌睍沟米x者猜測主人公在參與一項無聊的活動，進而在理解否定句“這個演講不是催眠藥”時，將注意力集中在演講是“枯燥的”這一意義上，使得“枯燥的”這一被否定意義在大腦中保留得時間更長。實驗2和實驗3中，如“他講得興致勃勃，這個演講不是催眠藥?！鼻捌谇榫场芭d致勃勃”會使得讀者感受到主人公在參與一項積極有趣的活動，進而在理解否定句“這個演講不是催眠藥”時，很快地將注意力集中在演講是“有趣的”這一意義上，甚至不通過對被否定狀態的抑制(實驗3，ISI為150 ms時，真實狀態已得以通達。)

Kaup等研究者提出理解者的期望對否定句加工的影響。認為否定句常用來表達與期望信息的偏離(Wason，1965)[11]，其不僅傳達事件真實狀態的信息，也傳達了說話者期望或預料的信息(被否定的信息)。因此，加工否定句時，理解者會先表征事件的非真實信息，即預料或推測到的狀態。然而，只加工被否定狀態不足以捕捉句子的意義，故理解者還需要表征一種真實狀態，即與被否定狀態(預料或推測到的狀態)相反的事實。據此，Kaup(2006)[5]采用了具有對立謂語的否定句(如“The door is not open”)，該類句子為事件的實際狀態(closed)提供了確定的語境，若讀者對否定句的理解能夠最終表征實際狀態，結果表明在ISI為1 500 ms時被否定狀態被激活。

上述研究都驗證了語言理解的經驗模擬理論的適用性，何先友等(2010)[13]也認為經驗模擬理論對Kaup等人系列研究結果[5,7,9]的解釋更加清楚有力。語言理解是人們以已有的經驗為基礎，對句子所描述的情境建立心理模型，即對事件所描述狀態的心理模擬(mental simulation)，心理模擬本質上是經驗的，因為其根植于知覺與動作。在否定句理解過程中，句子暗含的意義、讀者的期望與推理等起著重要的影響，而充足的情境則有利于讀者形成適當的預期，更快更好地理解否定句。當前期情境很充分，或某種先前預期需要被否定時，否定句比肯定句的理解更實用(比如，在“他聽得昏昏欲睡”之后讓理解者補充句子“這個演講 ”時，大多數理解者會補充“不枯燥”而不是“有趣”)。或許，在否定的情境中，否定句的這種實用性優勢組成了更高級的加工復雜性。

本研究旨在揭示不同的前期情境對否定句加工進程的不同影響，進一步支持和補充了經驗模擬理論。本研究發現否定句的真實狀態在ISI為150 ms時就得以表征，這是否足以說明在這種條件下，否定句的真正意義的通達不需要對被否定狀態的抑制？在ISI為0 ms時，其真實意義是否依然得以表征？若是，其內在加工機制又如何？這是需要進一步探討的問題。我們的研究主要是在行為水平上展開的，詞匯判斷時間會受到句子閱讀時間等因素的污染，未來的研究可采用眼動或ERP、fMRI等技術來探測情境對否定句加工進程的影響以及否定句加工的腦機制，以便更精確地描述不同情境、不同時間點被試對被否定狀態和真實狀態的認知表征，進一步探測大腦對否定句以及情境對否定句加工的影響的內在機制。

四、結論

本研究結果表明，情境是否定句加工的重要影響因素，不同類型情境對否定句加工進程以及否定效應的影響是有差異的，具體表現在：前期情境會影響否定句的加工進程，當前期情境有利于非否定狀態通達時，否定句的被否定狀態可以保持得時間更久，使抑制更晚出現或者不出現；當前期情境有利于真實狀態通達時，否定句的真實狀態可以在早期就得以表征，甚至不需通過對被否定狀態的抑制。

參考文獻：

[1] Fauconnier Gilles.MentalSpaces：AspectsofMeaningConstructioninNaturalLanguage. MIT Press，Cambridge，1985.

[2] MacDonald，Maryellen C and Just M A.Changesinactivationlevelswithnegation. Journal of Experimental Psychology：Learning，Memory，and Cognition，1989，15：633-642.

[3] Hasson U and Glucksberg S.Doesunderstandingnegationentailaffirmation? Journal of Pragmatics,2006, 38:1015-1032.

[4] Kaup B，Yaxley R H，Madden C J，et al.Experientialsimulationsofnegatedtextinformation. The Quarterly Journal of Experimental Psychology，2006：1-15.

[5] Kaup B，Lüdtke J，Zwaan R A.Processingnegatedsentenceswithcontradictorypredicates：Isadoorthatisnotopenmentallyclosed? Journal of Pragmatics，2006，38：1033-1050.

[6] Glenberg A M，Robertson D A，Jansen J L，et al.NotPropositions. Journal of Cognitive Systems Research，1999，1：19-33.

[7] Kaup B, Zwaan R A.Effectsofnegationandsituationalpresenceontheaccessibilityoftextinformation. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition，2003，29：439-446.

[8] Giora O F.NegationinContext:AFunctionalApproachtoSuppression. Discourse Processes，2007，43(2)：53-172.

[9] Kaup B.NegationandItsImpactontheAccessibilityofTextInformation. Memory & Cognition，2001：960-967.

[10] Schmalhofer F and Glavanov D.Threecomponentsofunderstandingaprogrammer’smanual:Verbatim，propositional，andsituationalrepresentations. Journal of Memory and Language，1986，25：279-294.

[11] Wason P A.TheContextsofPlausibleDenial. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior，1965，4：7-11.

[12] Mayo，Ruth，Yaacov Schul，Eugene Burnstein. “I Am Not Guilty” vs “I Am Innocent”：Successful Negation May Depend on the Schema Used for Its Encoding. Journal of Experimental Social Psychology，2004，40：443-449.

[13] 何先友，陳廣耀，胡玲.“否定”加工的心理語言學研究.華南師范大學學報:社會科學版，2010，2：59-67.