輿論是不能“制造”的

沈敏特

我們不僅常常聽到，并且已十分適應和習慣了這樣的詞語，即每當要做一件大事時，運作策劃中會有這樣一個環節，我們理所當然稱之為“大造輿論”；至于很多商業或娛樂行業的炒作中，更把“大造輿論”作為重要手段。

但是，輿論是不能制造的；可以制造出來的，絕不是輿論。

上溯歷史，中國確有“大造輿論”的傳統，如我們最熟悉的陳勝要稱王大楚，就讓親信裝神弄鬼，燃起篝火，假作狐鳴，發出“大楚興，陳勝王”的叫聲。還有趙匡胤的陳橋兵變，也是由親信制造“今皇帝弱，不能親政，我們為國效力破敵，有誰知曉，不若先擁立趙匡胤為皇帝，再出發北征”的輿論，然后將皇袍加在假裝醉酒的趙匡胤的身上。執政者制造輿論的最經典例證，是袁世凱的兒子袁克定專門給他老子制作的一份報紙，這份報紙大量制造擁護袁世凱復辟帝制的“輿論”。袁世凱于是放心大膽地加快了登基步伐，結果也加快了走向覆滅的步伐，創造了一個王朝壽命最短（八十三天）的“吉尼斯紀錄”。此外，如希特勒的宣傳部部長戈培爾，薩達姆的宣傳部部長薩哈夫，都是“大造輿論”的高手。這種“大造”，確有一時之效，而最終的效果是制造了自己的覆滅。

有位英國記者說：“‘四人幫覆滅的原因之一，是自己被自己制造的輿論迷惑了！”這句話揭示了一條規律：熱衷于“大造輿論”者的心理前提，是對于“大造輿論”的一種依賴性迷信，總以為這種按自己利益需要所制造出來的“輿論”，具有神奇的魔力，一定能夠“把無產階級文化大革命進行到底”。殊不知，這種人為“大造”的輿論，會有一時之效，歸根到底卻是始于欺人而終于自欺。輿論的本質是民心、民情、民意，只有背棄人民，才需要“大造輿論”，其結局亦不言而喻。

當然，如何對待輿論是一個非常復雜的任務。民眾不是一個一元化群體，他們的意見不會單一，而是所謂“眾說紛紜”。執政者如何把握輿論所體現的導向，是一個嚴峻考驗。這種考驗尤其表現在面對那些在觀念和訴求上與執政者既有理念相左，甚至相反的輿論。對此，首先必須堅持“我雖不同意你的意見，但我尊重你的發言權”的基本民主原則，用歡迎的態度對待不同輿論，甚至是反對自己的輿論。沒有這一條制度性保障，所謂“民主”的本質，依然是專制。那種“順我者昌，逆我者亡”的做派，無論怎樣遮掩，終究要露出頭來。而這，正是“大造輿論”的肥沃土壤。

半個多世紀以來，于國于黨最有益的輿論，莫過于1957年前后的“右派言論”和1976年的“天安門詩歌”所代表的輿論。這些輿論，曾因被打壓而導致黨和國家付出慘重代價；也曾因執政者“從善如流”，認同了這些輿論，而使中華民族受益匪淺。

即使是真正錯誤的輿論，壓也絕非良策。錯誤輿論帶給執政者的是清醒，何其寶貴！更要知道，“殺雞給猴看”的實際效果，是猴也乖得沒有了聲音，因為誰能保證自己開口就是真理？更何況真理也需要認識過程，并非說出來就被認同。

在制造出來的“輿論”大行天下時，有過一個準確表述：“輿論一律。”在這樣的輿論環境中，反右派、反右傾、大躍進、大煉鋼鐵、大辦人民公社，轟轟烈烈，后果是什么，不說大家也明白。

網絡固然也可以利用來“制造輿論”，在網絡上人們可以看到大量“制造”出來的“輿論”；但人們同樣可以在網絡上看到更多真正承載著民心、民情、民意的輿論。可以毫不夸張地說，網絡使輿論發揮出這樣的功能，在這六十年中是空前的。沒有網絡，南京市江寧區那位房產局局長的貪污行為能如此快速地揭露出來嗎？沒有網絡，弱女子鄧玉嬌會獲得無罪判決嗎？網絡使輿論自下而上、自然生成的特征獲得了難以阻擋的發揮，它送給輿論最重要的禮物就是：難以阻擋！

【原載2010年第19期《鳳凰周刊》】