從國美事件看公司治理的相關問題

胡斌

隨著2010年9月28日國美臨時股東大會投票結果的公布，一場關于控制權之爭的事件告一段落，但它留給我們的思考卻有很多。其中關于這次國美之爭的本質為何，大家都一致認定是公司的治理出現了問題，但究竟何謂公司治理，公司治理又有何重要性呢？大家卻有不同的見解。

公司治理首先是一個經濟學上的概念，是適應現在企業的所有權和經營權分離后，解決代理人問題而設置的一種制度。這種制度的目標是使公司成為一個產權明晰。權責明確和利益協調的統一體。公司治理簡單說來具有以下幾個方面的作用：一、優化公司內部的權利配置。二、平衡公司的利益矛盾。三、強化公司的激勵和約束機制。正是因為公司治理制度具有以上作用特點，才使得公司治理的研究成為世界各國公司法研究的熱點。

國美案件的焦點在于陳曉和黃光裕對于國美集團控制權的爭奪。這個事件的產生有其特定的環境因素，即國美集團的股權結構和董事會結構。但造成國美集團特殊環境產生的本質原因是中國社會的公司治理結構的缺陷。這也從側面反映出公司治理的重要性。

在公司治理中，股東與職業經理人是一種典型的委托代理關系，職業經理人代表委托人去從事經營活動，行使對企業的管理權。國美公司職業經理人擁有巨大的權力，不但可以管公司的日常運營，還可以決定股東的股權比例，否決大股東的意見，決定管理層的股票期權激勵等。雖說職業經理人的這種行為源于國美公司的授權，遵循了既定的游戲規則，表面看來沒有什么不妥之處，但職業經理人和股東之間本身不可能有完全一致的利益和目標，在大股東不能直接操控公司的情況下，授予職業經理人的權力過大，則會由于信息不對稱，使委托人無法掌握代理人的所有行動，職業經理人就可能為了實現自身利益的最大化而不顧股東利益，合法地濫用權力，從而與大股東產生嚴重分歧和矛盾，職業經理人實質上變成了公司的主人，股東成了局外人，可以堂而皇之地行使股東授權來損害股東利益。另外，陳曉之所以發動與黃光裕之間的爭奪是他們之間的利益產生了分歧，陳曉作為公司高管沒有得到應有的激勵，致使他利用自己的職權在董事會提出新的高管激勵措施和從側面稀釋黃光裕的股權，從而削弱他的權力為之后的奪權埋下伏筆。

通過上述的分析，我們可以看出國美集團在公司的股權結構、董事會結構及高管的激勵方式上有較大的缺陷和漏洞，這也是中國社會大多數企業所面臨的情況。相應的這些問題正是公司治理的幾個比較關鍵的環節。公司治理的本質特征是民主治理，但是股東之間必然會存在資本權的不同，而且這種資本權的不同將造成股東之間實際地位的懸殊。不限制資本權就無法從根本上改善中小股東的境況，也無法真正實現公司治理制度。在國美上市的早期黃光裕作為公司絕對控股的股東，對公司擁有絕對的控制權，在這期間他的一系列措施損害了其他中小股東的利益，單手其他股東礙于資本權的不夠，對其毫無辦法。這也是為何在9月28日臨時股東大會表決時，除了陳曉及其利益集團外，還有其他股東反對黃光裕的提案。

其實一個制度的從它誕生之日起就已經注定了它落后于這個時代，伴隨著某些缺陷也是在情理之中的。公司治理制度的追求不是那些所謂完美的公司管理制度。衡量有效制約機制的標準應當是：公司中一旦出現違法或違反合同的約定的行為就有人會站出來加以揭露或制止，并且啟動相應的處理程序。在我國創建以公司制為主體的現代企業制度過程中，片面地依賴法律的約束力進行限制，一味的強調政府監管的作用是遠遠不夠的，必須牢記公司治理的本質特征，在公司逐漸建立起民主治理的制度才是明智之舉。

這也是人們對于國美案件的思考高度上升到了如何完善中國公司治理制度的層面上來。有人認為這場控制權之爭是我國公司治理的重心由股東會中心主義向董事會中心主義轉變的表現。殊不知這是對董事會中心主義的完全誤解，董事會中心主義的本意是通過董事會集中行使公司管理權力，來消減股東之間的利益沖突，董事和職業經理人本身都應該是促成股東團結的力量，他們只能通過管理能力和業績來讓全體股東放心。其實一個理想的公司治理結構，不管是股東會中心主義還是董事會中心主義，都應當解決以下幾個問題：一、如何解決由于股東出資而造成的所有權和控制權分離的問題。二、如何解決由于追求效率而產生的控制權與經營權分離的問題。三、如何保障和實現其他利益相關者的利益問題。

國美事件告訴我們，一個公司的成敗、一國公司法的完善與否都與公司治理制度存在密切關系，可以說良好的公司治理是切實保障投資人和公司關系人的合法利益正確界定公司機關權利行使的界限。在“社會有效保護股東權利、股東有效控制公司董事會、公司董事會有效選聘職業經理人、職業經理人有效領導企業組織的發展”這樣一個完整的公司治理鏈條之下，公司創始人的回報才能得到有效保障，創始人的自愿退出才能成為常態，創始人出事對公司的不利影響也才能降到最低。這才是一國企業發展所必須的成熟的社會環境。

（作者單位：江西財經大學10級民商法學院）