自行車輪上的荷蘭

Fred

羅賽爾?肖托(RusseUShorto)是《世界中心之島》(TheIslandattheCenterofmeWorld)一書的作者，同時也是《紐約時報雜志》的特約撰稿人。目前他正在寫作一本關(guān)于阿姆斯特丹的書。

在荷蘭，對自行車的尊重已經(jīng)深深根檀于當(dāng)?shù)氐奈幕小?/p>

作為一個在阿姆斯特丹已經(jīng)生活了多年的美國人，我每次回到美國都會驚嘆于自己的家鄉(xiāng)城市仍然為小汽車所困的尷尬局面。為了解決城市擁堵和溫室氣體積聚的問題，歐洲正在積極著手把中心城區(qū)變成行人專用區(qū)，同時不斷尋找創(chuàng)新方式把駕車與公共交通結(jié)合起來，然而許多美國城市卻反其道而行之，在拼命拓展更多的停車空間，以應(yīng)對越來越多的車輛。沒有什么比這種做法更加令人哭笑不得了，因為美國瀕臨崩潰的交通基礎(chǔ)設(shè)施迫切需要找到新的解決方案。

也許地理特點可以部分解釋歐洲與美國之間的不同美國城市是發(fā)散式向外建設(shè)的，而歐洲城市的形成早于汽車興起的工業(yè)時代。不過，波士頓與費城的城市中心歷史比較悠久，而倫敦與巴塞羅那散亂向外發(fā)展的態(tài)勢就是美國城市建設(shè)的鏡子。

但除卻地理因素的特點之外，我認(rèn)為更重要的原因來自于思維定式。以自行車為例，乍看起來，美國某些城市僻出專用的自行車道像是前進(jìn)了一大步，但是僅僅在道邊辟出一長條供人們休閑騎行顯然偏離了問題的要點。在阿姆斯特丹，幾乎人人都騎自行車，在復(fù)雜的道路上，汽車、自行車以及電動車并駕齊驅(qū)，自行車有自己的專用道、信號燈和停車庫。這些都得益于對交通的一種完全不同的思維方式。

我的朋友艾恩德霍芬大學(xué)(EcndhovenUniversity)科技史專家露絲歐登澤爾(RuthOldenziel)曾給我舉過一個細(xì)微但卻具有說服力的例子。荷蘭的法律規(guī)定，司機在停車下來前應(yīng)伸出右手扳動門把手，也就是手臂經(jīng)過胸前到達(dá)車門。這就迫使司機不得不旋轉(zhuǎn)肩膀和頭部，以便在開門之前可以看清是否有人騎自行車從后面過來。類似的還有，每一個荷蘭孩子必須在學(xué)校通過自行車安全知識考試。由此可見，各種不同出行方式的并存已經(jīng)深深根植于當(dāng)?shù)匚幕辛恕?/p>

這種文化特點又涉及到很多其他東西，比如說面包。這又怎么解釋呢?騎自行車人不可能～次帶6個購物袋，還是每次騎自行車的時候都只在車頭掛12個袋子，因為像美國那樣一周去一次大型超市批量購買的現(xiàn)象幾乎在荷蘭不存在。人們不是一星期逛一次商場，而是每天光顧購物市場和超市。因此，那種買一次面包存放好幾天的習(xí)慣已經(jīng)一去不復(fù)返了。結(jié)果是人們對于新鮮出爐的面包的需求上升了。

在美國，對于騎自行車或乘坐公共交通也有見仁見智的看法，不過這里的情況有些不同。在荷蘭，公共巴士不被視為最后選擇的交通方式。騎自行車出行也并不會被貼上保護(hù)生態(tài)環(huán)境的健康運動的標(biāo)簽，而僅僅只是一種廣為人們所接受的生活方式。公司CEO們騎自行車上班，孩子們也騎著自行車上學(xué)。

確實，這種平等主義現(xiàn)象得到了公共政策的強化。由于必須參加具有強制性要求的課程和繳納其他一些費用，考取駕駛執(zhí)照的費用大約超過1，000美元。此外，這里的出租車資費都刻意保持在高位去一趟機場的行程花銷可能高達(dá)80美元而20分鐘的公交車程是3.50美元。不過，平等主義——或者說得好聽一點對簡樸生活的追求——也是根植于當(dāng)?shù)氐奈幕械摹Ｈ绻晃?7世紀(jì)的法國海軍司令看到一位荷蘭船長正在打掃自己的宿舍一定會目瞪口呆。同樣，我也常常驚訝于在超市碰到阿姆斯特丹市的市長，他在超市并不是在作秀為自己拉選票(這里的市長不需要競選直接由當(dāng)?shù)卣?，而真的只是在購物。

讓美國城市去思考汽車以外的事情似乎需要思想認(rèn)知領(lǐng)域上出現(xiàn)翻天覆地的變化。不過，話又說回來，美國人也是講究實際、不尚空談的民族。阿姆斯特丹市的總策劃師扎夫-赫默爾(zefHemel)曾經(jīng)提醒我，那種翻天覆地的變化確實發(fā)生過。“早在20世紀(jì)60年代，我們與美國人所做的一模一樣，建設(shè)以汽車為中心的汽車友好型城市，”他說。然而有趣的是，改變歐洲城市設(shè)計者頭腦的卻是一個美國人簡?雅各布斯(JareJacobs)。她的著作《偉大美國城市的生與死》(TheDeathandLifeofGreatAmericanCities)使歐洲的城市規(guī)劃者把注意力從汽車友好型轉(zhuǎn)移到整體宜居型的城市規(guī)劃之上。

曼哈頓的自行車道似乎只能用于娛樂休閑而不能用于出行，阿姆斯特丹的騎車者們卻可以身著任何服飾，從牛仔服到雞尾酒禮服應(yīng)有盡有，對比之下曼哈頓的自行車手常常身著氨綸運動裝。當(dāng)我指出這些不同時，赫默爾先生告訴我，這要假以時日。“這些都是新事物的先驅(qū)，”他說。“任何東西都得有個開頭的地方。”

他的意思是，“(城市規(guī)劃)你得從自行車道開始”，也就是說，相信城市規(guī)劃能帶來文化習(xí)俗上的有益變遷。不過那顯示了另一種精神上的差異，歐洲人愿意遵循自上而下的社會規(guī)劃，而美國著名的個人主義往往蘊涵著對精英階層的不信任。我同其他任何一位熱血的美國人一樣，對于歐洲的技術(shù)專家告訴我該怎么生活會立刻感到不滿。(下午6時過后，你是無法在阿姆斯特丹買到一只燈泡或一本雜志的，因為這里的政治精英們要求，為了保證雇員們的福祉，商店只能在標(biāo)準(zhǔn)的辦公時間營業(yè)，然而在那個時段，大多數(shù)上班族們是無法外出公司進(jìn)行購物的。)

對于許多美國人來說，汽車是他們個人自由的延伸，但是對這里的人們而言，擁有一輛汽車卻是一種負(fù)擔(dān)，如果生活在城市則是一種雙重負(fù)擔(dān)。我認(rèn)為，為了減少甚至消除對汽車的依賴，對城市進(jìn)行重新打造不僅是可以接受的，而且也是擴大了我們個人的自由空間。所以我呼吁：行動吧，社會規(guī)劃的技術(shù)官僚們!為了讓我們所居住的城市也能變得如此自由，讓我們行動起來吧!