精神考量：體育課程理性化設計反思與超越

何勁鵬，楊偉群

（東北師范大學 體育學院，吉林 長春 130024）

精神考量：體育課程理性化設計反思與超越

何勁鵬，楊偉群16

（東北師范大學 體育學院，吉林 長春 130024）

面對精神式微的當今教育，學生精神鑄造亟待體育課程來“補鈣”。理性主義雖然是構建體育課程的基本邏輯，但是理性化對人的精神關注極少，并不斷解構了體育課程設計的精神內涵，割裂了體育課程對學生身體與精神的關系，致使體育課程缺乏與時代相適應的人文精神。“苦”心志、“勞”筋骨和“求真、向善和審美”等精神考量絕不是簡單的課程理念轉變、課程內容的增減和方法創新，而是一種課程思維方式的轉變，是當代體育課程改革在反思理性主義基礎上的一次超越，是完成體育課程“增值”的重要維度。

學校體育；體育課程；精神考量；理性主義

精神問題是人文學科領域一種社會內在的規范和理想的價值追求。尤其近些年有關“人文精神的失落”、“人文精神的遮蔽”和“人文精神的重建”等討論可謂異常熱烈。但遺憾的是，“人文精神的學理卻始終沒有說清楚”[1]。近些年教育界也從社會規范、倫理和審美等視角反思了人文教育的缺失問題。南懷瑾先生曾指出：“現在許多孩子精神有問題的背后，就是教育的問題。”[2]體育課程作為身心兼修的教育載體，肩負著社會規范、倫理和審美等人文精神的教育，近些年的課程改革雖然在心理健康和社會適應等領域討論了人文精神鑄造的問題，但受課程理性主義的制約，處于“喚醒”階段的精神問題并沒有得到體育課程的價值考量和落實。理性主義作為一種哲學的方法規定了課程思維方式，“一元論”式地統治體育課程設計本體論和方法論，致使后現代、主體性和多元化等思維方式被無情地“邊緣化”，極大地削弱體育課程精神價值。體育課程設計也就難免在理性主義的漩渦中循環研究而難以實現價值超越。

1 面對體育課程理性化設計的種種疑問

新中國成立后，體育課程設計依照科學主義研究范式，以課程本質、規律、結構、程式、模式和方法等為學科范疇進行體育課程程式化、模式化和標準化的構建，奠定了我國體育課程理性化發展模式。在此期間所經歷的8次體育課程改革中，有關運動價值閾理論、運動技能掌握規律、體育課程結構、體育課程模式、體育課密度、運動負荷、運動參與等理論研究對我國體育課程發展做出巨大貢獻，但是各種理論流派都把研究范式聚光于理性主義之中，都沒有對精神教育問題進行學理層面的專門研究。

1.1 重視學科邏輯，輕視人文邏輯

體育課程學科邏輯注重熱衷于學科的邏輯性、程式化和模式化構建，熱衷于在本質中探尋規律，在結構中構建課程模式，注重體育課程“科學性”成分研究，致使體育課程設計加入追隨學科邏輯的隊伍之中，通過實驗、統計、測量來探求體育課程普遍的本質與規律，在終極性和絕對性的一元論中，理性化課程設計喪失了獨特的人文內涵，體育精神被淹沒在學科邏輯之中，極大地忽視體育課程設計的精神元素，并不斷解構了體育課程的精神內涵，割裂了體育課程對學生身心兼修的整體性干預，致使體育課程缺乏與時代相適應的人文精神元素，那么體育課程是否還需要弘揚精神呢？尊重、寬容、理解的人文主義教育理念又是否能解決精神問題呢？面對當今體育課程的精神元素缺失問題是發生在課程理性之內呢？2001年后“健康第一”主導下的體育與健康課程觀雖然跳出了單純的“生物觀誤區”，但是在“應試教育”的體系難以撼動的情況下，體育課程對心理健康和社會適應問題只進行了局部研究，體育課程結構、模式、標準、評價等方面設計均被理性主義所統治而“沒有了故事”。

1.2 重視機能改善，輕視精神教化

體育課程理性化設計是以人體生理學、解剖學、實驗心理學等自然學科為視角，把改善人的形態結構、身體機能、運動能力等指標(如身高、體重、脈搏、肺活量)和傳習運動技能作為體育課程理性化設計的首要內容，其主體偏重于原理層和操作層的規律研究。而面對精神失落的當今教育，學生精神鑄造亟待體育課程來“補鈣”。哲學家休謨指出，人性是一切學科的基礎，“體育運動具有特殊的超越性”[3]，體育課程要充分反映學生精神的超越性。倘若人類身體健康問題在科學世界里得到了相應回答，但在精神世界，從弗洛伊德“精神分析”開始，人類精神問題卻始終是一個未解難題，至今沒有令人信服的答案。1993年《中國青年報》頭版刊登的孫云曉的文章《夏令營中的較量》和2007年中國吉林網中李振忠的《大學生“三哭”折射心理缺鈣》文章使我們不禁要問：體育課程的最高境界是什么？在求真、審美、向善的傳統教育之中，體育課程究竟關注什么、追求什么和實現什么？作為教育組成部分的體育，面對青少年一代精神狀態和社會品質的真實寫照，在現代與傳統之中、在身體與精神之中，體育課程是否在理性主義的健康定律中遺忘或拒絕了精神元素？

1.3 重視技能學習，輕視精神鑄造

精神鑄造是體育課程的主流追求還是附加產品，是否可有可無呢？工業革命后的技術理性給人們帶來了物質享受、營養改善、身體健康水平提高、壽命延長，但同時也導致人的精神世界里“上帝之死”——信仰喪失和精神異化。“科技以人為本”的理念并沒有使人的精神世界擺脫技術化控制，現代人似乎變得愈加自私、孤獨、脆弱和空虛。精神是人的基本屬性，是難以作為純粹的知識加以傳遞而能夠獲得的。技能學習是體育課程的理性化要求，表達了體育課程內容的規范性和知識性，反映了體育課程的本質與規律，但是體育所蘊含的精神、倫理和審美同樣可以構建體育課程“真理”。體育世界總是一個“人在其中”的世界，贊美生命精神、推崇合作與競爭、公平與正義等體育課程價值用測量、實驗和統計加以構建是無效的。

面對以上種種疑問，我們堅信鑄造學生精神世界，將成為現代體育課程改革的突破口、立足點和“增值空間”。

2 “精神式微”：體育課程理性化設計的遺憾

2.1 “缺鈣與虛脫”：課程理性化設計理念存在的遺憾

新中國成立后的體育課程經歷了體質論、技能論、健康論等基本模式，雖然側重點各不相同，但總體是圍繞理性主義展開的，分別從生理學、心理學角度，提出了運動價值閾、技能掌握和身心健康等理論，并在不同階段“各領風騷”。雖然在此期間，快樂體育、成功體育、終身體育等具有人文特征的課程設計也得到部分響應，但最終都因“不切合實際”，脫離中國國情或對體育課程本質——增強學生體質認識不清等說法而被冷落，人文體育觀可謂“勢單力薄”。在理性主義世界中尋求體育課程的出發點和立足點，成為課程研究基本邏輯，也導致了課程設計理念的“缺鈣與虛脫”。運動價值閾理論、體育課密度曲線，脈搏控制在120～140次/min等課程邏輯遮蔽了生命精神的鑄造，“吃苦耐勞、拼搏向上、堅忍不拔”等精神品質明顯“缺鈣”，在學生精神世界里“求真、向善和審美”等品質變得極為虛弱，尤其是在理性主義的話語壟斷中，“健康第一”成為體育課程的唯一硬道理，從而誤導體育課程對精神的悍化功效。提高身體健康水平固然重要，而目前的體育課程設計理念“基本上游離于體育的本質之外，被一些膚淺和模糊的觀念左右了”[4]，分明是“缺鈣”卻要“補鹽”，分明是“太甜”卻要“補糖”，這種“集體無意識”致使體育課程精神元素的缺失。體育是身體力行的實踐活動，體育中“苦”、“累”、“疼”、“險”等身體力行要遠比“說教講理”對精神鑄造更具有價值。因此體育課程不僅要承擔增強體質和促進健康的任務，而且更要肩負引導與鑄造廣大學生精神品質的重任。

2.2 “氣不盛則身不強”：體育課程內容理性化設計的遺憾

氣盛身強是體育課程的基本思維方式。體育課程內容要著力于發展與肌肉力量、速度、耐力和柔韌相關的體能，發展體能意味著氣盛身強，當今學生“身不強”問題主要是“氣不盛”。從學科邏輯角度，發展學生走、跑、跳、投、攀登、爬躍、支撐、平衡、懸垂等運動能力，是體育課程與其他課程的本質區別，是課程精神面貌的外在表現。然而現實的體育與健康課程內容卻多以提高心肺功能、改善身體成分的走、跑等“安全系數”較高項目為主，具有“悍化”精神的跳、投、攀登、爬躍等拓展性、挑戰性的身體練習內容被理性化“無情壓縮”或裁掉，一個有血有肉的體育精神文化體系肢解成技術關鍵、技術細節、練習步驟和方法，體育項目本身所蘊含的“求真、向善、審美的課程本體”[5]被忽視了，削弱了體育的“精、氣、神”成分。教師為了體質健康某些項指標的完成而工作；學生也為了應付體質健康測試而學習，導致體育人文精神和生命價值無法得到跳動和升華。

現今的體育課堂已很少看到學生“較勁”的場面，廣播操、集體舞、隊列隊形等身體練習極難撼動學生的精神世界，剩下的大多是寫在臉上的無奈和身體的惰性。因此缺乏必要“剛性”的體育課程內容又何談身強而氣盛。“人類的根本性特征是銘刻于身體之上的”[6]，是凝結在強壯的肌肉、粗壯的骨骼和奔騰的血液之中的。理性化提高心肺功能不包含體育與健康課程的全面內涵，解決學生體質“軟”和“弱”現象首先要解決“氣不盛”問題，因此體育課程內容設計應該把發展體能作為當前首選內容加以對待，用“勞其筋骨、苦其心志”的身體練習來鑄造學生的精神世界。

2.3 “無奈與尷尬”：體育課程實施存在的遺憾

近年來，學校體育傷害事故頻繁發生，在目前法律法規對責任事故難以劃清的今天，學校體育課堂安全問題自然造成當今體育課程內容設計的無奈與實施的尷尬局面，甚至成為學校體育改革與發展道路上的“達摩克利斯之劍”。于是學校為了避免學校體育傷害事故的發生，“安全第一”便成為不少地方教育行政部門工作的“座右銘”，那種課程理念的“集體無意識”在無奈與尷尬之中升華為“集體有意識”。于是體育教學本著“多一事不如少一事”的工作理念，把一些“跳躍、投擲、攀登、平衡、支撐”等富于精神價值的體育項目“果斷砍掉”，“及時地”降低課程實施的“難度與強度”，拆除具有所謂“安全隱患”的體育器材，安全性成為各類各級學校明哲保身的基本“共識”，體育課堂上頑強拼搏精神被怕苦、怕累、怕臟、怕風雨現象所取代；賦予挑戰性的拓展項目被學生“安全”原因所拒絕。學校體育本來就是一個比其他任何學科發生意外可能性都要高的學科，最大限度地減少事故，學校責無旁貸，但絕對的“萬無一失”是不可能的，更不是理性化追求的實質。如果怕出事故就因噎廢食，否定“高、難、險”(這里的高難險并不是競技體育所要達到的標準)特征的體育項目，無疑將喪失體育所具有的審美體驗和更高、更快、更強的體育精神價值，同時安全問題背后教師的“邊緣化”[7]將極大地降低體育課程價值。

3 精神考量：體育課程理性化設計的反思

3.1 精神教育：強大民族的教育主基調

強悍的民族必有強悍的教育。翻開中外教育史可以看到，古希臘教育不僅代表著城邦的繁榮和民族的智慧，而且更暗示著民族的強悍、勇敢、堅韌等品質。蘇格拉底曾把自己稱為“牛虻”，在不斷弘揚“正義、勇敢、誠實”等精神；“柏拉圖”(plato)名字本身的希臘語意為“寬闊”，也體現著精神的內涵；亞里士多德教育思想更是登峰造極，締造了一代梟雄亞歷山大大帝。倘若我們把成吉思汗的“彎弓”視為身體彪悍，其“射大雕”則無不蘊含著一代天驕“狼性征服”的民族精神。新渡戶稻造也指出“果敢、堅韌、無畏、自制、榮譽、真誠等武士道精神使日本教育注入了靈魂”[8]，也最終使大和民族走向復興強壯之路。而反觀鴉片戰爭后舊中國的淪落與衰敗，除了清政府的沒落體制之外，更重要的無疑是民族精神的缺失所致，孫中山、魯迅棄醫從文的主旨無非是想強悍民族之精神。郭翠日的“為什么男孩子沒點陽剛之氣”[9]一文提醒我們需要反思當前國家教育的主基調問題了。

3.2 跳動精神：體育課程之“真義”

健康不是體育課程理性主義“專利”，體育課程“真義”在于創造精神文化意義和構筑理想的人文世界，堅決反對理性主義“那種割裂人的完整性的做法”[10]。模式化和程式化的理性化設計不僅不能表達體育課程之真義，而且恰好喪失了體育課程的生命本質——精神性的追求，背離了體育運動所蘊含的精神屬性，而這恰恰應該是體育課程的本質追求。唯理性主義的課程模式忽視了“精神”對人類發展的重要意義，導致課程人文精神和人性存在的虛無。

近些年來應試教育體制導致體育課程在現代教育中呈現萎縮狀態。應試教育無視體育對吃苦耐勞精神、經受挫折能力、果斷、自制、堅韌等意志品質的教育價值，孩子從小被喂嬌了、抱懶了、慣壞了。“體育課程是社會精神文化的基因體”[11]，是人的社會化的重要組成部分，是一種將“自然人”轉化為“社會人”的身體教育活動，體育課程設計的“實證主義研究范式過于依賴操作主義”[12]，過于依賴理性主義將導致體育運動中所蘊含的激情、超越、公平、競爭、拼搏的精神內涵得不到釋放，體育運動的“精、氣、神”元素喪失了，體育課程也最終喪失了跳動精神之“真義”。

4 精神考量：體育課程理性化設計的“增值”維度

現代學生精神亟待體育來“補鈣”[13]。現代教育并不缺少“糖”，而是缺少“苦”。精神鑄造已不是體育課程的“副業”，應該視為學生“主食”來加以對待。體育運動中所表現出來的進取精神、拼搏精神，奮斗精神、冒險精神、創新精神、公平競爭及團結精神等等，無不是體育課程得以增值的重要空間。顧拜旦復興奧運會的根本目的是通過競技運動的教育普及，將體育納入教育范疇之中，即通過科學的鍛煉和平等的競爭來實現體育的精神價值。體育價值本源價值之一就在于它體現了人類意志力的能量，桑新民等人在《教育哲學的對話》一書中談及現代體育的有關問題時寫道：現代教育很需要一點斯巴達教育的精神，需要設置一些粗獷的、粗魯的、剽悍的、嚴格的半軍事化的運動課程，要讓學生吃點苦頭，“苦”心智，“勞”筋骨，摸爬滾打，強壯筋骨，讓學生不斷體驗挫折與痛苦、成功與失敗，其堅韌不拔的毅力和信念才會得以養成，才能承擔起“天降大任”。

2008年教育部、國家體育總局、共青團中央聯合開展的“全國億萬學生陽光體育冬季長跑活動”引來一陣又一陣非議和質疑，教育部有關負責人的回應(“開展冬季長跑的初衷是引導學生喜愛運動，擁有健康，有關文件規定的冬季長跑距離只是參考數字”)表達了推介者課程思維方式轉變不徹底，體現了推介者對體育精神鑄造功效認識不足或信念的不堅定問題。對于所謂“學生的承受能力、學校場地限制問題以及是否尊重了學生個人意愿”等都不是客觀緣由，難道“因為痛就不打針治病了”。“冬練三九”“夏練三伏”練的不僅僅是身體，更是一種意志的錘煉。我們體育課程缺少“勞其筋骨”的寒性，更多的是教師的“溫情”，學生的體質狀況也就難怪在“精神萎靡”的背后而持續下降。

人的體質健康問題是一項系統性工程，需要理性主義構建，“苦”心智，“勞”筋骨不是簡單的課程內容的增減和疊加，而是一種課程思維方式的轉變，也需要理性主義把握，因此精神考量是當代體育課程在反思理性主義基礎上的一次超越，是在應對社會挑戰時做出的重要選擇，也是當代體育課程人文精神回歸的重要標志。

[1] 高煥祥. 人文教育：理念與實踐[M]. 北京：社會科學文獻出版社，2006：15.

[2] 朱永新. 改變：從閱讀開始[M]. 天津：天津教育出版社，2007：58.

[3] 陳喜珍. 體育課程基本理念創新的研究[J]. 體育文化導刊，2006(6)：62-64.

[4] 袁振國. 教育新理念[M]. 北京：教育科學出版社，2001：81-83.

[5] 孫建華，張志成，何勁鵬. 基礎教育體育課程的本體論危機與哲學應答[J]. 體育學刊，2010，16(4)：45-49.

[6] 劉欣然，樂嚴嚴. 基于人類身體本能的體育運動哲學解讀[J]. 體育學刊，2009，15(12)：27-31.

[7] 李世宏. 學校體育倫理的內涵、缺失與建構[J]. 體育學刊，2010，16(8)：51-54.

[8] 新渡戶稻造. 武士道——日本民族精神的哲學闡釋[M]. 北京：群言出版社，2006：12.

[9] 郭翠日. 為什么男孩子沒點陽剛之氣[Z]. 揚子晚報，2011-01-25.

[10] 房林玉. 理性主義課程藩籬及其超越[J]. 邊疆經濟與文化，2005(10)：99-101.

[11] 何勁鵬，姜立嘉. 基礎教育體育課程生命化研究范式[J]. 體育學刊，2008，14(3)：58-60.

[12] 古巴和林肯. 自然主義研究范式[M]. 北京：科學文獻出版社，2006：11-13.

[13] 何勁鵬，姜立嘉. 生命化：體育課程修訂的邏輯起點探究[J]. 體育學刊，2008，14(8)：45-48.

Spiritual considerations: reflection and transcendence in physical education curriculum rationalization design

HE Jin-peng，YANG Wei-qun
（School of Physical Education，Northeast Normal University，Changchun 130024，China）

In spiritually declining education today, student spirit forging needs to be “calcium supplemented” by the physical education curriculum. Although rationalism is the basic logic for constructing the physical education curriculum, it cares little about human spirit, keeps destructing the spiritual connotations of physical education curriculum design, and breaks the relationship between the physical education curriculum and student’s body and spirit, which results in that the physical education curriculum is lacking in humanistic spirit that fits into the time. Such spiritual considerations as having great expectations mentally, working hard physically, seeking for truth, advocating kindness and appreciating beauties are absolutely not simple curriculum conception changes, curriculum content increases or decreases and method innovations, but a sort of change of curriculum thinking manner, a round of transcendence in modern physical education curriculum reform on the basis of reflection rationalism, and an important dimension for fulfilling the “value adding” of the physical education curriculum.

school physical education；physical education curriculum；spiritual consideration；rationalism

G807

A

1006-7116(2011)05-0074-04

2011-05-08

2009年東北師范大學“東師學者”青年學術骨干培養計劃資助項目。

何勁鵬（1970-），男，副教授，博士，研究方向：體育課程論。