發展經濟學中三個經典人口轉移模型評述

劉英群

(東北財經大學 勞動就業與人力資本開發研究中心,遼寧 大連 116025)

在發展經濟學理論上,有三個經典的人口轉移模型,在理論研究上和發展中國家政策制定上都有著重要的意義.這三個模型都是針對發展中國家存在著二元經濟的現實,通過對勞動力轉移,推動發展中國家的經濟由二元經濟向一元經濟轉化.如果把二元經濟向一元經濟的轉化作為經濟發展的目標,那么人口轉移就是實現這個目標的一個重要的途徑.我國目前雖然城市化的發展速度比較快,但是城市化進程遠遠沒有結束,我國的二元經濟狀況仍然很突出,嚴重制約了我國的經濟發展和社會進步.因此,對發展經濟學上這三個經典的人口轉移模型進行解讀和評述,揭示其對我國經濟發展的啟示,對于推進我國城市化進程具有很重要的意義.

一、劉易斯模型

劉易斯模型是美國經濟學家阿瑟.劉易斯于1954年在其著名的論文《勞動力無限供給條件下的經濟發展》[1]中首次提出來的,對發展經濟學和發展中國家制定經濟政策都產生了重要影響.劉易斯模型是針對發展中國家在20世紀40年代存在的一種二元經濟和社會結構的現實提出來的理論分析模型.當時發展中國家普遍存在著兩個典型的部門:一個是以工業為代表的、具有較高生產率的現代工業部門;另一個是以傳統農業為代表的、生產率相對低下的傳統部門,這個部門存在著大量的剩余勞動力.部門分割給發展中國家帶來了極大的經濟和社會問題.劉易斯根據發展中國家這種現實,通過理論分析,提出了著名的二元經濟發展理論.

劉易斯模型的結論建立在一系列假設基礎上,這些假設包括:假設勞動力的供給是無限的;假設傳統部門勞動的邊際生產力很低,趨近于零甚至為負;假設農業部門勞動力的減少不會影響農業部門的總產量;假設傳統農業部門勞動生產率低下,其工資水平不是取決于勞動的邊際產品,而由勞動的平均產品決定.

在以上假設基礎上,劉易斯利用圖1的模型對二元經濟進行了理論上的分析.他認為二元經濟國家經濟發展過程就是現代工業部門吸收傳統農業部門剩余勞動力的過程.

圖1 劉易斯經濟發展模型

在圖1中,(b)圖描述的是傳統農業部門,橫軸LA是農業勞動使用數量,縱軸是產量和工資水平(用產量表示).曲線 TPLA是隨著農業勞動使用數量的增加總產量的變化曲線,縱軸上的TPLA1是農業最大總產量,此時農業勞動的邊際產量MPLA為零.農業部門的工資水平為 WA,它等于農業勞動的平均產量APLA,農業部門產量最大時使用的勞動數量為LA1.超過 LA1的勞動數量即為農業剩余勞動數量,它的減少不影響農業的最大產量.(a)圖描述的是現代工業部門,橫軸反映工業部門勞動使用數量,縱軸表示產量和工資水平(用產量表示).其中TP曲線是工業部門的總產量曲線,從 TP1到 TP3表示隨著工業部門吸收農業部門剩余勞動的增加,工業部門總產量的增長情況.曲線 D是工業部門勞動的邊際產量曲線(邊際收益曲線),也是工業部門對勞動的需求曲線,從 D1到 D3表示隨著工業部門資本積累帶來的投資的增加,工業部門勞動的邊際產量提高的情況.WM為工業部門的固定工資水平,在這里也假設為工業部門的邊際成本.

在初始情況下,農業部門使用勞動量為LA1,達到了最大產量TPLA1,但是仍存在大量的邊際產量為負的勞動.工業部門在既定的投資水平下,有勞動需求曲線或邊際收益曲線 D1,遵循利潤最大化原則,在邊際收益等于邊際成本的條件下,工業部門使用L1的勞動數量,總產量為 TPM1.如果工業部門進行利潤資本化,即把一部分利潤用于投資,在增加的投資的作用下,工業部門的邊際收益曲線或勞動需求曲線提高到 D2,因此對勞動的需求量增加到L2.工業部門勞動的需求量從 L1增加到 L2,其中的增量就是工業部門從農業部門吸收的勞動數量,也就是農業部門轉移到工業部門的勞動數量.如果工業部門的資本積累持續進行下去,農業部門的剩余勞動就會不斷地轉移到工業部門,直到工業部門將農業部門的剩余勞動全部吸收完為止.在這個過程中,隨著工業部門總產量的增加,實現了國家經濟的增長.

當工業部門把農業部門剩余勞動全部吸收以后,如果工業部門繼續吸收農業勞動,那么工業部門的工資水平就會提高,并使得整個國家勞動的收入水平得到提高,經濟進入一種穩定增長的狀態.

以上就是劉易斯關于發展中國家二元經濟條件下實現經濟發展的過程.從中可以得到結論,發展中國家實現經濟發展的關鍵是資本積累,其中企業利潤及其再投資是經濟發展的關鍵.在現實中,發展中國家要實現經濟發展關鍵是提高儲蓄率.

劉易斯模型所分析的發展中國家實現經濟發展的過程,就是農村勞動力的轉移過程,實際上也就是城市化過程.劉易斯主張通過城市化,加速農村剩余勞動力向城市部門的轉移,以實現城市經濟的擴張和農村勞動生產率的提高,從而推動國家經濟的發展.

二、拉尼斯-費景漢模型

拉尼斯-費景漢模型是在對劉易斯模型修正的基礎上建立起來的.拉尼斯和費景漢認為,劉易斯模型忽視了農業在一個國家經濟發展中的作用,忽視了農業勞動生產率提高使農產品特別是糧食出現剩余是農業勞動力向工業部門轉移的先決條件.在農業勞動力轉移的不同階段,農業勞動力的工資水平的決定因素會發生變化,農產品的生產總量也會發生變化,這種變化決定了農業勞動力向工業部門轉移具有不同的特點.

拉尼斯和費景漢根據勞動工資決定因素的變化,把農業勞動力轉移過程劃分為三個階段,在不同的階段農業勞動生產率從而農業的總產品特別是糧食,對勞動力的轉移有著不同的決定意義.參見圖2.

圖2 農業勞動力轉移過程

第一個階段,農業勞動力數量大于L1的階段.這個階段和劉易斯模型基本相同,因此不再贅述.

第二個階段,農業勞動力數量在 L1到 L2之間.在這個階段,農業勞動邊際產量大于零,但仍小于勞動的平均產量,農業部門仍然存在剩余的勞動力,農業勞動者的工資仍然處于制度工資水平.L1是農業勞動力數量的第一個關鍵點,從這一點開始農業勞動的邊際產量大于零,如果農業勞動力繼續向工業部門轉移,農業勞動力的減少會使農業的總產量下降,拉尼斯和費景漢把這個點稱為"糧食短缺點".從這個點開始,農產品出現短缺,特別是糧食出現短缺,導致糧食價格上升.

第三個階段,農業勞動力減少到 L2以下.在這個階段上,農業沒有勞動剩余,農業勞動的邊際產量大于平均產量,農業勞動者的工資由勞動的邊際產量決定而大于制度工資水平,勞動和資本一樣成為稀缺的生產要素.因此,L2成為農業勞動力轉移的又一個關鍵點,拉尼斯和費景漢把它叫做糧食商業化點.在這個階段,工業部門要繼續吸收農業勞動力,就必須提高勞動生產率以保證工資水平的提高.同時,農業勞動生產率也必須繼續保持提高,以保證農產品特別是糧食的總產量.

可見,拉尼斯和費景漢模型充分強調了農業特別是糧食生產在勞動力轉移中的重要意義,這對發展中國家推動經濟發展具有重要的政策含義.但是,拉尼斯和費景漢模型也存在一個致命的錯誤.如果說劉易斯模型忽視了農業在城市化過程中的基礎性作用,拉尼斯和費景漢則強調了農業在城市化過程中的基礎性作用.但是在拉尼斯和費景漢模型中,農業只是被動地起著基礎性作用.他們把農業部門除了當做工業部門勞動的供給者和糧食的供給者以外,完全忽視了農業部門和工業部門在城市化過程中的相互聯系和相互促進的有機關系.

三、托達羅模型

托達羅模型是美國經濟學家托達羅所建立的一個發展中國家城市失業和農村勞動力流動的模型.托達羅模型雖然與劉易斯模型和拉尼斯-費景漢模型都是研究發展中國家農村勞動力轉移的問題,但是他們得出的結論和觀點卻有很大的不同,有些觀點甚至截然相反.托達羅注意到前兩個模型在假設中存在的一個問題,就是前兩個模型都假定發展中國家只存在農村剩余勞動力,而不存在城市失業的問題.而托達羅觀察到,在大多數發展中國家,在存在大量農村勞動力剩余的同時,也存在城市的失業問題.托達羅通過自己的分析,解釋了這種現象存在的原因并提出了政府的政策選擇.

托達羅認為,由于存在城市失業,一個農村勞動者在考慮向城市轉移時,不僅要考慮城鄉的實際收入差異,還要考慮在城市找到工作的概率.因此,農村勞動力向城市轉移不是依據城鄉實際收入的差異,而是取決于城鄉預期收入差異.因此,當城市存在著很高的失業率時,即使城鄉之間存在著巨大的實際收入差距,農村勞動者也未必會選擇進入城市.因為一旦找不到工作,他就會淪為城市的失業者.從社會的角度講,農村勞動力是否向城市轉移的決策,可以用下式表示:

其中,Lt為從農村遷移到城市的勞動力人數,Wu是城市的工資水平,Wr是農村的實際收入,p是在城市找到工作的概率.f′>0說明勞動力轉移人數與預期收入差異是同方向變化的.

式(1)表明只要城市預期收入大于農村的實際收入,農村勞動力就會向城市轉移.而且城市預期收入與農村實際收入的差異越大,農村勞動力向城市轉移的人數就越多.托達羅認為,發展中國家二元經濟結構決定了較大的城鄉收入差距,而這又導致了農村人口源源不斷地涌入城市,造成了城市勞動力市場嚴重失衡,使失業問題越來越嚴重.[2]

圖3是托達羅模型的幾何圖.圖中,DA是農業部門的勞動需求曲線,DM是工業部門的勞動需求曲線.社會的總勞動力人數是橫軸的A M.如果市場的工資水平是靈活可變的,那么均衡在兩個部門的勞動需求曲線的交點上,均衡工資為 WE,社會實現了充分就業,沒有失業的情況發生.但是由于工業部門存在工資剛性,工業部門的實際工資是 WM,因此工業部門實際就業人數是LMM.農業部門的實際工資是 WA,農業部門實際就業人數是ALA.由于工業部門在 WM工資水平下,只能容納LMM的就業數量,因此其余的ALM的勞動力只能留在農村就業,獲得等于勞動平均產量的工資Wu,低于市場靈活可變時的均衡工資WE.城鄉之間的實際工資差距為WMWu.盡管工業部門實際需要的勞動力人數只有LMM這么多,但是巨大的工資差距,吸引了很多農村勞動力冒著失業的風險轉移到城市.冒險進入城市的勞動力人數,取決于認為農村實際工資與城市預期工資無差異的人數.q曲線就表明了這些人的選擇.結果有LA到LM的勞動力冒險進入了城市,淪為城市的失業者.

圖3 托達羅人口轉移模型

周天勇對托達羅模型提出了質疑,主要集中在三個方面:一是式(1)是一個總體的選擇方式,沒有具體到微觀個體.如果具體到微觀個體,由于農村勞動力時間的機會成本很低,他可以用時間換取機會,所以他的就業概率會大大增加.二是托達羅模型沒有考慮城市的部門結構,在城市有些行業對農民來說就業的可能性幾乎為零,而有些行業的就業可能性是非常大的.三是農村收入的構成十分復雜,而且也不穩定,簡單地用一個工資水平來解釋農村勞動力的選擇是不恰當的.[3]

筆者十分同意周天勇的批評意見,同時,筆者認為托達羅模型還有一些問題值得討論,現結合圖4來分析.

圖4是筆者對托達羅模型的一個改進模型.結合圖4,筆者認為托達羅模型存在以下三個問題:

圖4 改進的托達羅模型

首先,城市失業人口中有很多是自愿失業者.在圖4中,假設勞動力人數固定為O1到 O2,假設經濟中只有一個工業部門,其工資水平為 W1,那么能夠就業的人數只有 L2到 O2,剩下的人數為自愿失業者.

其次,城市的產業是由多種產業構成的,城市的工資水平在不同產業中也有著巨大的差異,特別是考慮城市有很多非正規部門的存在,這種工資差別就更加巨大.這既是城市自愿失業者存在的原因,也是農村勞動力轉入城市的誘因.在圖4中,如果城市的正規部門的工資水平是W1,正規部門的就業人數是L2到 O2,同時農業部門的工資水平是由勞動的平均產量決定的,為APL.這樣,按照托達羅模型,會有L1到L2的失業人口.但是,如果存在城市非正規部門,其工資水平為 W2,則恰好可以為L1到L2的勞動力提供就業機會,并且他們獲得了比在農業中就業高的工資收入.

最后,托達羅忽視了轉移到城市的農村勞動力之間的信息交流和溝通.事實上,農村勞動力向城市轉移,很少有完全盲目地就進入城市的.他們大多是在同學、親戚、朋友的介紹下來到城市的,并且大多數人能夠很快地找到工作并獲得收入.所以信息交流和溝通,也會加大農村勞動力在城市的就業概率.

筆者提出以上問題,并不是要完全否定托達羅模型及其政策主張.他的一些分析結論是有意義的,他的一些政策主張也是可取的,比如他主張的鼓勵農村的綜合開發,擴大農村中的就業機會,提供教育和衛生設施,發展電力、供水和交通,改善農村的生活條件等,都是解決農村問題的有效政策.但是,他主張主要通過農村經濟自身的發展來解決農村人口就業問題,因而阻止農村勞動力及人口向城市轉移等抑制人口城市化的政策是筆者不能茍同的.

四、啟示

通過以上對三個勞動力轉移模型的分析,可以得到一些對認識人口轉移問題的有益啟示.

第一,人口轉移不是一個孤立的過程,它是和經濟城市化、空間城市化密切相關的.人口轉移是一個十分復雜的社會經濟過程.人口本身既是一個生產活動的要素,又是社會生產活動所要滿足的對象,他還是具有社會屬性的個體.人作為生產要素,他要追隨生產要素的流動方向.從這個角度講,人在城市化過程中是一個被動的角色.人還是其他生產要素的擁有者,他要考慮他的生產要素在空間上如何配置才能獲得最大的報酬.他在空間上選擇生產要素的配置,必然帶來經濟的城市化.從這個角度講,人在城市化過程中又是一個主動的角色.人作為生產活動的滿足對象,實際上就是社會產品的需求者、購買者和消費者.經濟活動會追隨著人的空間選擇去安排自己的空間位置.人還是具有社會屬性的個體,這種社會屬性要求人不能夠脫離社會,要求人要和其他人交往、交流,并在交往和交流中實現自我發展.人的多種角色的特點,決定人在城市化進程中具有多種作用.在上述模型中,只把人當做經濟人,只把人當做勞動者,這顯然是不夠的.

第二,正如劉易斯模型所強調的,社會積累對于農村勞動力的轉移,從而對于人口城市化具有決定性的作用.但是我國曾經的經濟發展的事實告訴人們,光有高的積累率并不一定有快速的人口城市化,關鍵是要處理好積累所形成的投資結構.上述三個模型在分析城鄉關系時,都簡單地假設城市經濟部門就是工業部門.實際上城市經濟構成是十分復雜的,既有工業部門,還有第三產業.即使是工業部門,還有輕重化等多個產業部門,還有勞動密集型、資本密集型和技術密集型等多種部門構成.積累所形成的在各個部門的投資對人口城市化的作用有時候是大相徑庭的.比如在新中國成立后的相當長一個時期,我國積累率非常高,有時甚至達到70%,但投資主要傾向于重工業,而大量吸收勞動力的輕工業和服務業投資比例極小.結果城市工業發展起來了,卻沒有辦法帶動人口的城市化.目前,我國基礎設施投資大幅度提高,但是受土地制度、戶籍制度的限制,也并沒有帶來真正的人口城市化.

第三,人口城市化與農業產業化、農村現代化的關系.托達羅研究的結論是,不能依靠城市的擴張來實現農村勞動力的轉移和社會經濟的發展,而應該通過農村的綜合改革,開拓農村的就業渠道,來解決農村剩余勞動力的問題.他甚至提出通過抑制城市工資的提高,來消除或者降低農村勞動力向城市轉移,通過抑制人口城市化來減輕城市失業問題.這似乎有點削足適履的意味.農業產業化的核心有兩點:一是規模經濟;二是市場化經營.在我國有將近8億農民和家庭經營的現實條件下,規模經濟從何談起?沒有規模經濟,怎么能實行市場化經營?農業規模經濟必須以大量的農村勞動力的減少為條件.所以,沒有人口城市化,沒有農村人口向城市的集中,就不會有農業的產業化.農村現代化也是同樣的道理,在農業勞動的邊際生產力極低、農民從事農業生產的收入十分低下的情況下,要實現農村現代化,既是不現實的,也是不可能的.

綜上所述,劉易斯模型、拉尼斯-費景漢模型和托達羅模型,都對認識人口城市化有一定的意義,也對相應的政策制定有一定的現實指導作用.但是,人口城市化是一個復雜的現實過程,任何一個模型或理論都不可能揭示它的全部內在本質.只有把人口城市化建立在個人選擇的環境下,才能讓它走上正常的軌道.

[1]劉易斯.勞動力無限供給條件下的經濟發展[M]//劉易斯.二元經濟論.北京:北京經濟學院出版社,1989.

[2]托達羅.第三世界的經濟發展[M].北京:中國人民大學出版社,1991.

[3]周天勇.托達羅模型的缺陷及其相反的政策含義[J].經濟研究,2001(3):75-82.

[4]蘇雪串.中國的城市化與二元經濟轉化[M].北京:首都經濟貿易大學出版社,2005.

[5]劉英群.關于城市化的理性思考[J].財經問題研究,2000 (12):54-59.

[6]CLARK C.The conditions of economic progress[M].London:Macmillan,1940.

[7]NORTHAM R M.Urban geography[M].New York:John Wiley&Sons,1975.

[8]SULLIVAN A M.Urban economics[M].Boston:Richard D Irwin,1990.

[9]VERNON R.Externaleconomies[M]//EDEL M, ROTHENBERG J.Readings in urban economics.New York:Macmillan,1972.

[10]JACOBS J.The economy of cities[M].New York:Random House,1960.