凸顯思維的求異性

鄢文龍

歷時四年的新課程高考語文命題已經(jīng)在很多方面作出了有益的嘗試。特別是《新課程標準語文科考試大綱》中高考語文要求除考查考生識記、理解、分析綜合、鑒賞評價、表達應用能力外，最明顯的增加了探究能力的考查。一時對中學語文界提出了挑戰(zhàn)性的要求，引發(fā)了中學語文教師的理性思考。

高考語文試題中到底怎樣考查考生的探究性能力，平心而論，就試題本身而言，喜憂參半，甚至憂多于喜。對中學語文教師而言，從指導角度考慮更是云遮霧罩。但毋庸置疑，命題專家們是作出了努力的。

有鑒于此，我們必須對考綱及四年來的試卷從實踐的角度作出理性的思考與冷靜的分析。從國家培養(yǎng)人才的角度看，探究性能力的考查有利于發(fā)現(xiàn)研究型人才，實際上這也是教育的終極目標。事實上，作為高考也起到了很好的導向作用。

當然也存在一些不足。命題者的本意在以求異思維的方式考查考生，但目的并未真正達到；相反，有的試題卻以求異思維的命題方式限制了考生的答題區(qū)間，反而變成了求同思維試題約束了考生的思維取向。

一、要求過高，考生跳起來摘不到果子

1.中學生的現(xiàn)有水平根本就不懂什么叫民族心理？什么是人文精神？因此無法真正從不同的角度和層面發(fā)掘作品蘊涵的民族心理和人文精神。

2.在限時性考試中，考生對作品的創(chuàng)作背景也知之甚少，自然無法準確的把握作品的創(chuàng)作意圖。

3.對作品進行個性化閱讀和有創(chuàng)意的解讀。出發(fā)點很好，但閱卷時又不便操作。因而往往沒有真正體現(xiàn)個性得分。

4.文本中所反映的人生價值和時代精神，考生很難從不同的角度和層面發(fā)掘。

二、真?zhèn)喂泊妫忌q豫不決，哽噎在喉

1.真題好題，由于受時間和試卷長度的限制，使考生無法最大限度地答出自己的水平。如：2008年海南（寧夏）卷歐·亨利《二十年以后》：小說描寫了警察吉米和通緝犯鮑勃“二十年以后”赴約的故事，在“情與法”的沖突中，兩個人都面臨艱難的抉擇。有人說鮑勃值得同情，有人說他罪有應得；有人說吉米忠于職守，有人說他背叛了友誼。你的看法呢？請就你認同的一種觀點加以探究。

這樣的探究題考生是有話可說的，完全可以說出自己的見解。

同樣，2010年福建卷——王慶其《“天人合一”的醫(yī)學模式》：文章最后說“《內經(jīng)》天人合一醫(yī)學模式的基本觀點，與近年醫(yī)學界提出的‘社會——心理——生物醫(yī)學模式的基本觀點是相通的”。這句話給你什么啟示？請結合全文，談談你感受最深的一點。

這樣的探究題，只要有時間考生是有話可說的。

2.偽探究題，純屬作秀，不利于考生求異思維的發(fā)展。如：2009年遼寧卷——賈平凹《遺璞》：小說最后描寫了蠻兒一幫年輕人炸掉了遺璞，并用它去修水渠。作者在結局上的這種處理是否合理？請結合小說具體內容，談談你的看法和理由？

2009年遼寧卷斯——蒂芬·杰·古爾德《達爾文的拖延》：

文中說：“疑惑和知識都應該堅持。”這里的“疑惑”和“知識”有哪些含義？為什么說“都應該堅持”？請聯(lián)系全文，談談你的理解和看法。

以上兩道題都不是真正意義上的探究題。第一題第一問多余第二問完全是信息篩選。第二題更是一道信息篩選與自問自答。

3.題干指示性太強，不能最大限度地體現(xiàn)考生之間的能力指數(shù)，不是真正意義上的考查探究能力。如：2010年全國新課標卷——[法]莫泊桑《保護人》：這篇小說以“保護人”為題，有主題思想、人物塑造、情節(jié)結構等多方面的考慮，請選擇一個方面，結合全文，陳述你的觀點并作分析。

2010年全國新課標卷——《雜交水稻之父》：袁隆平和斯瓦米納森是同行，可他們一見面就為尊嚴“打了一仗”，最終又成為朋友，而且認為彼此的朋友“將會更加長久”。請就你對“同行”、“尊嚴”、“友誼”三個方面的理解，任選一個方面，結合全文，談談你的看法。

這樣的題目出現(xiàn)得太多，答題角度的提示也過多，暗示性太強，不利于最大限度的體現(xiàn)考生能力的差異。

4.范圍過窄，易落俗套，限制考生思維的開拓性。基本鎖定在文學類文本閱讀與實用類文本閱讀。除天津與江蘇在詩歌與論述類文本作出嘗試外，其他省市很少變化。

事實上，探究性指的是對某些問題進行探討，有見解，有發(fā)現(xiàn)，有創(chuàng)新，是在認識、理解、分析綜合的基礎上發(fā)展了的能力層級。因此，今后的探究性命題必須朝以下方向發(fā)展：

（一）突出三個特點，有見解，有發(fā)現(xiàn)，有創(chuàng)新；

（二）降低考試要求，從實際出發(fā)，適度調整；

（三）撤銷二選，減少試卷長度，給出更多答題時間；

（四）消滅偽探究，不無病呻吟，彰顯求異思維；

（五）減少指示性，給考生最大的答題空間；

（六）拓展命題領域，尋求探究性命題的可變性與科學性；

（七）探索命題題型，在觀點式、啟發(fā)式、標題式、評價式、主題式、矛盾式、關系式、見解式和語言式的基礎上尋求新的突破。

（作者單位：江西宜春學院中學課程教學研究所）