中西方政治制度比較研究

□ 張建武 吳臨芳 張 馳

西方國家的政體主要有君主立憲制和民主共和制兩大類，但在具體組織方式上不同國家又各有特點，其中具有代表性的是英國的君主立憲制和美國的總統制。

一、君主立憲制

君主立憲制是資本主義國家君主權力受憲法限制的政權組織形式。它是相對于君主獨裁制的一種政治體制，是資產階級同封建勢力妥協的產物。其主要特點是：國家有上議院和下議院組成的議會，議會具有立法、組織和監督政府的權力，首相是國家的行政首腦，由議會選舉產生并對議會負責。世襲的終身制的君主實際權力減弱，其職責多是禮儀性的。英國是最早實行議會君主制的國家，第二次世界大戰以后，議會君主制為荷蘭、比利時、丹麥、挪威、瑞典、西班牙等許多國家所采用。

在君主立憲制國家中，君主的權力因各個國家的制度而有所不同；在同一個國家的不同時期君主的權力也有所不同，所以君主立憲制除了上述的議會制君主立憲制外還有二元制君主立憲制。

二元制君主立憲制產生于資本主義發展較晚、封建地主階級長期擁有巨大勢力的國家，是資產階級與地主階級聯合專政的一種統治形式，較議會君主制帶有更多的封建專制色彩，是資產階級與封建統治者妥協的產物。其主要特征是世襲君主為國家元首，擁有實權，由君主任命內閣成員，內閣對君主負責，君主直接掌握行政權，而議會則行使立法權，但君主有否決權。1871年至1918年的德意志帝國和明治維新后一段時間的日本是二元君主制的典型國家。20世紀80年代以后，只有極少數國家如約旦、沙特阿拉伯仍實行二元制的君主立憲制。在這種體制下，國家雖然也制定了憲法，設立了議會，但君主仍然保持封建專制時代的權威，集立法、行政、司法和軍事大權于一身，是權力中心和最高統治者。憲法是君主意志的反映，議會是君主的咨詢機構，立法權是形式的，君主不僅擁有否決議會立法的權力，而且還通過任命或指定議員控制議會；內閣是君主行使行政權的機構，首相由君主任命。

二、民主共和制

民主共和制是國家權力機關和國家元首由選舉產生并有一定任期的政權組織形式。根據立法機關與行政機關關系的不同，民主共和制又可分為議會制共和制和總統制共和制。

（一）議會制

議會制以議會為權力核心，行政權與立法權合一，其基本原則是責任政府，閣員和內閣整體對議會負責。如果議會對某位閣員或整體內閣不信任，個別閣員或整體內閣需辭職。

議會內閣制的特點是：議會是國家最高權力機關，內閣通常由在議會中占多數席位的一個政黨組成或幾個政黨聯合組成。內閣首相（總理）是政府首腦，由議會多數黨領袖擔任并由其組閣，閣員由首相（總理）提請國家元首任命。國家元首無實際權力，主要行使禮儀性職權，不負行政責任，元首發布命令或文件必須經內閣首相（總理）和有關閣員副署才能生效。內閣對議會負責并受議會監督。議會對內閣有不信任投票權，當議會對內閣通過不信任案時內閣必須總辭職，反過來內閣有呈請國家元首解散議會的權力，這時需提前舉行大選，由新議會決定內閣的去留。內閣與議會雖為不同的國家機關，但實際上是結合在一起的，內閣成員通常同時是議會議員，他們既在政府擔任行政工作又在議會參與立法工作。實行議會制共和制的國家有：意大利、芬蘭、奧地利、新加坡等。

議會制民主共和制與議會君主制的比較：從含義上來看，議會制共和制是以議會作為國家政治活動的中心，國家權力機關和國家元首由議會選舉產生并對議會負責的一種政權組織形式；議會君主制則是以世襲的君主為國家元首但其權力由憲法規定受到一定限制的政權組織形式。從產生的條件來看，議會制民主共和制是資產階級革命比較徹底的結果，而議會君主制是資產階級與封建勢力相互妥協的產物。從國家元首的產生與任期來看，議會君主制設君主為國家元首，世襲繼承，是沒有任期限制的終身制，而議會制民主共和制不設君主，國家元首由選舉產生并有一定任期。議會制民主共和制與議會君主制兩者的相同點：都是建立在生產資料私有制基礎之上、為資產階級服務的政權組織形式，這種政體是由資本主義國家的性質決定的并反映這一性質；一般都實行三權分立制度，都設有議會且議會處于主導地位，是國家最高權力機關，政府由它產生并對它負責。當議會通過對政府的不信任案時，政府需辭職或呈請國家元首解散議會，重新選舉。

（二）總統制

總統制民主共和制與議會內閣制相對稱，是由選民分別選舉總統和國會、由總統擔任國家元首同時擔任政府首腦的制度，立法、司法、行政三權分立并互相制衡。與議會內閣制相比較，總統制以總統為行政首腦，行政機關從屬于總統而非議會，總統獨立于議會之外，定期由公民選舉，總統只向人民負責，不對議會負責。美國是歷史上最早實行總統制的典型國家，其特點是：總統既是國家元首，又是政府首腦，總攬行政權力并統率三軍。總統直接組織和領導政府，政府不對國會負責，只對總統負責。國家的立法機關和行政機關完全分立，相互制衡。議員和政府官員不得相互兼任，國會無權倒閣，政府也無權解散國會。但國會行使立法權受總統的制約，如美國總統對國會通過的法案可行使否決權，但國會再以2／3多數通過，不經總統批準即可成為法律。總統的權力也受國會的制約，如總統對政府高級官員的任命要得到參議院的認可，總統和政府高級官員如違憲犯法，國會可提出彈劾。

總統制的優點是：總統在任職期間沒有因政見不同而倒臺的風險，可以積極推行政策，在行政與立法相互制約的情況下，行政權力高度集中，運作效率得以充分發揮。缺點是在議會中反對黨占多數時，行政與立法會在個別問題上陷于僵局，如果總統執行錯誤政策，選民與議會也不能在其任期屆滿之前使其下臺。

目前實行總統制的國家還有俄羅斯、法國、埃及、印度尼西亞、巴基斯坦、孟加拉國、喀麥隆、加蓬、盧旺達、肯尼亞、墨西哥、危地馬拉、博茨瓦納、巴西、智利、阿根廷等。這些國家總統制的主要特征特別是總統是國家元首兼政府首腦這一點大都是一致的，但在其他方面比如貫徹權力分立原則的程度、總統與國家機關的關系以及總統產生的方法等等則各有區別，甚至在某些方面或在某種程度上與議會共和制相接近。

議會制民主共和制與總統制民主共和制的比較：從國家元首的地位來看，議會制民主共和制國家中議會是國家的權力中心，國家元首的地位是象征性的，只有虛位而無實權，與君主一樣只履行禮儀上的職責。總統制共和制國家中總統既是國家元首又是政府首腦，是國家的權力中心。從行政機關和議會的關系來看，議會制民主共和制國家中議會是國家最高立法機關，政府由占議會多數席位的政黨或政黨聯盟來組織，對議會負責，當議會通過對政府的不信任案時，政府需辭職或呈請國家元首解散議會重新選舉，如果新議會仍然通過對政府的不信任案，政府必須總辭職。在總統制民主共和制國家中，總統由全民選舉產生，總統既是國家元首又是政府首腦，掌握實權。政府由總統組織，政府對總統負責，不對議會負責。議會只有立法權，總統不向議會負責，議會不能以不信任案迫使總統和政府辭職，總統也無權解散議會，議會只能在總統或政府成員有違法行為時提出彈劾。從官員兼任情況看，議會制共和制國家中政府官員和議會議員可以相互兼任，總統制共和制國家中行政機關和立法機關相互獨立，議員和行政官員不能兼任。

英國的君主立憲制和美國的總統制都是代議制，我國的人民代表大會制度也是代議制的一種形式，但與西方國家的政體有本質的不同，是一種新型的代議制。

三、中國政治制度與西方政體的區別

我國實行人民代表大會制度，國家的一切權力屬于人民，人民代表大會由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督；國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。這就保證了各族人民通過人民代表大會把國家權力掌握在自己手中，使代議機關不僅從形式上而且從內容上都真正代表民意。

中國的政黨制度，是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，中國共產黨是領導核心，是執政黨，各民主黨派是參政黨。中國的人民代表大會沒有議會黨團，也不以界別開展活動。無論是人民代表大會，還是常委會或專門委員會，都不按黨派分配席位。人大代表、常委會組成人員、專門委員會組成人員，無論是共產黨員，還是民主黨派成員或者無黨派人士，肩負的都是人民的重托，都是在中國共產黨領導下依法履行職責，為人民服務，根本利益是一致的。

中國是由人民代表大會統一行使國家權力，“一府兩院”由人大產生，對人大負責，受人大監督。各國家機關分工不同、職責不同，都是在中國共產黨領導下、在各自職權范圍內貫徹落實黨的路線方針政策和憲法法律。

全國人大代表，來自各地區、各民族、各方面，人口再少的民族也至少有一名代表，具有廣泛代表性。人大代表有各自的工作崗位，對現實生活中的實際問題了解最深入。人大代表是通過會議的方式依法集體行使職權，而不是每個代表各自直接去處理問題，各級人大常委會辦事機構是代表的集體參謀助手和服務班子。

人民代表大會制度雖然不同于西方“三權分立”的政治體制，但兩者均屬于代議制度，有相通之處，西方政體包含的權力必須科學設置、必須有效制約的思想是人類政治文化的結晶，是人類的共同文明，應當學習借鑒，為我所用。