兒童何來(lái)乞討權(quán)

李克杰 山東政法學(xué)院法學(xué)院副教授

兒童何來(lái)乞討權(quán)

李克杰 山東政法學(xué)院法學(xué)院副教授

于建嶸教授在春節(jié)期間發(fā)起的“微博打拐”，隨著媒體和公安機(jī)關(guān)的介入，戰(zhàn)果不斷擴(kuò)大。上周末，于建嶸及多位參與者又提出“全面禁止兒童乞討”立法建議。于是，一些人士擔(dān)心“禁童丐”會(huì)變成“全面禁討”，甚至有學(xué)者認(rèn)為“全面禁止兒童乞討”剝奪了部分兒童的 “乞討權(quán)”、“生存權(quán)”。

針對(duì)“全面禁止兒童乞討”的建議，上海金融與法律研究院研究員、《思想庫(kù)報(bào)告》主編李華芳表示，立法“全面禁討”忽視了兒童自主權(quán)等，違反了中國(guó)參與制定并簽署《兒童權(quán)利公約》，希望能夠慎重。看來(lái)，圍繞“兒童乞討”的爭(zhēng)議是很激烈的，也是不可調(diào)和的。因?yàn)椋诜磳?duì)“禁童丐”的人眼里，乞討是兒童的基本人權(quán)，是保障其生存權(quán)的應(yīng)有內(nèi)涵，不能剝奪或限制。顯然，最關(guān)鍵的問題是弄清兒童到底有沒有乞討權(quán)，乞討是否兒童不可剝奪的權(quán)利。

既然反禁童丐者以中國(guó)參與制定并簽署的《兒童權(quán)利公約》為基本論據(jù)，那么，我們就不妨看看《兒童權(quán)利公約》對(duì)于兒童權(quán)利是如何規(guī)定的，依據(jù)這部國(guó)際公約，兒童到底有沒有乞討權(quán)，乞討是不是兒童應(yīng)當(dāng)享有的基本人權(quán)。

《兒童權(quán)利公約》是聯(lián)合國(guó)大會(huì)一九八九年十一月二十日第44/25號(hào)決議通過(guò)并開放給各國(guó)簽字、批準(zhǔn)和加入。按照公約第49條的規(guī)定，于1990年9月2日生效。中國(guó)自始至終參與了公約的起草和制定工作，并于1990年8月29日簽署，1992年4月2日該公約正式對(duì)我國(guó)生效。筆者翻閱了公約的全部?jī)?nèi)容，并沒有找到“乞討”“乞討權(quán)”或“童丐”這樣的字眼，更沒有找到關(guān)于“乞討是兒童權(quán)利”的條款，相反卻看到許多防止兒童受到任何形式身心摧殘、傷害或凌辱，忽視或照料不周，虐待或剝削的條款和內(nèi)容。

公約第2條規(guī)定，締約國(guó)應(yīng)采取一切適當(dāng)措施確保兒童得到保護(hù)，不受基于兒童父母、法定監(jiān)護(hù)人或家庭成員的身份、活動(dòng)、所表達(dá)的觀點(diǎn)或信仰而加諸的一切形式的歧視或懲罰。第3條規(guī)定，關(guān)于兒童的一切行動(dòng)，不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮。除了這些比較原則性的規(guī)定外，還在之后的條款中規(guī)定了一些具體要求，包括政府應(yīng)采取一切適當(dāng)?shù)牧⒎?、行政、社?huì)和教育措施，保護(hù)兒童在受父母、法定監(jiān)護(hù)人或其他任何負(fù)責(zé)照管兒童的人的照料時(shí)，不致受到任何形式的身心摧殘、傷害或凌辱，忽視或照料不周，虐待或剝削、包括性侵犯。每個(gè)兒童均有權(quán)享有足以促進(jìn)其生理、心理、精神、道德和社會(huì)發(fā)展的生活水平，政府應(yīng)采取適當(dāng)措施消除疾病和營(yíng)養(yǎng)不良現(xiàn)象，在必需時(shí)提供物質(zhì)援助和支助方案，特別是在營(yíng)養(yǎng)、衣著和住房方面。

在《兒童權(quán)利公約》這些相關(guān)規(guī)定的字里行間，我們絲毫看不出兒童需要為了生存而享有“乞討權(quán)”，更沒有明確賦予兒童乞討權(quán)并將其歸入基本人權(quán)范疇。相反，我們卻從字里行間看出了政府的義務(wù)，尤其是在兒童父母或其他監(jiān)護(hù)人無(wú)力撫養(yǎng)或不正當(dāng)行使監(jiān)護(hù)權(quán)時(shí)，政府有義務(wù)向兒童提供包括營(yíng)養(yǎng)、衣著和住房方面的援助，以使其充分享有公約規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利，免受身心和精神道德等方面的傷害。從這個(gè)意義上講，乞討不是什么兒童權(quán)利，消除兒童乞討則是政府的義務(wù)。

當(dāng)然，保障兒童的生存權(quán)并非無(wú)條件的，其保障水平受制于本國(guó)條件和能力，因此公約強(qiáng)調(diào)締約國(guó)“按照本國(guó)條件并在其能力范圍內(nèi)”采取適當(dāng)措施保障兒童權(quán)利。而就我國(guó)而言，30多年的改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展已完全有能力向兒童提供必要的援助防止其淪為乞丐。因此，筆者認(rèn)為，于建嶸教授等人的“全面禁止兒童乞討”的建議是適時(shí)的，符合中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的。所謂的“兒童乞討權(quán)”是對(duì)公約的誤讀，容易成為拒絕履行公約義務(wù)的借口。■

編輯：靳偉華 jinweihua1014@sohu.com