給力“微博打拐”“微博打拐”的杠桿作用

徐迅雷 《都市快報(bào)》首席評(píng)論員 浙江大學(xué)新聞與傳播學(xué)院客座教授

法律的條款、政府的責(zé)任、父母的良知都告訴社會(huì)，對(duì)兒童群體給予的只能是關(guān)愛和呵護(hù)，有一萬個(gè)理由也不能讓幼嫩的生靈踏入毫無尊嚴(yán)的生存領(lǐng)域。

在“微博打拐”、“隨手拍照解救乞討兒童”行動(dòng)的推動(dòng)下，通過微博披露的若干河南籍行乞人員，在海南三亞市被公安機(jī)關(guān)找到，其中有7名未成年人，他們都是被父親及組織者帶到三亞以賣藝之名進(jìn)行乞討的。7名行乞兒童在政府人員護(hù)送下回到了河南老家。

河南是人口過億的人口大省，這一省人口就達(dá)到美國的三分之一，其中一些貧困農(nóng)村的孩子，因各種緣由外出乞討，似乎也不奇怪。然而恐怖的是，一名曾經(jīng)被帶出行乞的兒童透露，如果討不到錢，要被“爸爸”用剪刀剪舌頭和耳朵，用鋼釘扎進(jìn)指甲縫，不僅不給飯吃還被逼吃大便；甚至有男孩摔死了，尸體被老板扔進(jìn)了河里……

因公共知識(shí)分子于建嶸教授發(fā)起的“微博打拐”、“解救乞兒”行動(dòng)，有人找到了被拐而失散多年的寶貝兒子，有被迫外出乞討的孩子獲得解救——能歸鄉(xiāng)，可入學(xué)，無論數(shù)量是多是少，都是寶貴的。還是那句名言：拯救一個(gè)人等于拯救全世界。

“隨手拍照解救乞討兒童”、“隨手拍照解救被拐兒童”的這場(chǎng)微博行動(dòng)，影響巨大，可謂新一年最給力的公共行動(dòng)。但這行動(dòng)也引發(fā)了很多爭(zhēng)議，有論者甚至貶之為“只是一場(chǎng)盲目的群眾娛樂運(yùn)動(dòng)”。甚至有人認(rèn)為于建嶸教授是沽名釣譽(yù)。對(duì)此，我不敢茍同。這種最為實(shí)際的幫助他人、幫助孩子的行動(dòng)，怎么就成了“娛樂運(yùn)動(dòng)”，還是“盲目”的？因網(wǎng)絡(luò)鏈接的個(gè)體行動(dòng)，怎么就被看成是“運(yùn)動(dòng)”了，還是“娛樂”的？“黑戶”出身的于建嶸教授，一直堅(jiān)守底層立場(chǎng)，同情底層百姓，不是空頭理論家，而是付諸于行動(dòng)，怎么就成沽名和釣譽(yù)了？他徜徉于高校講堂、點(diǎn)撥迷津于各地官員課堂，更可貴的是奔波于田野鄉(xiāng)間街頭基層，是難得的行動(dòng)的知識(shí)分子，他要沽什么名、釣什么譽(yù)？

要看到，我國流浪未成年人的數(shù)量非常龐大。民政部負(fù)責(zé)編制的《流浪未成年人救助保護(hù)中心建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》，2008年歲末正式施行，當(dāng)時(shí)《人民日?qǐng)?bào)》在報(bào)道中講到，根據(jù)有關(guān)部門抽樣調(diào)查，“目前我國實(shí)際處于街頭生活狀態(tài)的流浪未成年人數(shù)量約在100萬至150萬人之間”；相比之下，獲得民政部門救助的只有十分之一左右，“以2007年為例，僅有15.9萬人”。那么多人需要幫助、需要救助，而且他們是分布在社會(huì)的角角落落，光憑政府的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，全民關(guān)心，有何不好？

當(dāng)然，打拐、救助流浪未成年人，光靠微博也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。于建嶸發(fā)起的微波行動(dòng)，起到的是“杠桿”的作用，它撬動(dòng)公眾投身救助行列，撬動(dòng)政府職能部門擔(dān)負(fù)起更全面的責(zé)任，撬動(dòng)國家在法制建設(shè)和落實(shí)方面的更大進(jìn)步。作家、思想者韓寒在博客中撰文說，“我覺得法律應(yīng)該禁止任何兒童參與乞討，不管他有沒有收到脅迫或者是親生父母生計(jì)所迫，凡有兒童參與乞討的一概違法”。我國的《未成年人保護(hù)法》明確規(guī)定，“禁止脅迫、誘騙、利用未成年人乞討”（第41條），“脅迫、誘騙、利用未成年人乞討或者組織未成年人進(jìn)行有害其身心健康的表演等活動(dòng)的，由公安機(jī)關(guān)依法給予行政處罰”（第71條）。可是很遺憾，原先的法律也沒有得到很好的執(zhí)行。

寶寶回家，“微博打拐”，需要持之以恒，不可半途而廢。