論整體性治理的本土化制度創(chuàng)新
——一個(gè)基于行政生態(tài)的框架性考量

唐慶鵬，康麗麗

（南京師范大學(xué)泰州學(xué)院，江蘇泰州225300）

論整體性治理的本土化制度創(chuàng)新
——一個(gè)基于行政生態(tài)的框架性考量

唐慶鵬，康麗麗

（南京師范大學(xué)泰州學(xué)院，江蘇泰州225300）

整體性治理是一種新型的行政觀和行政方法論的統(tǒng)一，其實(shí)質(zhì)是為應(yīng)對(duì)外部行政生態(tài)的新發(fā)展，并基于對(duì)傳統(tǒng)官僚制治理模式和新公共管理模式的深刻反思，對(duì)政府內(nèi)部治理資源配置優(yōu)化的制度性再調(diào)整。要實(shí)現(xiàn)整體性治理的本土化制度創(chuàng)新，必須對(duì)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)行政生態(tài)有清晰的認(rèn)識(shí)。在此基礎(chǔ)上，可以遵循“外部行政生態(tài)——理念——權(quán)力——職能機(jī)構(gòu)——手段”的改革路徑，逐步推進(jìn)整體性治理的本土化制度創(chuàng)新。

整體性治理；行政生態(tài)；本土化；制度創(chuàng)新；

“任何改革的嘗試都意味著人們對(duì)變革的期望，每一個(gè)新的模式本身就說(shuō)明了人們對(duì)政府部門(mén)存在的問(wèn)題的根源有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。”[1]自上世紀(jì)末興起的全球范圍的政府再造，正是對(duì)新時(shí)代變革及其所帶來(lái)的一系列政府治理問(wèn)題的回應(yīng)。整體性治理（Holistic governance）又稱(chēng)整體政府（Whole of government），是上世紀(jì)90年代末由佩里·希克斯最早公開(kāi)表述論證，其后在一些新公共管理改革腹地國(guó)家，如英國(guó)、新西蘭和澳大利亞開(kāi)始得到重視并在實(shí)踐中予以推廣，成為繼新公共管理改革后西方主要國(guó)家第二輪政府改革運(yùn)動(dòng)的主題。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)關(guān)于整體性治理的研究正逐漸興起。學(xué)者們做了大量富有啟發(fā)性的研究，但總體上看，學(xué)者們更多的傾向于把整體性治理視為從內(nèi)部技術(shù)的角度對(duì)政府的再造，即研究偏重于內(nèi)部取向。我們認(rèn)為對(duì)于整體性治理的研究不僅要從內(nèi)部取向進(jìn)行探索，更應(yīng)該關(guān)注外部取向的研究。因而，本文嘗試從行政生態(tài)的角度重新定位和闡釋整體性治理理論，并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段行政生態(tài)探索推進(jìn)整體性治理的本土化制度創(chuàng)新路徑。

一、整體性治理模式的研究緣起及其范式價(jià)值的再解讀

整體性治理是如何興起的？最為直接的原因是公共事務(wù)發(fā)展的需要。從行政生態(tài)學(xué)來(lái)看，公共事務(wù)產(chǎn)生和發(fā)展?fàn)顩r取決于行政生態(tài)環(huán)境。行政生態(tài)是指圍繞政府系統(tǒng)的、能直接或間接影響和作用于行政管理活動(dòng)的各種因素或條件的總和。[2]行政生態(tài)向行政系統(tǒng)提出不同形式的需要，構(gòu)成行政系統(tǒng)的資源、信息輸入，外部環(huán)境對(duì)行政系統(tǒng)提出的需求累計(jì)到一定程度則發(fā)展為公共需求或公共問(wèn)題；行政系統(tǒng)經(jīng)過(guò)組織內(nèi)部資源，輸出或生產(chǎn)決策計(jì)劃、法規(guī)措施等行政產(chǎn)品，以滿(mǎn)足和解決行政環(huán)境引致的公共需要和公共問(wèn)題。可見(jiàn)，這種對(duì)內(nèi)組織治理資源以回應(yīng)公共需要和解決公共問(wèn)題的流程便構(gòu)成了整個(gè)政府公共事務(wù)管理過(guò)程。而政府治理模式的發(fā)展，也可視為是適應(yīng)外部環(huán)境的需要而對(duì)內(nèi)部治理資源的再配置。

因而，政府的治理模式必然要根據(jù)環(huán)境的變化而做出相應(yīng)的調(diào)整，形成一種平衡關(guān)系。理論上，以理性官僚制為代表的傳統(tǒng)公共行政模式和新公共管理模式是迄今被廣泛認(rèn)可的兩大基本政府治理模式。作為西方工業(yè)社會(huì)產(chǎn)物的官僚制，提倡理性化的思維，以嚴(yán)格等級(jí)制為組織基礎(chǔ)，以采取指令式等非人格化的方式對(duì)政府內(nèi)部治理資源的配置為基本特征。20世紀(jì)下半葉以來(lái)，社會(huì)生活秩序的深刻變遷，使得傳統(tǒng)的官僚制行政模式的現(xiàn)實(shí)合理性受到了廣泛的質(zhì)疑：“工業(yè)時(shí)代發(fā)展起來(lái)的官僚體制,專(zhuān)注于各種規(guī)章制度及其層疊的指揮系統(tǒng)，已不能有效運(yùn)轉(zhuǎn)。”[3]繼官僚制之后，新公共管理模式正是通過(guò)在公共部門(mén)中引入市場(chǎng)機(jī)制和私營(yíng)企業(yè)的組織模式與管理方法，重新優(yōu)化配置政府內(nèi)部治理資源，提高了公共部門(mén)的服務(wù)質(zhì)量,從而滿(mǎn)足公眾多樣化、個(gè)性化的需求。但新公共管理模式本身的治理資源分散化問(wèn)題凸顯，進(jìn)而衍生出諸如新的公共責(zé)任問(wèn)題、服務(wù)供給的分割化問(wèn)題、公共部門(mén)結(jié)構(gòu)性分化問(wèn)題等。正是基于對(duì)政府治理兩種主流模式的深刻反思，為適應(yīng)愈加復(fù)雜化的現(xiàn)代社會(huì)，整體性治理的倡導(dǎo)者們呼喚政府治理整體主義的復(fù)興。

作為一種新型政府治理模式，整體性治理的發(fā)生有著內(nèi)在而深刻的邏輯機(jī)理，它是對(duì)政府內(nèi)部治理資源配置優(yōu)化的制度性再調(diào)整，是一種新型的政府治理觀和政府治理方法論的統(tǒng)一：首先，整體性治理提出了一種新型的治理觀。整體性治理強(qiáng)調(diào)服務(wù)對(duì)象、治理目標(biāo)以及社會(huì)問(wèn)題的完整性和有機(jī)關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為政府的存在應(yīng)該為社會(huì)提供無(wú)縫隙服務(wù)，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的公平和正義。整體性治理回應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要，超越了傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)威權(quán)統(tǒng)治的官僚制治理觀和強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)、效率、效益”的新公共管理治理觀。其次，整體性治理強(qiáng)調(diào)整體主義的方法及信息技術(shù)手段再造政府治理。整體性治理的治理方法論不同于官僚制的行政命令——服從式的治理方式，也不同于新公共管理所推崇的市場(chǎng)契約、碎片化治理方式，而是轉(zhuǎn)而追尋政府治理資源的優(yōu)化配置，是“著眼于政府內(nèi)部機(jī)構(gòu)和部門(mén)的整體性運(yùn)作，主張管理從分散走向集中，從部分走向整體，從破碎走向整合”。[4]的整體主義方法應(yīng)用。同時(shí)十分重視政府治理手段的現(xiàn)代化、科學(xué)化、電子化，重視政府治理效率的提升。

二、整體性治理本土化制度創(chuàng)新與我國(guó)行政生態(tài)

政府治理的改革與發(fā)展必須基于現(xiàn)實(shí)行政生態(tài)的考量。整體性治理興起于西方國(guó)家，那么在我國(guó)推動(dòng)整體性治理是否同樣為現(xiàn)實(shí)之必要，又有哪些因素影響和制約整體性治理的制度創(chuàng)新？我們認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)行政生態(tài)最大的特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面轉(zhuǎn)型。處于轉(zhuǎn)型期的行政生態(tài)主要表現(xiàn)為：政治秩序健康穩(wěn)定但政治系統(tǒng)不完善；經(jīng)濟(jì)體系正在逐步完善但不成熟；社會(huì)在進(jìn)步但還不成熟；文化價(jià)值觀多元存在但缺乏明確主導(dǎo)；科技進(jìn)步但應(yīng)用有限。隨著行政生態(tài)環(huán)境的不斷變遷,我國(guó)傳統(tǒng)的公共管理模式與行政生態(tài)環(huán)境之間的沖突日益明顯,實(shí)然和應(yīng)然之間的張力成為我國(guó)推進(jìn)整體性治理制度創(chuàng)新的基本動(dòng)因和現(xiàn)實(shí)要求。

1.經(jīng)濟(jì)生態(tài)要求政府與市場(chǎng)的深度整合。社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)制和生產(chǎn)發(fā)展水平是影響行政最主要的生態(tài)環(huán)境因素。我國(guó)正在推進(jìn)中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程。據(jù)有關(guān)學(xué)者研究測(cè)試，歐、美、日等國(guó)家的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度為80%～90%,而我國(guó)市場(chǎng)化的總體程度在60%左右。[5]伴隨我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展，一方面強(qiáng)化了政府與市場(chǎng)的橫向聯(lián)系，需要政府進(jìn)一步調(diào)整和完善與市場(chǎng)的關(guān)系，另一方面也對(duì)政府治理提出更高的要求：首先，市場(chǎng)的本質(zhì)是社會(huì)化、多元化和民主化,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展要求政府具有較高的協(xié)調(diào)整合能力。其次，市場(chǎng)本身對(duì)效率的追求也要求政府提供更有效的服務(wù)，而政府可利用資源是有限的，這就要求政府必須對(duì)有限的資源加以整合以有效回應(yīng)。最后，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)前諸多社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力和服務(wù)功能正在向以行業(yè)協(xié)會(huì)為代表的社會(huì)和市場(chǎng)中介組織及其它非政府組織轉(zhuǎn)移，這就要求政府在為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供服務(wù)過(guò)程中，加強(qiáng)與市場(chǎng)中介組織的協(xié)調(diào)。

2.政治法治生態(tài)要求政府權(quán)力機(jī)制的再調(diào)整。建國(guó)以來(lái),我國(guó)逐步建立起了中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治制度，即中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作、政治協(xié)商制和人民代表大會(huì)制。這樣的制度架構(gòu)決定了我國(guó)的政治與行政不可機(jī)械割裂,所有行政行為都必須在政治背景下才能得到合理解釋。但是,相對(duì)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革的程度和廣度，我國(guó)的民主政治制度的發(fā)展相對(duì)滯后。首先，權(quán)力機(jī)制有待進(jìn)一步完善。由于長(zhǎng)期以來(lái)，我們把黨的領(lǐng)導(dǎo)變成了黨管一切，把黨的執(zhí)政變成了黨的直接行政，因而存在著黨政不分的現(xiàn)象；中央與地方權(quán)力分配并不均衡,地方之間職能界限不清,各自為政、以鄰為壑現(xiàn)象屢禁不止。其次，社會(huì)主義民主最本質(zhì)的內(nèi)涵是人民當(dāng)家作主，但受制度化政治參與渠道不健全、傳統(tǒng)政治文化等因素限制，我國(guó)公民參政議政的水平和程度還有待進(jìn)一步提高。再次，政治生活的法治化程度不高，人治還一定程度存在，在相當(dāng)程度上成為政府治理制度創(chuàng)新的掣肘。

3.社會(huì)生態(tài)要求政府與社會(huì)有機(jī)鏈接。總體上看,中國(guó)社會(huì)正在遠(yuǎn)離傳統(tǒng)社會(huì)而向現(xiàn)代社會(huì)快速邁進(jìn),社會(huì)環(huán)境和諧穩(wěn)定，為政府治理提供了良好的基礎(chǔ)和條件。但由于我國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，新的社會(huì)變遷也對(duì)政府治理提出新的挑戰(zhàn)：（1）社會(huì)的階層分化日趨明顯。根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的研究,我國(guó)目前存在著十大階層,每一個(gè)階層內(nèi)部都存在著復(fù)雜的亞階層，多樣性的擴(kuò)展意味著復(fù)雜性的增強(qiáng),因此,正確協(xié)調(diào)處理社會(huì)階層之間的利益關(guān)系,是政府在新世紀(jì)面臨的一項(xiàng)重大任務(wù)；（2）“第三部門(mén)”逐漸興起但還不成熟。這些社會(huì)組織的逐步興起壯大，一定程度上有效分擔(dān)了政府治理職能，但同時(shí)我國(guó)第三部門(mén)發(fā)展還遠(yuǎn)未達(dá)到政府治理的需要。在西方政府治理改革的前沿國(guó)家,如德國(guó)每萬(wàn)人中社會(huì)組織已經(jīng)發(fā)展到120個(gè),法國(guó)110個(gè),而我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展最快最多的上海、青島等城市,每萬(wàn)人中才發(fā)展到6.5個(gè)和6.1個(gè)。[6]此外，我國(guó)相當(dāng)多的第三部門(mén)與政府部門(mén)有著密切的聯(lián)系,承擔(dān)著許多政府行政性事務(wù)，缺乏獨(dú)立自治性，難以發(fā)揮其應(yīng)有的服務(wù)、溝通和監(jiān)督的作用。（3）社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不斷增加。整體性政府理念的興起部分地是由于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨。大多數(shù)國(guó)家政府相信組織間交流的協(xié)同工作能力是有效應(yīng)對(duì)災(zāi)難事故的重要因素。近年來(lái)，我國(guó)自然災(zāi)害、生產(chǎn)事故、食品安全、生態(tài)環(huán)境、群體性事件等危機(jī)事件頻發(fā)，“這一系列讓人無(wú)法喘息的亂象都可以一言以蔽之：我們已經(jīng)進(jìn)入了高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)！”[7]要求我們同樣要加強(qiáng)協(xié)同工作能力建設(shè)。

4.文化技術(shù)生態(tài)要求政府治理理念與技術(shù)的優(yōu)化。當(dāng)前我國(guó)外部行政文化生態(tài)呈現(xiàn)多元化特點(diǎn)。首先，我國(guó)公民具有較強(qiáng)的政治認(rèn)同感、政治信任感和良好的政治寬容精神，政府治理的資源動(dòng)員及調(diào)控組合較為容易，也使政府治理創(chuàng)新能夠在一種較為平和的氣氛中進(jìn)行；其次，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)日益形成新的利益格局，社會(huì)公眾主體的自我意識(shí)蘇醒，民主法治意識(shí)也逐漸增強(qiáng)；再次，從整體上看，我國(guó)公民對(duì)自己的公民角色的認(rèn)知程度、政治能力感、效益感相對(duì)較弱，致使政府治理在實(shí)踐中屢屢遭到來(lái)自文化觀念的阻礙；最后，文化的多元發(fā)展同時(shí)也帶來(lái)一些不利影響，主要表現(xiàn)為價(jià)值觀念異化。在部分官員中，公益觀念、服務(wù)宗旨在不同程度上被權(quán)力腐敗、官本位思想所淡化，公共權(quán)力部門(mén)化、部門(mén)權(quán)力利益化、部門(mén)利益?zhèn)€人化的現(xiàn)象比較突出，并造成很大危害。

現(xiàn)代社會(huì)中,網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)在塑造一個(gè)全新的社會(huì)形態(tài)——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與信息時(shí)代的同時(shí)，對(duì)政府改革提出了更為迫切的要求，并為之提供了堅(jiān)實(shí)的技術(shù)支撐。登力維認(rèn)為,“信息系統(tǒng)幾十年來(lái)一直是形成公共行政變革的重要因素,政府信息技術(shù)成了當(dāng)代公共服務(wù)系統(tǒng)理性和現(xiàn)代化變革的中心。”[8]近年來(lái)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅速，2008年以來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展有三個(gè)量的突破,即互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)總量、寬帶用戶(hù)總量及國(guó)家頂級(jí)域名“cn”的數(shù)量均躍居世界第一,這顯示出我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)不斷擴(kuò)大的社會(huì)影響力。伴隨著電子郵件和其他溝通技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)將跨越組織界限之間的伙伴溝通和合作變得更好、更快，也更廉價(jià)。與外部互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的欣欣向榮相比，我國(guó)政府信息化、網(wǎng)絡(luò)化程度較低。由于政府的信息資源長(zhǎng)期以來(lái)處于初級(jí)、簡(jiǎn)陋的管理狀態(tài)，以及政府網(wǎng)上辦公在系統(tǒng)安全方面存在著諸多威脅與挑戰(zhàn)，使政府的工作效率并沒(méi)有隨社會(huì)技術(shù)的發(fā)展而得到應(yīng)有的提高。

三、整體性治理的本土化制度創(chuàng)新進(jìn)路建議

面對(duì)轉(zhuǎn)型期我國(guó)行政生態(tài)的特殊性，整體性治理的本土化制度創(chuàng)新需采取審慎態(tài)度。就整體性治理的制度創(chuàng)新路徑而言，我們可以遵循“外部行政生態(tài)——理念——權(quán)力——職能機(jī)構(gòu)——手段”的改革路徑來(lái)逐步推進(jìn)。

1.以整體服務(wù)為導(dǎo)向，轉(zhuǎn)變政府治理理念。整體性治理取向的政府再造要求遵從公民的整體需求，構(gòu)建服務(wù)型政府，因而推進(jìn)整體性治理必須從政府治理理念實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變：首先，以整體性思維審視政府治理存在的問(wèn)題。我們不能繼續(xù)秉持單一的行政思維看待政府治理存在的問(wèn)題，政府作為社會(huì)系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)，許多問(wèn)題,表面上看在行政管理層面,但問(wèn)題的核心可能牽扯到諸如政治體制等外部生態(tài)的影響。其次，實(shí)現(xiàn)價(jià)值取向從政府本位、官本位向社會(huì)本位、公民本位轉(zhuǎn)變，注重公民需求的整體回應(yīng)，增強(qiáng)服務(wù)型政府的公共服務(wù)能力。再次，在注重對(duì)正義、公平、責(zé)任性等民主價(jià)值的強(qiáng)調(diào)和對(duì)公民權(quán)利、人民主權(quán)和公共利益等多元價(jià)值的追求以充分體現(xiàn)公共行政的公共性的同時(shí)，肯定對(duì)效率價(jià)值的追求，綜合平衡公平與效率的關(guān)系，做到“既注重效率，又注重公平”。

2.以憲政為前提，規(guī)范政府權(quán)力關(guān)系。整體性治理在權(quán)力運(yùn)作上不同于官僚制的集中權(quán)力和新公共管理模式的單位分權(quán)，而是強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大授權(quán)，即并非加強(qiáng)中央集權(quán),而是在分權(quán)基礎(chǔ)上的整合。但擴(kuò)大授權(quán)的前提是權(quán)力運(yùn)行環(huán)境是民主自由，否則將倒行逆施并有導(dǎo)致威權(quán)主義泛濫乃至打擊民眾的自由度的危險(xiǎn)。我國(guó)目前政治體制改革嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)和行政體制改革，這就增大了今后政府權(quán)力調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)性。因而，政府機(jī)構(gòu)改革應(yīng)在憲政秩序的范圍內(nèi)進(jìn)行,也只有在憲法的保障下進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革,才能保障政府機(jī)構(gòu)的改革取得成功。[9]首先，整體性治理的制度創(chuàng)新并非可以隨心所欲地進(jìn)行，必須遵循憲法的規(guī)定和法律、行政法規(guī)的基本原則。其次，進(jìn)一步完善公民權(quán)利保障機(jī)制，包括拓寬公民利益訴求渠道、創(chuàng)新公民參政議政機(jī)制等。再次，規(guī)范政府權(quán)力制約機(jī)制，包括決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的制度化再調(diào)整，以形成建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。最后，明確權(quán)力權(quán)利格局，形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公民參與的良性權(quán)力—權(quán)利格局。

3.以市場(chǎng)與社會(huì)為立足點(diǎn)，梳理政府職能關(guān)系。加強(qiáng)政府職能的內(nèi)部整合，首先要立足市場(chǎng)，整合政府與市場(chǎng)職能關(guān)系。整體性治理就是要準(zhǔn)確處理好市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)的關(guān)系，其中政府的主要作用在于通過(guò)政策法規(guī)進(jìn)行必要的規(guī)制和有效的調(diào)控。整體性治理的政府應(yīng)更加側(cè)重以宏觀的角度對(duì)國(guó)家事務(wù)進(jìn)行管理，減少和避免政府部門(mén)對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)活動(dòng)。其次，培育公民社會(huì)，實(shí)現(xiàn)政府管理與社會(huì)自我管理的無(wú)縫隙銜接。整個(gè)社會(huì)管理是由政府職能和社會(huì)自我管理職能所組成的嚴(yán)密而完整的系統(tǒng),雙方圍繞社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所決定的職能范圍此消彼長(zhǎng)相互作用,各自發(fā)揮著應(yīng)有功能。[6]再次，在明確政府職能邊界的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步理順政府內(nèi)部各職能部門(mén)的關(guān)系，建立一種“組織規(guī)模大、職能范圍廣”的大部門(mén)體制,對(duì)相同或相近的政府職能進(jìn)行整合、歸并,綜合設(shè)置政府機(jī)構(gòu),健全部門(mén)間協(xié)調(diào)配合機(jī)制，從根本上解決機(jī)構(gòu)重疊、職責(zé)交叉、權(quán)限沖突、政出多門(mén)等問(wèn)題，最終建構(gòu)一種體現(xiàn)“整體政府”要求的權(quán)責(zé)一致、分工明確的組織架構(gòu)。

4.以現(xiàn)代信息技術(shù)為手段，優(yōu)化政府治理水平。整體性治理改革是回應(yīng)現(xiàn)代信息社會(huì)的需要，是對(duì)政府治理有效性的追求，因而必須以先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)為支撐。現(xiàn)今，互聯(lián)網(wǎng)的普及正好為政府間的合作提供了信息交流和共享的平臺(tái),因而我們有可能也有條件推進(jìn)政府治理信息化建設(shè)，建構(gòu)以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的整體政府。具體包括以下幾個(gè)方面：首先，加大投入，加強(qiáng)政府信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，規(guī)范政府網(wǎng)絡(luò)管理體系。其次，以信息技術(shù)為手段，將不同的網(wǎng)絡(luò)支撐技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和人力資源進(jìn)行整合，簡(jiǎn)化基礎(chǔ)性的網(wǎng)絡(luò)程序，重新設(shè)計(jì)整體性的公務(wù)支撐功能和事務(wù)處理系統(tǒng)，使政府治理程序簡(jiǎn)單化、業(yè)務(wù)流程統(tǒng)一透明化、政府服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化，實(shí)行“輕松的、快捷的資源共享的”[10]在線治理模式和“一站式”即時(shí)服務(wù)，提高政府治理和服務(wù)的效率。再次，發(fā)展電子民主，廣開(kāi)公共利益在線表達(dá)渠道，采取包括在線公共論壇、在線選舉、在線民意調(diào)查、政府官員線上交流等方式，整合政府與公民間的電子化互動(dòng)回應(yīng)機(jī)制，以求為公民提供優(yōu)質(zhì)的多元化服務(wù)。

[1]蓋伊·彼得斯.政府未來(lái)的治理模式[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001：21.

[2]歐文·E·休斯.公共管理導(dǎo)論[M]北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001:198.

[3]戴維·奧斯本，特德·蓋布勒.改革政府[M].上海:上海譯文出版社,1996:12.

[4]竺乾威.從新公共管理到整體性治理[J].中國(guó)行政管理，2008,（10）.

[5]咸臺(tái)零.中國(guó)政黨政府與市場(chǎng)[M].北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社,2002：81.

[6]許淑萍.論政府大部制改革與社會(huì)組織發(fā)展[J].學(xué)術(shù)交流, 2010,（1）.

[7]張海波，童星.高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的公共政策[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009,（6）.

[8]Patrick Dunleavy. New Public Management is Dead—Long Live the Digital Era Governance [J]. Journal of Public Administration Research and Theory, 2006 ,(3).

[9]才讓塔.論我國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)改革的憲法思考[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010,（1).

[10]拉塞爾·M·林登.無(wú)縫隙政府:公共部門(mén)再造指南[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：201.

D035

A

1002-7408（2011）01-0010-03

唐慶鵬（1983-），男，安徽樅陽(yáng)人，南京師范大學(xué)泰州學(xué)院講師，研究方向：公共管理、公共政策；康麗麗（1983-），女，江蘇如東人，南京師范大學(xué)泰州學(xué)院講師，研究方向：行政改革、公共政策。

[責(zé)任編輯：孫巍]