公務員職業道德建設的任務及其路徑探索

崔秋鎖

（東北師范大學，吉林 長春 130024）

公務員職業道德建設的任務及其路徑探索

崔秋鎖

（東北師范大學，吉林 長春 130024）

目前階段中國公務員職業道德建設有許多工作要做，但其主要任務及其基本路徑是要依次做好以下三個方面工作：首要任務是要加快公務員職業道德法制化進程與完善相關道德法規體系；基本途徑是要強化公務員的職責教育、道德教化、責任意識和道德自律；根本問題是要促進公務員之道德價值理念的選擇與行政道德人格的塑造。

公務員；職業道德；道德立法；道德自律；道德人格

公務員職業道德建設問題，是一個涉及行政學、倫理學、法學等多學科交叉的復雜理論問題，同時又是一個具有很強價值性、規范性和政治性的重要實踐課題。就其歷史演變及其思想淵源而言，它可以追溯到古代以追求“清正廉明”為特征的“官德”問題研究；但就其本身產生和形成來說，它實際上是以現代“行政國家”和“公民社會”的出現為前提和基礎的。在傳統學科分類中，它被歸屬于“倫理學”及其“職業道德”問題研究；而在現代倫理學中，它則屬于“應用倫理學”特別是“行政倫理學”范疇。圍繞此課題的相關問題，國外從20世紀70年代就已開始研究和探討，但是，就中國的實際情況而言，它則是隨著上世紀90年代我國公務員制度的形成和確立，才逐漸為人們所關注和重視。因此，無論從理論上講，還是從實踐上看，此問題都是一個需要認真反思和深入探討的重大現實課題。特別是鑒于新世紀以來我國黨政干部廉政建設問題愈來愈凸顯和越來越重要，中國公務員職業道德建設在實踐層面上可以說近年來才剛剛起步，我們甚至還缺乏一個全國性、系統化、專門性和可操作的公務員職業道德規范體系，而在理論層面上也還有很多基礎理論問題尚待深入探討和進一步深化。因此，本文擬結合國內外的相關情況，就當前我國公務員職業道德建設的主要任務及其基本路徑問題做一研究和探索。

一、首要任務：加快公務員職業道德法制化進程與完善相關道德法規體系

道德與法律在實現功能特點和發揮作用方式上的差異，使得人們在談到道德倫理問題時，往往過于強調其區別于法律的非制度化特點和非強制化方式，甚至將二者絕對對立起來，而忽視了它們之間實際存在的某些共同之處和內在關聯。其實，如果不是僅僅局限于其功能特點和作用方式而從其目的宗旨和功能作用本身來看，無論是道德原則與倫理規范，還是法律法規和條例條令，都是規范和引導人們活動和行為的價值規范。一般而言，構建價值規范的目的和宗旨及其本身的功能和作用決定其實現功能的特點和發揮作用的方式，而后者則受制于并服從于前者。在此意義上說，道德與法律的目的宗旨和功能作用是更為根本的方面，而其實現功能的特點和發揮作用的方式，則要適應并服從于人類構建道德和建立法律的目的和宗旨及其功能和作用。由此而言，公務員職業道德的法制化問題，并非是不可逾越的禁區，而要根據人類生存的目的需求和社會發展的實際需要酌情而定。

其實，道德和法律的關系并非一成不變，它是一個不斷發展演變的歷史過程。談到道德和法律起源，恩格斯曾指出：“在社會發展的某個很早階段，產生了這樣的一種需要：把每天重復著的生產、分配和交換產品的行為用一個共同的規則概括起來，設法使個人服從生產和交換的一般條件。這個規則首先表現為習慣，后來便成了法律。”［1］這意味著：人類最初的行為規范，尚未明確分化，它既是一種通過風俗習慣表現出來的“道德規范”，也是一種具有禁忌和命令性質的“法律法規”。隨著社會發展和人類進步，法律法規才逐漸從道德規范中分化出來，成為一種不同于道德原則和倫理規范的特殊行為規則。但是，這并不意味著法律和道德就從此分道揚鑣，永遠處于無法統一的對立狀態。恰恰相反，在歷史發展過程中，二者總是處在一種既相互區別又相互依賴、既相互補充又相輔相成、既相互滲透又相互轉化的矛盾統一關系之中。法律法規的制定和實施往往以某些道德倫理實踐為基礎，并促進優良道德風尚和良好倫理習慣的形成；道德原則和倫理規范如有必要或在需要之時，也會轉化為法律法規和強制規范。這意味著：在道德和法律之間并沒有一條不可逾越的鴻溝，一切都服從于人類及其社會本身的生存和發展需要。當某些道德原則和倫理規范難以發揮其應有作用之時，它可能會同時也需要轉化為法律法規，借助于國家強力來推行和實現自己；反過來說，當某些法律法規和律令規則已成為人們自覺自愿的行為規范時，就沒必要再靠國家機器手段和制度化方式來強制維護和推行它，這種制度化和強制化的法律法規就可能轉化為靠良心和信念來維系的道德原則和倫理規范。這里實際上就已經蘊含了公務員職業道德法制化的可能性與可行性及其理論根據。

公務員職業道德法制化的職業依據，在于國家公務員職業本身的特殊性。國家公務員作為在各級黨和國家機關中代表黨和政府依法履行公務并從事各種公務活動的工作人員，其職業特點本身具有的鮮明的政治性、普遍的公共性、重大的責任性和充分的權威性。由此決定了其本身的職業道德與其他職業道德相比，也具有很強的政治性、公共性、示范性和強制性。一般人在道德上有點缺陷，其影響和危害有限。但是，如果國家公務員在道德觀念和倫理行為上出現嚴重的失范和偏差，就不僅僅是個人問題，還會影響到其他許多人，會影響到黨和國家事業的發展，甚至會影響到人心的向背和政權的根基。例如，近年來許多干部腐敗問題，往往就是首先從道德信念動搖、放棄道德底線開始，進而逐漸發展為違法亂紀和走上犯罪道路的。這種腐敗問題，不僅使干部本人身敗名裂，而且嚴重損害了黨和政府的形象，破壞了黨群關系，影響了黨的執政基礎。公務員職業道德的這種政治性、公共性、示范性和強制性，市場經濟條件下個人主義、拜金主義、享樂主義和物化現象的盛行及其對干部的影響，從正反兩個方面為國家公務員職業道德的法律化和制度化提供了客觀要求和職業根據。

公務員職業道德的法制化，也是國際上公務員職業道德建設的基本經驗和發展趨勢。由于國家公務員職業的特殊性及其所產生的貪污腐敗現象和道德倫理問題的日益凸顯，使得世界上許多國家從20世紀中葉就已經開始了公務員職業道德建設的法制化進程。例如：美國政府和立法機構就曾先后制定了 《政府機構道德法規》（1958）、《政府道德法案》（1978）、《美國政府道德改革法案》（1989）、《政府官員及雇員的行政道德行為準則》（1990）、《美國行政部門雇員道德行為準則》（1993）；新加坡政府較早制定了 《防止貪污法》（1960）、《沒收貪污所得利益法》（1989）和《共同價值觀白皮書》（1991）等相關法律法規和道德價值規范；韓國政府也先后制訂了 《韓國公職人員道德法》（1981年出臺，1993年修訂）、《公務員十大遵守事項》（1999）、《反腐敗法》（2001）和《公務員行為綱領勸告案》（2002）等。20世紀90年代以來，世界上有更多國家進一步強化了公職人員道德法規的建設工作。例如，新西蘭1990年制訂了《公務員行為準則》，澳大利亞1992年制訂了《國防部與工業界雙方商業道德規范》，1993年加拿大和英國分別制訂了《公職人員利益沖突和離職后再雇傭法》和《地方政府雇員行為規范》，日本也在1999年制定了 《日本國家公務員倫理法》，等等。實踐證明，這些國家公職人員職業道德的法制化，不僅有效抑制和防范了公務員的貪污腐敗和違法犯罪問題，而且也大大促進了政府機關的廉政建設和公務員的職業道德。

改革開放以后，特別是進入新世紀以來，針對日益凸顯的行賄受賄和貪污腐敗等職務犯罪問題，中國黨和政府對于公職人員職業道德建設問題非常重視，先后制定和下發了《關于黨和國家機關必須保持廉潔的通知》（1988）、《關于加強黨風和廉政建設的意見》（1989）、《關于對黨和國家機關工作人員在國內交往中收受的禮品實行登記制度的規定》（1995）、《關于黨政機關縣（處）級以上領導干部收入申報的規定》（1995）、《中國共產黨黨員領導干部廉潔從政若干準則（試行）》（1997）、《關于在縣級以上黨政領導班子、領導干部中深入開展以″講學習、講政治、講正氣″為主要內容的黨性黨風教育的意見》（1998）、《關于堅決防止和查處干部選拔任用工作中的不正之風和違紀違法行為的通知》（2001）、《黨政領導干部選拔任用工作條例》（2002）、《中國共產黨黨內監督條例 （試行）》（2003）《中國共產黨紀律處分條例》（2003）、《建立健全教育、制度、監督并重的懲治和預防腐敗體系實施綱要》（2004）、《中共中央紀委關于嚴格禁止利用職務上的便利謀取不正當利益的若干規定》（2007）、《建立健全懲治和預防腐敗體系2008－2012年工作規劃》（2008）、《國有企業領導人廉潔從業若干規定》（2009）、《關于加強廉政文化建設的意見》（2009）、《中國共產黨黨員領導干部廉潔從政若干準則》（2010）等相關文件，不斷加大了公務員職業道德建設的力度，促進了領導干部廉政建設。

但是，顯而易見，與國外相比，國內相關規范大多都是以通知、規定、規劃、條例、意見和辦法等黨的文件形式出臺的，不僅在公務員職業道德建設法制化和強制性方面相對較弱，而且在抑制腐敗發生、促進廉政建設、提高公務員職業道德方面的作用和效果也相當有限。由此而言，無論從國際上公職人員職業道德建設實踐的歷史經驗和發展趨勢來看，還是從國內公務員職業道德建設的現實狀況和客觀要求來說，公務員職業道德的法制化及其相關道德法規體系的構建與完善，都是一項亟待解決和必須實現的迫切任務。對當代中國而言，首要任務和當務之急，是要抓緊制定和盡快出臺《國家公職人員道德倫理規范體系》、《國家公務員職業道德法》、《中國防治腐敗法》和《公職人員財產收入申報法》等規范和法規。

二、基本途徑：強化公務員的職責教育、道德教化、責任意識和道德自律

對于公務員職業道德建設來說，道德立法盡管十分重要也非常迫切，但這也僅僅是其中的一項任務和第一步驟。更重要的問題還在于，要從道德立法的外在強制走向道德主體的自覺自律，強化公務員的職責教育、責任意識和道德教化。換句話說，通過職責教育，強化責任意識，增強道德教化，實現道德自律，是加強公務員職業道德建設的基本途徑。

從發生倫理學來說，人的道德意識和倫理觀念的生成有一個從 “他律”到“自律”的轉化過程。不言而喻，只有人才有倫理道德。但是，人的道德倫理并非天生的，而是人后天形成的一種社會特質。這意味著，道德倫理本身不是某種與生俱來的先天本能和自發自在的自然狀態，而是一種反映人的自為本質、超越本性和應然狀態的價值理想規范。人原本是沒有什么道德意識和倫理規范的，就像嬰兒和小孩不懂規矩和沒有規范一樣，“自然的人”只有自然本性，它靠生物本能行事。只是在后天的游戲活動和社會生活中，通過模仿、學習和社會化過程，兒童才慢慢地習得和養成了一些基本規矩和簡單規范。這種規矩和規范起初并非他（她）本身所需要的，更不是他（她）主動要求的，而是社會交往的需要，是人的生活的要求，是人之為人的理想追求。這就是說，人的道德意識和倫理觀念的形成，起初只能從“他律”開始，亦即首先從外部強制灌輸進去，而后才逐漸變成習慣和成為自覺。道德倫理的法律化和制度化的意義也就在于此。但是，從倫理道德生成規律和作用特點來講，道德倫理在本質上應是“自律”的，必須使其由外在的強制和他律的約束轉變成為一種自覺的意識和自愿的選擇，才能在社會生活中真正起到引導和規范人及其交往的作用。

道德倫理從“他律”轉化成“自律”的過程，實際上也就是由“道德價值”轉化為“倫理責任”、由“倫理義務”轉化為“道德良心”的過程。這里所謂“道德價值”，就其實質而言，是人之為人的應然的、理想的“為人之道”；而所謂“倫理義務”，其實也就是一定道德主體對于他人、集體和社會所承擔的某種義不容辭和不容推卸的社會責任與歷史使命。當一種道德理想和倫理規范還處在 “他律”階段之時，對于道德主體而言，它就表現為某種具有外在強制性和約束力的道德價值和倫理義務；而一當這種道德理想和倫理規范由“他律”階段進展為“自律”階段，它就由“道德價值”和“倫理義務”轉化成一種“倫理責任”和“道德良心”。其實，這里所謂道德價值和倫理責任、倫理義務和道德良心在本質上是一種否定性的統一關系。區別僅僅在于：對于道德主體來說，“道德價值”和“倫理義務”，側重于表現承擔異己的道德理想和倫理規范的外在要求；而“倫理責任”和“道德良心”，則側重于表達道德主體把異己的道德價值和倫理義務之外在要求已內化為其自覺自愿的責任意識和內在良知。換句話說，“倫理責任”，實質上是一種對道德價值的自覺擔當與倫理轉化，是將道德價值自覺轉化為人和人之間的倫理關系，是一種轉化為道德主體自覺意識和倫理關系內在要求的道德價值；而“道德良心”，原本不過是倫理義務內化的產物和結果，是一種轉變成道德主體自覺意識和內在要求的倫理義務。一種道德理想和倫理規范，只有在道德主體使其由道德價值和倫理義務轉變為倫理責任和道德良心之時，它們才能真正成為人的內在的道德意識和倫理觀念；否則，它們只能永遠處在“他律”階段而不能升華到“自律”境界，不能真正發揮其應有功能和應然作用。這是人的道德意識和倫理觀念的實際形成過程，也是公務員責任意識及其德行和德性現實生成的前提和基礎。

然而，無論是道德價值向倫理責任的轉變，還是倫理義務向道德良心的轉化，或是道德他律向道德自律的轉變，都不是自然的和自發的，而是依賴于人的自覺活動和能動作為。對于公務員職業道德的建設和生成來說，這便涉及到“職責教育”和“道德教化”問題。人是一種自然存在物，天生具有一種自在性和自發性，但人同時又是一種實踐的社會存在物，因而又具有一種自為性和超越性。這種天生的自在性和自發性，往往使人不愿意接受外在的強制和規范的約束，但人之為人的自為性和超越性，又會使人傾向于不斷擺脫物性和獸性而追求人性及其德行和德性。實際上，人是一種既需要教化又能夠教化、既必須教化又愿意教化、既不想教化又向往教化的特殊存在物。這是人需要道德教化并應當進行道德理想追求和倫理職責教育的人性根源和人學基礎。這一點，對于任何人來說都是適用的，對于國家公務員職業道德建設就更是如此。

事實上，在公職人員公務活動中所出現的某些不道德、違反倫理的事情，既有忘記本身職責而導致失德或缺德的現象，也有雖然知道其職責但又并不愿意遵守和履行職責的情況。其實質，都是道德倫理規范在這些人身上還只是停留在“他律”階段而沒有將其推進和升華到“自律”境界的結果。換言之，對于這些人來講，道德理想和倫理規范還只是一種被迫執行的外在道德價值和倫理義務，而不是一種自覺追求、自愿承擔的倫理責任和道德良心。這就需要通過職責教育及其道德教化的各種方式強化公務員的責任意識和道德觀念，通過此舉進而強化公務員的職業倫理道德。公務員職責教育和道德教化的目的和宗旨，就是要通過這種教育和教化的各種途徑和方式，把公務員的道德倫理規范由道德價值轉變為倫理責任，由倫理義務轉化成道德良心，由道德他律轉化為道德自律，從而確立起自覺自愿的道德觀念、責任意識和倫理責任。道德價值和倫理義務一旦在公職人員身上轉化成內在的倫理責任和道德良心，公務員本身也就成為自覺追求道德理想、自愿遵守倫理規范、自為承擔道德責任、自主履行倫理義務、自動遵從道德良心的“價值之人”、“道德之人”和“倫理之人”。

三、根本問題：促進公務員之道德價值理念的選擇與行政道德人格的塑造

加強公務員職業道德建設的根本問題，是要解決公職人員的道德價值理念和行政道德人格問題。這意味著，公務員之道德觀念、倫理意識和自律責任并非孤立的，它不僅依賴于道德價值向倫理責任的轉變、倫理義務向道德良心的轉化，道德他律向道德自律的轉變，而且從根本上來說，還依賴于其本身的道德價值理念的選擇和行政道德人格的塑造。

通過實踐活動追求、創造和實現價值，是人之區別于動物的特有生存方式。動物的生存方式是自然的、本能的。動物受其物種本質的決定和制約，它僅僅利用自然界所提供的現成自然物來維持自己的生存。對于動物來說，自然界為自己準備好了一切，只要按照自己所屬物種的生命本性和生存方式來生存就可以了，根本不需要什么超越自然存在的價值理想和道德追求。人的生存方式則不同，它不是自然的、本能的，而是自為的、實踐的。自從人通過其勞動實踐把自己從動物界提升出來之后，人就不滿足于自然界所提供的現成自然物，他總是要通過自己的實踐活動，超越自然存在、創造自然界所沒有的東西來創造自己的生活。這種生活方式也就是人之自覺自為的價值生活方式。“人追求什么，什么就是人的價值物，人也就會把什么評價為有價值的”。［2］“所謂價值不過就是人作為人所追求的那個目的物”。［3］通過自身實踐活動改造自然界、創造對象世界，超越現實、追求理想，反思事實、追求價值，是人之為人的特有生命本性和特殊生存方式。正是人的這種生命本性和生存方式，才把人與動物從根本上區別開來。這意味著：人不僅是一種從事實踐活動的自為性存在，而且更是一種追求價值的理想化存在。放棄自為的實踐活動和理想的價值追求，也就等于放棄了人之為人的生命本性和人之區別于動物的生存方式。

然而，究竟什么價值才是人所應當追求的真正價值？這一點，取決于對人的本質和本性的認識和理解。按照馬克思的看法，人既是一種“自然存在物”，［4］又是一種“社會存在物”。［5］由此可以說，人是一種具有“雙重生命本質”的“雙重生命存在”。事實上，人作為一種有生命的自然存在物，他具有 “自在生命本質”；而人作為一種在社會生活中從事實踐活動的社會存在物，他又具有“自為生命本質”。人的雙重生命存在和雙重生命本質，決定了人也必然具有“雙重生命價值”追求，這就是人的“自在生命價值”和“自為生命價值”。所謂“自在生命價值”，即人的自然生命存在所具有、所表現、所需要的價值；所謂“自為生命價值”，則是人通過自身實踐活動所創造的實現和表現自己自為本質的價值。在人的日常生活中，一方面，為了生存和發展，人需要衣食住行、柴米油鹽，也需要健康和休閑、婚姻和家庭、幸福和快樂，等等，由此所展現的就是人的“自在生命價值”追求。另一方面，人又要實踐、要交往、要事業，要超越現實、追求理想，要追求真善美圣，反對假惡丑野，要創造新的生活和實現新的自我，由此所展現的便是人的“自為生命價值”追求。“雙重生命價值”追求對于人來說，既是一種必然要求，又是一種應然理想。拋開“自在生命價值”追求只講“自為生命價值”創造，人或許會變成不食人間煙火的“圣靈”，但絕不會是現實生活中的現實的人；放棄“自為生命價值”追求只顧“自在生命價值”享受，人就會淪落為只知填飽肚皮的動物，甚至會變成弱肉強食的“禽獸”，同樣不會是人性健全的真正的人。由此可見，正像人的雙重生命存在對人而言是不可分割的一樣，人的雙重生命價值追求對人而言也是不可缺少的。這一點，構成我們思考和研究人的道德倫理特別是公務員職業道德的人性論前提和價值論基礎。

但是，這并不意味著自在生命價值和自為生命價值對人而言具有同等地位。從人的價值追求的基本內容來說，自在生命價值是人的價值追求中不可缺少的重要方面。舍此，人的生命將不復存在，也不可能有其他什么價值追求。在此意義上說，自在生命價值是人的其他一切價值追求的前提和基礎，功利、快樂和幸福都是人所應當追求的基本價值，特別是集體利益、大眾快樂和人類福祉，更是倫理學所應眷注的道德價值。但從倫理學及其價值追求的不同層次來講，這些價值還不是人的價值追求的最高理想和“終極善”。人之為人的終極關懷在于人本身，在于人的發展，用馬克思的話來說，就是“人的本質的現實的生成”［6］及其“自由個性”［7］的實現，亦即 “每個人的全面而自由的發展”。［8］正是人本身的發展及其自由個性實現的這種“目的善”和“最高善”，為現代人及當代中國人提供了終極關懷價值和最高價值理想，同時，也為公務員這一特殊社會群體的道德價值追求及其倫理責任意識和職業道德建設指明了目標方向并提供了價值論前提和倫理學基礎。這意味著：公務員道德價值理念和倫理責任意識的形成，應當以上述終極關懷價值的確立為前提和基礎。與此相適應，公務員職業道德建設及其職責教育和道德教化，也必須要十分重視上述最高價值理想的教育和培養。沒有正確合理的價值理想和價值目標，也就不會有正確合理的道德觀念和倫理意識。

這里，實際上已涉及到公務員“道德人格”的塑造問題。人之為人的價值追求，以人本身的發展及其本質實現為最終目的和根本宗旨。而人的發展及其本質實現，實質是“做什么樣的人”，“以何種人格形象為標準和尺度”，“追求什么樣的人格理想”。目前研究和探討公務員職業道德建設問題的相關論著，不少都已涉及到“道德人格”特別是“行政人格”問題。這個問題之所以受到重視，是因為它本身實際上構成公務員職業道德建設及其道德價值和倫理規范的更根本基礎和更深層根據。道德人格理想決定和制約人的道德價值理念和倫理價值規范。有什么樣的道德人格理想，就會有什么樣的道德價值理念和倫理價值規范。不解決道德人格理想問題，合理的道德價值理念和倫理價值規范也就很難真正確立。換句話說，尊崇什么樣的道德理想人格，就會堅持什么樣的做人標準和為人之道，也就會尊奉什么樣的道德價值和遵從什么樣的倫理規范。唯物史觀及其馬克思的價值觀，堅持以人為主體和中心，以人為出發點和目的，以人為標準和尺度，亦即堅持“以人為根本”的“實踐的人道主義”；［9］而在共產黨領導的社會主義國家里，人民是國家的主人，公職人員是為人民服務的公仆。不言而喻，國家公務員所尊崇的道德理想人格，理應是堅持以人為本、忠于人民、服務社會、廉潔公正的行政道德人格。

然而，行政道德理想人格的確立，并不意味著公務員職業道德建設大功告成。正像理想不等于現實一樣，公職人員行政道德理想人格的確立，并不等于公務員道德價值理念和倫理價值規范的實現。后者作為公務員職業道德建設的最終目的和根本宗旨，有賴于把理想變為現實，將行政道德人格理想轉化為公務員行政道德倫理實踐。談到人的德性的生成，古希臘哲學家和倫理學家亞里士多德曾深刻指出：“德性在我們身上的養成既不是出于自然，也不是反乎于自然的。首先，自然賦予我們接受德性的能力，而這種能力通過習慣而完善。”［10］這即是說：對于德性而言，“我們先運用它們而后才獲得它們。……我們通過做公正的事成為公正的人，通過節制成為節制的人，通過做事勇敢成為勇敢的人。”［11］同時，“德性因何原因和手段而養成，也因何原因和手段而毀喪。……正是由于在危境中的行為的不同和所形成的習慣的不同，有人成為勇敢的人，有人成為懦夫。”［12］“簡言之，一個人的實現活動怎樣，他的品質也就怎樣。……我們是怎樣的就取決于我們的實現活動的性質。”［13］“所以，我們應當重視實現活動的性質，……它非常重要，或寧可說，它最重要。”［14］這意味著：人的“德性”取決于人的“德行”；沒有“德行”，就沒有“德性”；有什么樣的“德行”，就有什么的“德性”；性質不同的“德行”，必然造就不同性質的“德性”。由此而言，道德理想人格的確立固然十分重要，但是，確立起來的道德人格畢竟還只是一種人格理想，而不是具有這種理想人格的現實的道德之人。道德人格的塑造，不僅包含著道德理想人格的選擇和確立，更意味著道德人格理想的實踐與實現。要使道德人格理想轉變為道德人格現實，人就必須按照這種道德人格理想實際地從事道德倫理實踐。公務員職業道德建設也同樣如此。只有首先確立行政道德理想人格，才可能成為具有理想行政德性的現實行政人；而要成為具有理想行政德性的現實行政人，則必須按照行政道德人格理想實際地從事行政道德倫理實踐。一句話，行政道德理想人格的現實塑造與真正實現，依賴于行政之人的現實行政道德倫理實踐；公務員職業道德建設的成就和進步，只能實現、存在和表現于公職人員的現實行政道德倫理實踐過程之中。

［1］馬克思恩格斯選集（3）［M］.北京：人民出版社，1995：211.

［2］高清海哲學文存（2）［M］.長春：吉林人民出版社，1997：89.

［3］高清海哲學文存（2）［M］.長春：吉林人民出版社，1997：89.

［4］［5］［6］［9］馬克思恩格斯全集（3）［M］.北京：人民出版社，2002：324，302，331，331.

［7］馬克思恩格斯全集（46卷上）［M］.北京：人民出版社，1979：104.

［8］馬克思恩格斯選集（2）［M］.北京：人民出版社，1995：239.

［10］［11］［12］［13］［14］（古希臘）亞里士多德.尼各馬可倫理學［M］.北京：商務印書館，2003：36，36，36，37，37.

責任編輯 姚黎君

B82

A

1672－2426（2011）08－0022－04

崔秋鎖（1952－），男，山西萬榮人，東北師范大學馬克思主義學院哲學系主任，教授，博士生導師，主要研究方向為馬克思主義哲學基礎理論、價值論和價值觀、倫理學基礎理論。