民族倫理與社會和諧

潘忠宇 尹強

由中國倫理學會、寧夏大學、寧夏倫理學會主辦，寧夏大學政法學院承辦的“全國民族倫理文化學術研討會”暨中國民族倫理學會民族倫理學專業委員會成立大會”于2011年8月22日至25日在寧夏銀川召開，來自全國24個省、市、自治區、15個民族的一百余位專家、學者參加了會議，會議收到論文七十余篇。與會成員圍繞大會主題進行了廣泛而熱烈的討論。現將會議研討的主要內容綜述如下。

一、民族倫理學的基本理論建構

中國的民族倫理學經過二十余年的發展，已經取得了較大的進展，但在研究思路、范式上，還面臨著許多困難和問題，這就需要學者們站在更高的時代水準上定位民族倫理學，深入研究和思索民族倫理學的相關問題。

(一)民族倫理學的學科定位

1.倫理學與民族學二元交叉論。潘忠宇、于蘭認為，民族倫理學是一門介于倫理學與民族學之間的邊緣性、交叉性學科，它以民族倫理道德為研究對象，它所關心的是不同社會文化中的民族倫理道德的形成機制、變化規律、主要內容、基本特征、功能作用等。

2.民族倫理學與人類學二元交叉論。孫春晨認為民族倫理學與人類學具有“親緣性”，民族倫理學應當以人類學的視閾研究民族倫理學，實現民族倫理學研究的“人類學轉向”。

3.民族學、人類學和倫理學三元交叉論。蔣穎榮認為，應當將民族倫理學置于民族學、人類學和倫理學三者的關系中定位，民族倫理學是一門運用民族學、人類學的立場和方法研究不同文化背景下各民族道德生活的交叉性學科。

(二)民族倫理學的研究視角

1.內在性文化論。李偉教授認為，在文化哲學的意義上，民族文化是一個民族實踐活動的對象化，是具有內在性、精神性、機理性的文化。從這個意義上，他把民族倫理的研究定位于文化哲學層面的內在性文化范疇。

2.民族倫理價值觀念論。潘忠宇、于蘭認為，民族倫理學研究中的關鍵是要做到倫理學與民族學研究視角的有機結合。在民族文化中起著核心作用的是價值觀念因素，而民族倫理學探討的重點就是民族倫理價值觀念層面的問題。

3.民族政策論。熊坤新指出，研究民族倫理，不可忽視對民族政策的反思，民族問題無小事，所以從事民族倫理研究的學者，首先必須掌握民族政策。

4.綜合民族倫理論。陳延斌提出，研究民族倫理學，應當把少數民族倫理、中國民族的主流倫理以及世界范圍內的民族倫理結合起來，最終形成一個各民族一致的價值觀。

(三)民族倫理學的起點

1.民族習俗邏輯起點論。王淑芹認為，民族習俗是民族倫理學的邏輯起點，但民族習俗中有“良俗”與“劣俗”之分，民族倫理學的任務之一就是從價值選擇的角度評判民族習俗中的優劣元素。胡東原認為，民族學與倫理學的交叉點是民族習俗，這便是民族倫理學的研究起點。

2.文化哲學視角理論預設論。李偉強調把民族倫理文化作為內在于一個民族生存和發展中的內在機理和本質精神的特征。在此基礎上，他從文化哲學的視角，給予了民族倫理研究四個方面的理論預設，即認為民族倫理文化是非線性的、選擇的、多元的和內在的。

(四)民族倫理學的研究方法

1.研究方法創新論。杜振吉主張.在民族倫理學的研究過程中，不能簡單套用倫理學的一般理論范式，而應當挖掘少數民族中生活化的東西。李培超指出，當今倫理學對生活的影響越來越小，所以民族倫理學應該在研究方法上進行創新。

2.四方法論。潘忠宇、于蘭認為，作為一門新興的交叉性、邊緣性學科，民族倫理學有其適合自身特點的研究方法，主要包括：一是經驗描述方法；二是價值分析方法；三是宏觀研究與微觀研究相結合的方法；四是縱向比較和橫向比較相結合的方法。

3.人類學轉向論。孫春晨認為，以人類學的視閾研究民族倫理學，實現民族倫理學研究的“人類學轉向”，不僅能夠拓展民族倫理學的知識結構，而且有助于民族倫理學研究的方法論更新。

4.引入民族志方法論。蔣穎榮認為，民族倫理學現有的研究方法使得目前的民族倫理學學術研究和體系建構囿于一般倫理學的框架，難以挖掘多元文化背景下不同民族豐富多彩的道德生活的真實狀態。而民族志方法的引入，將給民族倫理學的研究帶來方法論上的變革。

5.借鑒自然科學方法論。王淑芹、高梅提出，研究民族倫理學，除了運用哲學、社會學等社會科學方法之外，還應該借鑒一些自然科學的方法，比如實驗法、統計法等。

(五)民族道德研究

1.民族道德的發軔過程。熊坤新認為，民族道德的產生，大致經歷了如下序列的演進過程：(1)人類道德的真空——前人類社會的道德失范；(2)民族道德的雛形——氏族道德；(3)民族道德向民族道德過渡的橋梁——部落道德；(4)民族道德的形成一一民族道德。民族道德的發軔及其狀態是一個歷史的動態的過程。其中，氏族道德是起點，部落道德是中間環節，民族道德是前二者的結果。

2.道德的民族性與超民族性。唐賢秋認為，民族性與超民族性是民族化道德主體所表現出的兩種相互聯系的道德屬性。道德的民族性指道德主體的民族道德差異性。道德的超民族性，則是道德所具有的超越不同民族主體自身的特點而為各民族所共有的屬性。

二、民族倫理的意義與價值

(一)民族倫理中的和諧因子

1.民族倫理和諧因子與構建和諧社會。徐成芳、李博認為，我國各民族倫理的發展是在“求同存異”的基礎上，尋求普遍性理解的過程，其中蘊含了大量寶貴的和諧因子。

2.多元的民族文化中有和諧的元素。衛建國指出，研究民族倫理的宗旨之一，就是“多元和諧”。研究民族倫理，可以將和諧元素整理出來，使之以系統、體系的方式為所有民族共同吸納。

3.對胡錦濤民族平等思想的倫理探析。韓中宜、馬亮認為，胡錦濤民族平等思想蘊含的“公平正義、人文關懷、同舟共濟、致思和諧”等民族優秀倫理，對正確解決我國的民族問題、構建和諧社會具有重大意義。

(二)民族倫理與文化多元

1.民族倫理與文化多元。姚新中介紹了英國及西方國家與民族倫理學相關學科的研究狀況，論述了民族倫理與文化多元的價值和意義。他指出，在當今世界，尤其是中國這樣一個多民族國家，文化的多元和諧、多元共存，是一個必然的選擇，也是正確的選擇。

2.對待中華民族多元文化的倫理態度。馮慶旭認為，對待中華民族多元文化的倫理態度，首先需要各民族對自身的倫理認同以及對中華民族這一整體的倫理認同，然后在此基礎上相互承認、彼此尊重、理性寬容。

3.韋伯消解張力的融合型價值倫理的啟示。馮璐璐認為，從韋伯的理論可以看出，伊斯蘭倫理更多的體現為一種價值倫理而非工具倫理；但韋伯眼中的伊斯蘭教又是富有鮮明的現世倫理色彩的宗教。這對中國構建和諧社會有啟發意義。

(三)少數民族倫理對漢民族倫理重構的借鑒意義

“道德墮落”是學者對當下中國社會的真切關

注。陳文江、張言亮認為，與西北地區部分少數民族相比，漢族群眾現在面臨著道德淪喪的危險。而各種宗教信仰讓西北部分少數民族同胞在這樣一個道德淪喪的時代還能夠堅持底線。在建構現代性倫理的過程中，我們有必要向西北地區部分少數民族同胞學習，重新找到自己信仰的基石，讓倫理規范獲得堅實的地基。

(四)民族倫理的自我意識與超越意識

1.種族認同與民族國家。陳家琪以錫伯族“西遷戍邊”為例進行了闡釋，認為錫伯族西遷是為了使民族國家成為一個以滿族人為主體、但同時又是漢化了的統一國家。

2.作為生存意識和超越意識的少數民族文化。李兵認為，少數民族哲學集中體現在其文化的生存意識和超越意識之中，生存意識展現了人的始源性生命本性和人與世界的原初關聯；超越意識表達了人類強烈的生命沖動和面向未來的生存意向。

(五)民族倫理文化的沖突與融和

1.民族倫理中的價值沖突與融和。尹強分析了民族倫理中價值沖突的“圍城”效應，即兩種不同步的文明在相互交往的過程中，因懼怕“被同化”或“自我異化”而固守各自文化的合理性和內在追求，對異質文化的拒斥心態。何懷宏提出用發展和法律來解決民族矛盾，他認為，當前我們民族工作的思路應該是反暴力、保穩定、促發展，著力解決失業問題，同時要強化法律意識，強調法律面前人人平等。

2.地方規則與普遍原則的差異與適應。陳其斌指出，在他自己已有的民族調研中，的確有民族地方習慣與國家法律相沖突的時候，也有藏區法檢部門默認當地習慣在調節糾紛中效力的情況。這引起與會學者一個共同關注的熱點問題，就是民族倫理中的地方規則與普遍原則之間的差異、沖突及適應問題。

3.民族倫理中的地方性文化復興與自我認同。王良范以黔東南苗族文化的變遷為例，認為，今天的黔東南苗人正在以一種開放的心態將本土的地方性知識和現代性資源融合起來，以建構自己的文化轉型和新的文化認同。

4.多民族國家中少數民族文化保護中涉及的主體問題。高兆明通過對“民族文化主體”與“民族文化保護主體”的概念分析，揭示了少數民族文化保護的基石是多民族文化間的平等與尊重，其核心是少數民族自身文化主體地位的確立與主體性精神的培育。

(六)少數民族倫理與民族地方社會和諧

衛榮凡從教育的層面探討了對民族倫理的研究和建設。鄧艷葵分析了壯族傳統倫理道德在構建和諧廣西中的生態價值。鄧艷葵、賴佩嬡、覃馮還對壯族傳統倫理道德對當代壯族大學生思想道德的影響進行了探討。梁銀湘、唐凱興探討了中華傳統政治倫理在壯族地區中的傳承與更張。胡濱從回族文化特征透析了回族居民的幸福感。王永和、張琳探討了回族倫理文化對促進寧夏社會和諧的價值。李紅梅分析了臨滄南美鄉拉祜族的和諧文化思想。

三、單一少數民族倫理文化研究

發掘單一少數民族的倫理文化價值也是這次研討會的特點和熱點之一。

1.回族的人性論、商業倫理及婚姻家庭觀。梁向明將回族傳統的人性論與儒家人性論進行對比，認為回族思想家秉承了伊斯蘭教的人性論說教，認為人的善惡是由真主前定的，同時，他們又以儒家的人性論為立論依據，強調人的氣質是可變的，從而使他們的人性善惡觀既具有鮮明的伊斯蘭風格，又帶有濃厚的儒家倫理色彩。郭春霞認為，回族商人在伊斯蘭文化的熏陶與洗禮下，形成了一套獨具特色并具有鮮明價值取向的商業倫理。李斌運用人類學的研究方法，訪談了部分回族人士，概括了當代回族婚姻家庭觀的特征。

2.維吾爾族的生態倫理觀及現代價值。劉東英對維吾爾族生態倫理思想產生發展的歷史進程進行了探析。努力曼·依米提結合自己對新疆天山以南的維吾爾族聚居區所作的民族生態調查，對維吾爾族的生態倫理觀的現代價值作了探討。

3.藏族倫理道德中的“附魅”和“祛魅”。劉海鷗根據自己對我國西藏和川西藏羌等少數民族聚居地進行的考察，對藏族倫理道德中存在的“魅”現象進行了分析。

4.蒙古族的畜牧經濟倫理文化。斯仁將蒙古族的畜牧業經濟倫理與生態結合起來，闡釋了蒙古族畜牧業經濟倫理的概況。

5.壯族歲時節日文化的倫理意蘊。唐凱興、李栗茜論述了壯族歲時節日文化的倫理意蘊。孟立永考察了壯族傳統婚姻道德生活現狀及發展趨勢。

6.土家族生命倫理。滕海濱從土家族撒爾嗬生命意識，解讀了土家族“卵生太極”宇宙論的生命意識傳遞。

7.云南白族近代商幫道德文化和傳統慈善倫理。楊國才對白族商幫道德文化作了系統探討。王銀春就白族傳統的慈善倫理及其現代價值作了論述。

8.傣族的淳樸文化及政治倫理。雷希以傣族為例，向大家展示了他對傣鄉“淳樸”文化的深入研究。李玉珍以西雙版納傣族為例，從政治倫理的視角切入，對西雙版納傣族傳統社會中的優秀傳統政治倫理思想進行了介紹。

9.佤族孝道文化的當代價值。艾兵有以佤族孝道文化為例，提出中國面臨著嚴峻的養老形勢，“中國式養老難題”的解決必須與民族傳統道德有機結合起來才有可行性和現實性。

10.瑤族“度戒”倫理。劉莉論述了瑤傳道教“度戒”儀式對瑤族倫理的影響，兼論了道教倫理對瑤族倫理的影響。

王磊在分組討論總結時指出，對民族倫理的研究不能只注重差異，更需注重融合。

四、民族倫理典籍及跨學科研究

1.蒙古族典籍倫理思想研究。薩·巴特爾就《蒙古秘史》中的社會理念及倫理精神做了梳理和詮釋。斯仁首次對《蒙古秘史》所記錄的遠古道德材料進行系統整理和分析，對該典籍中蘊含的氏族社會特有的氏族道德風尚進行了梳理。

2.回族典籍倫理思想研究。張學智考察了回族哲學家王岱輿的倫理思想與儒學的會通關系。孫振玉和胡玉冰就明清回回理學的相關文獻中的倫理思想進行了探討。

3.儒家典籍倫理思想研究。段吉福分析了德性倫理視閾中的孟子心性論。楊澤樹論述了孟子“夷夏變”的價值意蘊。鄭全從情本論和治世理念之弊的角度，探討了傳統哲學之主流——儒家道德哲學之蔽。

4.其他典籍倫理思想研究。唐凱興、黃修卓就壯族布洛陀“體系神話”中的倫理思想等進行了學術探討。張亞月對民族倫理視野中的民間宗教及其功用進行了論述。高寶麗從重讀《家庭、私有制和國家的起源》人手，認為恩格斯的家庭倫理觀的核心是平等。

5.宗教學與民族倫理學的跨學科研究。很多少數民族的倫理思想是蘊含在其宗教思想中的。賈學鋒和鐘梅燕對藏傳佛教教義思想中的倫理美德及其現代價值作了探討。黃云明就百丈淮海禪學思想中的經濟倫理價值作了史學的、宗教學的以及倫理學的闡釋。阿不力米提·烏買爾-畢力蓋就中世紀伊斯蘭教哲學家法拉比的倫理思想進行了探討。任軍對納塞爾《知識與神圣》首章“知識及其祛圣化”進行了解讀。馬慧蘭以惠州伊斯蘭文化為例探討了宗教的價值。

萬俊人會長對中國的民族倫理學研究給予了殷切的期望，他指出，研究民族倫理學的學者，要有世界眼光和整體觀念；要培養自己的學術敏感意識；要樹立宏觀、中觀、微觀的研究思路；要強化哲學社會科學學者的學術責任感和使命感。

本次會議是我國第一次全國性民族倫理學學術會議。會議成立了中國倫理學會民族倫理學專業委員會，這是第一個全國民族倫理學學術組織。此次大會，參與的學者人數多、地域廣、民族多、學科背景多元，探討的問題涉及面廣、有深度，是一次高規格、高層次、高水準的學術大會。