1003號臺風“燦都”風暴潮特征分析與模擬

張娟，馮偉忠，李廣敏，許煒銘

（國家海洋局南海預報中心，廣東 廣州 510300）

1003號臺風“燦都”風暴潮特征分析與模擬

張娟，馮偉忠，李廣敏，許煒銘

（國家海洋局南海預報中心，廣東 廣州 510300）

根據粵西沿海4個海洋站潮位資料分析、討論了“燦都”臺風風暴潮特征；利用改進的Jelesnianski風場，并采用耦合天文潮模擬與非耦合天文潮兩種方案，對1003號臺風“燦都”進行模擬、分析，模擬結果顯示：在改進的杰氏風場驅動下，兩種預報結果誤差都比較小，但耦合天文潮預報結果優于非耦合天文潮預報結果。

臺風“燦都”；風暴增水；改進的杰氏風場；耦合天文潮

1 前 言

2010年7月19日20時，南海中部海域熱帶云團加強為熱帶風暴，命名為“燦都”，中心位于15.6°N，116.5°E，近中心最大風速18 m/s，近中心最低氣壓1 000 hPa，往西北方向移動，強度繼續加強，7月21日17時加強為臺風，繼續往西北方向移動， 22日13時45分在廣東吳川登陸，登陸時近中心最大風速35 m/s，近中心最低氣壓970 hPa，登陸后一段時間內強度仍然維持，22日15時近中心最大風速仍為35 m/s，近中心最低氣壓970 hPa，直到22日19時才減弱為強熱帶風暴，隨后減弱為熱帶風暴，23日17時在廣西西部減弱為熱帶低壓，23日 20時停止編號。路徑見圖 1，“燦都”有 3個特點：一是路徑曲折；二是靠近陸岸后繼續發展加強；三是風雨猛烈影響面廣，海洋災害影響嚴重。

2 數值預報模式

2.1 臺風模式

選用高橋公式（Takahashi, 1939）和藤田公式（Fujita，1952）來給出模式中格點的氣壓場分布[1]，前者能很好的代表臺風外域的氣壓分布，而后者能很好的代表臺風內域的氣壓變化，以兩倍最大風速半徑劃分內外域。

本文根據調試模型的結果，在Jelesnianski模式的基礎上進行修正。修正公式如下[2]：

圖 1 1003號臺風“燦都”路徑圖Fig. 1 Path of the typhoon “Chanthu”

2.2 水動力模式

本項目采用二維風暴潮模式，考慮了有限振幅的影響和科氏參數隨緯度的變化，流體運動方程如下，對于此水動力方程，在Arakawa‘C’網格上采用有限差分技術進行離散。

3 風暴潮特征分析

3.1 風暴潮實況

“燦都”是2010年第3號臺風，粵西一帶沿海出現了30～200 cm的風暴潮增水，其中水東站最大增水達到188 cm，臺風移入廣西后，北部灣沿岸也出現了 30～70 cm以上的增水，圖 2為“燦都”風暴潮增水情況圖，由于正值天文高潮期，受臺風影響，7月22日上午8時左右湛江出現了略超警戒潮位的情況。

本文選取閘坡、水東、湛江、硇州等4站的實測資料，分析本次風暴增水過程特征，圖3是代表站風暴潮逐時過程曲線，從圖上可以看出：離臺風較近的水東站增水特征為前期增水不明顯，隨著臺風靠近出現一個急劇增水的峰值，之后急劇回落，后期表現為平緩的振蕩過程，該過程與風速變化基本一致，見圖4；而閘坡、湛江、硇州等3站則表現為平緩的振蕩增水過程，其中湛江站出現兩次較高增水峰值，兩次峰值基本相當，兩次峰值相隔5 h。

圖 2 1003臺風“燦都”沿岸增水情況Fig. 2 Storm surge of the typhoon“Chanthu”

圖 4 水東站增水過程與風速過程Fig. 4 Storm surge and wind of Shuidong Station during the typhoon “Chanthu”

3.2 預報結果檢驗

表1是水東站實測風與計算結果對比統計，圖5是水東站風速對比過程線，從圖表上可以看出，風向基本一致，預測風速與實測變化趨勢一致，但模擬風速大于實測風速，最大風速出現時間比實測提早約3 h。

表 1 水東站實測風與預測風比較Tab.1 Predicted wind compared with measured of Shuidong Station

圖5 水東站風速過程驗證Fig. 5 Comparison of wind speed of Shuidong Station

本文采用耦合天文潮和非耦合天文潮 2種方法，對本次風暴增水過程進行模擬，表2為閘坡、水東、湛江、硇州等4站點的耦合預報、非耦合預報增水與實測增水的對比結果：總體上來看，2種方法誤差都不大；從表中還可以看出，除了閘坡站外，其他各站耦合預報誤差均小于非耦合預報誤差；從前面分析可知，湛江站出現兩次增水相當的峰值，耦合預報結果也出現兩次增水相當的峰值，而非耦合預報只出現1次，分析其原因，湛江后期增水是澭水造成，非耦合預報方法則未能體現；從最大增水出現時間上來看，耦合預報結果也優于非耦合預報。

表3是各站預測和實測最高水位及出現時間對比情況。表中結果顯示，不論是從最高水位還是最高水位出現時間，耦合預報結果均優于非耦合預報結果。

表 2 海洋站實測增水與預測增水比較Tab. 2 Predicted storm surge compared with measured of ocean stations

表 3 海洋站實測水位與預測水位比較Tab. 3 Predicted water level compared with measured of ocean stations

4 小 結

（1）離臺風較近的水東站增水特征為前期增水不明顯，隨著臺風靠近出現一個急劇增水的峰值，之后急劇回落，其他各站為平緩的震蕩增水過程；

（2）耦合預報結果，不管是在峰值（最大增水、最高水位）及峰值出現時間上，都優于非耦合預報。

[1] 包澄瀾. 海洋災害及預報 [M]. 北京: 海洋出版社, 1991:59-63.

[2] 周水華, 李遠芳, 馮偉忠, 等. “0601”號臺風控制下的廣東近岸浪特征 [J]. 海洋通報, 2010, 29(2): 130-134.

Analysis and numerical simulation of the storm surge caused by the typhoon “Chanthu”

ZHANG Juan, FENG Wei-zhong, LI Guang-min, XU Wei-ming

(Sea Forcasting Center of South China Sea, SOA, Guangzhou 510300, China)

This paper attempts to address the characteristics of storm surge based on data from four ocean stations in western Guangdong coastal areas; improved Jelesnianski wind field and the coupling and uncoupling astronomical tide mathematical model are used to simulate storm surge caused by the typhoon“Chanthu”. Simulation results showed that in the improved wind field, the results of two prediction errors were relatively small, drived by improved Jelesnianski wind field, but the coupling astronomical tide prediction results were better than forecast results of non-coupled astronomical tide.

the typhoon “Chanthu”; storm surge; improved Jelesnianski wind field; the coupling astronomical tide

P444

A

1001-6932(2011)04-0367-04

2010-08-17；

2011-03-14

張娟（1982－），女，碩士，工程師，主要從事于海洋環境預報工作。電子郵箱：zhangjuan8205@126.com。