焦點標記“是”與“連……都/也”句法位置研究

何麗萍

（湖南科技學院外國語言文學系，湖南永州，425100）

焦點標記“是”與“連……都/也”句法位置研究

何麗萍

（湖南科技學院外國語言文學系，湖南永州，425100）

在此對“是”與“連……都/也”作焦點標記時出現的句法位置進行對比分析，發現兩者同作焦點標記時句法位置大致類似，但也有不同表現，并在生成語法理論框架下解釋了兩者不能出現的位置的原因。相同語法功能的詞或詞組句法表現會受語義內容制約而出現差異，“句法自足”不代表生成語法理論，生成語法理論自始至終都沒有忽略對語義的研究。

焦點標記；句法位置；句法；語義

一、關于焦點標記

“焦點”自20世紀80年代引入我國漢語學界以來一直備受關注，對漢語焦點的研究至今方興未艾。從鄭良偉及湯廷池開始，對漢語焦點問題的研究論文數目之多，觀點分歧之大。［1］其分歧之一體現在對能夠表現焦點特征的詞或詞組意見不一致，如徐杰&李英哲認為只有輕讀的“是”才是能夠表現焦點的語法標志［2］；方梅認為除了“是”之外，“連”也能表現焦點特征，［3］徐烈炯和劉丹青認為“連”字標記的內容是話題焦點，也許是受英語焦點特征語法表現的影響［4］；趙清永和孫剛認為“才”、“也”、“只”、“只有”、“都”、“就”等這幾個副詞的使用經常和焦點的凸顯有關，［5］很多學者認為一些副詞，如“只”、“才”、“就”、“都”、“光”、“也”等具有強調的作用，因此也可以看做能夠標示焦點成分的與語法標記。方梅認為標記詞的確認應該遵循以下三個原則：（1）作為標記成分，自身不負載實在意義，因此，不能帶有重音；（2）標記詞的作用在與標示其后成分的焦點身份，所以焦點標記后的成分總是在語音上凸顯的成分；（3）標記詞不是句子線性結構中的基本要素，背省略后句子依然成立。［3］根據這三個原則，漢語中的焦點標記只有兩個，一個是“是”另一個是“連”，但“連”做焦點標記時一般都會跟“都”“也”“還”在一起表示強調，因此，把”連，，，都/也”這種句式也作為焦點標記①本為把帶有能夠標示焦點成分的語法標記稱為“焦點標記”而不用“標記詞”或者“標志詞”，因為在英語中和漢語中能夠標示焦點成分的語法標記既可以是單個的詞，也可以是詞組或者是一個句式，如英語中的“It is...that”句式，因此，為準確起見，本文贊同用“焦點標記”稱呼。。

二、焦點標記“是”與“連……都/也”的句法位置

（一）“是”的句法位置分布

能做焦點標記的“是”是輕讀的“是”而非重讀的“是”，這在學術界得到了一致贊同?！笆恰陛p讀恰好是為了突出焦點成分。關于“是”做焦點標記時的句法位置，徐杰認為：“在漢語中，我們如果要特別強調某個句子成分的話，就可以把焦點標記詞‘是’加在它前面”，［6］他還列舉了以下句子證明有共同基本語義關系的句子，在深層結構中焦點特征〔+F〕在不同句子中被指派給了不同的句法成分，而因此被強調的成分不同：

（1）a.我們〔+F〕明天在錄音棚用新設備給那片子錄主題歌。

b.我們是明天〔+F〕在錄音棚用新設備給那片子錄主題歌。

c.我們明天是在錄音棚〔+F〕用新設備給那片子錄主題歌。

d.我們明天在錄音棚是用新設備〔+F〕給那片子錄主題歌。

e.我們明天在錄音棚用新設備是給那片子〔+F〕錄主題歌。

他進而用以下圖示說明在生成語法理論下添加焦點標記“是”的句子的結構推導過程：

（2）表層結構

我們認為徐杰的總結是建立在沒有充分描寫語言事實基礎之上的。當然其例句（1a，b，c，d，e）中所要強調的成分之前都可以加“是”，但請看以下句子：

（3）a.我們明天在錄音棚用新設備是給那片子錄主題歌，而不是給那片子錄片尾曲。

b.我們明天在錄音棚用新設備給那片子是錄主題歌，而不是錄片尾曲。

c.*我們明天在錄音棚用新設備給那片子錄是主題歌。

d.我們明天在錄音棚用新設備給那片子錄的是主題歌。

（3a）中雖然焦點標記“是”加在“給那片子”前面，但“是”同樣可以用以強調遠離它的“片尾曲”，也就是說“是”的焦點化特征〔+F〕（下文將簡寫為〔+F〕）可以涵蓋至這句話的補足語成分，即動詞的賓語。而很有意思的是當我們要強調動詞的補足語時，卻不能直接將“是”添加在補足語之前，因此（3c）是錯誤的，除非我們換一種句式“……的是”，這種句式在漢語語法中稱為分裂句。通過（3）我們可以得知，當我們要強調動詞的補足語成分時，“是”不能直接添加在補足語前面。我們可以用更多的句子對這個總結進行檢驗：

（4）a.我昨天在學校碰見了李麗。

b.我昨天是在學校碰見了李麗，而不是約翰。

c.*我昨天在學校碰見了是李麗，而不是約翰。

（5）a.在舊金山小張努力學英文。

b.在舊金山小張是努力學英文，而不是努力學其他科目。

c.*在舊金山小張努力學是英文。

因此，我們認為焦點標記“是”并不能夠直接添加在想要強調的任何成分之前，“是”作焦點標記時，其句法分布是受限制的。

周國正認為“是”做焦點標記時只能分布在以下的位置：主語和謂語之前，如果主語之前有修飾語則添加在修飾語之前，如果謂語之前有狀語修飾也是置于狀語之前，請看以下例句，分別轉引自周國正（5a，b，c）和（8a，b，c，d）［7］：

（6）a.那個人是慢慢潛入水。

b.*那個人慢慢是潛入水。

c.那個人是潛入水中，而不是跳入水中。

（7）a.是老王的衣服很好看，而不是老張的衣服很好看。

b.是老王的衣服很好看，而不是老王的褲子很好看。c.*老王的是衣服很好看，老王的不是鞋子很好看。

筆者贊同周國正的看法，認為作焦點標記的“是”的句法位置分布如下：a.主語之前，如果主語之前有修飾語，則置于修飾語之前，可焦點標記主語和修飾語，如（7a，b）；b.謂詞之前，如謂詞之前有修飾語，焦點標記置于修飾語之前，可焦點標記謂語動詞和修飾語以及謂語動詞補足語，如（6a，b，c）；c.不能置于介詞補足語和謂語動詞補足語之前，如（8c）和（4c）：

（8）a.小張在舊金山努力學英文。

b.小張是在舊金山努力學英文，而不是在紐約努力學英文。

c.*小張在是舊金山努力學英文，而不是在紐約努力學英文。

（二）“連……都/也”的句法位置分布

對于“連”的研究在漢語語法界是一個難題，但自從焦點問題引入漢語語法界以來，對“連”及相關結構的研究逐漸增長，如崔希亮、鐘應春、潘海華。［8-10］“連”作焦點標記時一般會跟“都”“也”“還”在一起，構成一個框架結構，與英語中的強調句式“it is...that”類似，而如果去掉“都”“也”“還”其作為焦點標記的功能無法體現，不能達到強調“連”字后面成分的目的，如（9b）：

（9）a.小王連飯都不想吃。

b.*小王連飯不想吃。鐘應春認為作為焦點標記的“連”是由實義動詞演變而來，［9］邵敬敏認為“連……都/也”框式結構形成于明代，我們認為同“是”一樣，雖然作為焦點標記時，意義已經被虛化，詞性從詞匯詞演變為功能詞，其動詞的詞性仍然會限制其句法表現，下面我們來看一下“連……都/也”結構（以下稱“連”字結構）的句法位置分布。

1.主語之前

主語之前分兩種情況，一種是沒有修飾語的主語，另一種是加了修飾語的主語，我們來看一下這兩種情況的具體語言現象，請看以下示例：

（10）a.資質很深的老師回答不了這個問題。

b.連資質很深〔+F〕的老師都回答不了這個問題，更不用說剛來的老師了。

c.*資質很深的連老師〔+F〕都回答不了這個問題。

d.連資質很深的老師〔+F〕都回答不了這個問題。

從以上例句可以看出，“連”字結構焦點標記有修飾語的主語時不能直接置于主語之前，而要置于修飾語之前（10b，c），該“連”字結構也可以焦點標記主語的修飾語，直接置于修飾語之前。

2.謂語之前

生成語法中，謂語（predicate）和謂詞（predicator）是兩個不同的概念，前者包括后者，后者指謂語部分中的主動詞，也就是平常我們說的謂語動詞。這里我們說的謂語也是包含了謂詞的VP，VP既可以是單個的謂詞，也可以是動詞短語，也可以包含附加語（adjunct），也就是我們傳統語法中的副詞。我們來看下“連”字結構焦點標記謂語部分的句法位置分布情況：

（11）a.他不敢想這件事情。

b.他連想也不敢想這件事情，更不用說自己親自去面對了。

c.他連慢步走都不敢，更不用說小跑了。

d.*他慢步連走都不敢。

從以上例句可以看出，似乎“連”字結構在謂語之前的分布與在主語之前的分布類似，當謂語部分沒有修飾語時，可以直接置于謂詞之前，否則應該置于修飾語之前（如（11c，d））。

不能置于謂詞補足語之前和介詞補足語之前

根據生成語法，動詞中心語與其補足語之間是姐妹節關系，其關系比動詞中心語與標志語之間的關系更加緊密，介詞短語的情況也是一樣。徐烈炯用并列（coordination）的方法證明了以上結論：

（12）a.他不但罵了你而且打了我。

b.*不但你罵了而且他打了我。徐認為（12a）成立是因為“罵了你”“打了我”是由動詞中心語和補足語構成了的動詞詞組，可以用連接詞“不但……而且”連接起來，其結構是平行的；（12b）不成立是因為“你罵了”由動詞中心語和標志語不能構成一個動詞詞組與“他打了我”結構不平行，不能用“不但……而且”連接起來。［12］既然這樣，那么焦點標記是否能夠置于中心語的補足語之前對該詞進行強調呢？我們看以下句子：

（13）a.筆記上不但增加了很多脫漏的地方，連文法的錯誤也一一訂正。（魯迅）

b.*筆記上不但增加了很多脫漏的地方，一一訂正連文法的錯誤。

（14）a.他連自己在哪都不知道，還能給你帶路？（曹秀玲例）

b.*他不知道連自己在哪，還能給你帶路？

（15）a.他連給自己的片子錄歌都不肯，更不用說給別人的片子錄了。

b.*他給連自己的片子錄歌都不肯。

從以上例句我們可以看出，當“連”字結構要焦點標記動詞補足語時，不能直接置于補足語之前，但我們可以通過把補足語前置的方式進行焦點標記（如（13a）），同樣，其也不能直接置于介詞補足語之前。

以上分析使我們驚訝地發現，雖然是兩個具有不同語義的語法標記，一個是單個的詞，一個是由詞構成的固定結構，當他們同時作焦點標記用法時，其句法表現竟然如出一撤，驚人地相似——都是置于主語之前（帶有修飾語時置于修飾語之前）和謂語之前（有修飾語時置于修飾語之前），且不能置于動詞補足語和介詞補足語之前，而不同的是焦點標記賓語時的語言表現。為什么兩種標記方式都不能置于動補結構和介補結構之間？為什么兩種標記方式的句法位置如此類似，但在標記賓語時表現出了差異呢？

（三）焦點標記不能置于動詞補足語和介詞補足語之前

Vergnaud（1974）最早提出了格鑒別式（Case Filter）：

（16）*NP，當NP有語音形式而沒有格。

格鑒別式的意思是：當名詞詞組NP有語音形式而沒有格時，該NP不成立。后來Chomsky發展了完整的格理論，提出可見性條件（Visibility Condition）：

一個名詞詞組必須有格才能充當題元角色。

一個名詞詞組如果沒有格，就沒有題元角色，如果沒有題元角色，在邏輯層（LF）表達式中就成了多余成分，違背了充分解釋原則（FIP，Full Interpretation Principle），就不能被普遍語法允準，那么能賦格的成分是哪些呢？NP是如何得到格的呢？根據生成語法，動詞和介詞分別賦予其補足語成分賓格，主語的格是由帶有〔+Tense〕特征的I賦予的，從句法結構來看，能賦格的成分與被賦格的成分之間是管轄與被管轄的關系，管轄（government）是賦格的必要條件。管轄的定義幾經生成語法學家們的修正，最后Chomsky（1986b）用語障（barrier）來定義管轄，認為主管成分與受管成分之間不受語障阻斷，管轄才能夠生效。

有了以上的理論，我們理解焦點標記不能置于動詞補足語和介詞補足語之前就很容易了，因為焦點標記的插入使得主管成分與受管成分之間被語障阻斷，影響補足語格位的獲得，而使名詞詞組不可見，得不到題元角色，最終無法在邏輯層得到充分解釋，成為多余的成分，所以（4c）、（13b）、（14b）和（15b）是無法成立的。

“是”與“連……都/也”同作焦點標記時句法位置基本類似，但還是有差異，究其原因我們認為是兩者不同的語義內容導致?！笆恰睒擞泴Ρ冉裹c（constrastive），“連……都/也”具有排他性（addictive）。自生成語法理論產生以來，因其把研究重點放在句子的生成程序即句法上，那些反對生成語法的學者們冠以其“句法自足”“句法中心論”并以此病詬該理論。事實上，正像司富珍附錄部分提供的對喬姆斯基的訪談錄中提到的喬姆斯基從來沒有提出過“句法自足”這個概念，也從來沒有試圖解釋這個概念是什么意思并去使用這個概念。［13］此外，我們從生成語法理論的發展歷程來看，生成語法從理論建設一開始就沒有忽略和排斥對語義問題的研究，如初期理論中的深層結構，管約論中的題元角色、邏輯層等，這些都建立在語義的基礎上，喬氏在《句法結構》中就曾專門討論過他對語義問題的看法和態度，在喬氏看來，生成語法理論形式化的語言研究本身也就包含了對語義的形式化的描寫和研究，他認為，形式化的語言結構研究能為形式化的語義的研究提供基礎。因此，生成語法理論選擇了基礎部分的研究——句法，但句法的研究并不能離開語義內容。在此的語言事實就是一個很好的例證。

［1］ 湯廷池.國語的焦點結構：分裂句，分裂變句，與準分裂句。漢語句法［G］//湯廷池，鄭良偉，李英哲.語意學論集.臺灣：學生書局，1983.

［2］ 徐杰，李英哲.焦點和兩個非線性語法范疇：“否定”“疑問”［J］.中國語文，1993（2）：125132.

［3］ 方梅.漢語對比焦點的句法表現手段［J］.中國語文，1995（4）：279 287.

［4］ Xu Liejiong，Liu Danqing.Focus and background，topic and liansentence in Chinese［J］.Chinese Language，1998（4）：243 252.

［5］ 趙清永，孫剛，漢語焦點理論及其在對外漢語教學上的應用［J］.語言文字應用，2005（9）：4850.

［6］ 徐杰.普遍語法原則與漢語語法現象［M］.北京大學出版社，2001.

［7］ 周國正.“是”的真正身份——論述記號——“是”的句法，語義，語用功能的詮釋［J］.語文研究，2008（2）：510.

［8］ 崔希亮.漢語“連”字句的語用分析［J］.中國語文，1995（4）：117 125.

［9］ 鐘應春.“連”的語法化過程［J］.湖南城市學院學報，2005（6）：38 40.

［10］ 潘海華.焦點，三分結構與漢語“都”的語義解釋［M］//語法研究與探索.北京：商務印書館，2006.

［11］ 邵敬敏.“連A也/都B”框式結構及其框式化特點［J］.語言科學，2008（7）：352358.

［12］ 徐烈炯.生成語法理論：標準理論到最簡方案［M］.上海教育出版社，2009.

［13］ 司富珍.語言論題—喬姆斯基生物語言學視角下的語言和語言研究［M］.北京：中國社會科學出版社，2008.

H146

A

湖南省教育廳資助項目（10C0744）

何麗萍（1982），女，博士研究生，講師，研究方向為生成語法理論。