高校詐騙的特點與原因分析——來自某高校抽樣調查的發現

楊中英，李 敏

（1.中央財經大學保衛處，北京，100081；2.中央財經大學社會發展學院，北京，100081）

高校詐騙的特點與原因分析
——來自某高校抽樣調查的發現

楊中英1，李 敏2

（1.中央財經大學保衛處，北京，100081；2.中央財經大學社會發展學院，北京，100081）

采用抽樣調查的方式對北京某高校大學生進行了問卷調查，對高校詐騙的特點與原因進行了深入分析。結果發現，高校詐騙存在著發生時間集中、詐騙方式多樣、學生上當率高等特點。高校詐騙分子主要抓住了大學生社會經驗少、安全防范意識低、容易輕信陌生人等特點開展作案。而入學前后的安全教育和學生個體的社會閱歷是影響其遭遇詐騙后是否上當的關鍵因素。針對目前高校詐騙頻發、危害性大的現象，學校和公安部門應該結合大學生自身特點和詐騙案件特點，開展具有針對性的安全教育和宣傳，同時加強聯合打擊。

高校詐騙；特點；積極預防

近年來，部分詐騙分子將矛頭指向了在校學生，大學生被騙的案件屢屢發生，高校詐騙成為人們關注的焦點之一。詐騙案件給大學生造成了巨大的財產損失和精神創傷，威脅了校園安全與和諧，也在一定程度上損害了社會風氣。各大高校管理部門和公安機關對詐騙案件格外重視，加大了防范與偵查力度，但由于詐騙分子狡詐、作案手法多樣，再加上大學生的自我保護意識和防范意識薄弱，高校詐騙仍時有發生。因此，開展針對高校詐騙的研究，探索預防高校詐騙的有效方式有著非常重要的現實意義，不僅有利于保護學生利益、促進保衛工作、加快校園安全建設，還將對社會環境的改善產生積極的促進作用。

詐騙，是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取款額較大的公共或私人財物的行為。高校詐騙是一個較為寬泛的概念，以往學者大多結合自己的研究分析，將高校詐騙鎖定在：進入宿舍推銷化妝品、文具等產品，以次充好，騙取金錢；以招聘、代售為名，騙取介紹費、押金、報名費；利用學生的同情心，對他們進行現金欺詐等幾大內容。

有關高校詐騙的以往研究不少，但存在一些明顯的不足，尤其是對詐騙的原因分析，主要從學生個體特征、相關部門的管理狀況以及社會大環境這三個層面來展開。而且，以往研究多為定性描述，缺乏數據支持和深入分析。鑒于此，以北京某高校詐騙情況為例，在采集第一手數據的基礎上，從社會學和心理學的理論視角出發，嘗試對高校詐騙的特點和原因進行客觀而更為深入的分析，并提出更具針對性的預防措施。

一、高校大學生遭遇詐騙的基本情況

（一）數據來源和說明

本研究的數據來源于北京某高校2010年“金鑰匙”思想與學習狀況問卷調查。調查嚴格按照隨機抽樣的原則進行，共收集有效問卷1138份，有效回收率為85.3%。通過與調查總體的對比，調查樣本誤差非常低，可以有效反映總體情況。

（二）高校詐騙的發生特點及類型

其一，高校詐騙發生頻繁，上當率高。高校詐騙不僅覆蓋面廣，而且學生上當率也很大。在接受調查的1138名大學生中，遭遇過詐騙的人數為287人，占總人數的25.2%；而遭遇過詐騙且上當的人數為160人，占遭遇過詐騙學生的56.1%，多于沒有上當受騙的學生。同時，85%的學生表示“曾經遇到過校外人員進入宿舍推銷產品或招募代售”。這一方面說明，高校詐騙并不是個別現象，而是普遍存在，必須引起相關部門和學生的高度注意；另一方面，當遭遇詐騙時，學生很容易上當受騙。因此，高校詐騙有較大的危害性，積極預防高校詐騙有著重要的意義。

其二，近60%的學生認為校園不夠安全，存在詐騙行為。據調查，不太認同“校園里很安全，不存在詐騙行為”的學生占58%，而完全認同“校園里很安全，不存在詐騙行為”的學生僅占4%，基本認同的占14%，見圖1。可見，大部分學生對校園詐騙具有一定的防范意識。同時，學生對校園安全情況的擔憂應該引起學校保衛部門的注意，學校應進一步加強校園安全建設。

圖1 學生對校園安全的評價情況數據來源：2010年某高校“金鑰匙”大學生學習與生活狀況調查數據

其三，大一上學期初是高校詐騙發生集中期。詐騙案件的受騙者多為大一新生，且案發的時間集中在大一上學期初，這一比例占受騙者的73.5%；大二、大三、大四學生受騙的比例大幅減少而且呈遞減趨勢，分別為7.3%、3.1%、0.3%，見圖2。新生入學時，校園內人員混雜，宿舍管理相對松懈，詐騙分子很容易借機混入學生宿舍，實施詐騙。同時，大一新生對一些服務和商品存在需求，但是又不熟悉周圍的環境，這為一些推銷假冒偽劣產品的不法分子提供了機會，大一新生自然成為他們實施詐騙的對象。而最根本的原因在于，大一新生在進入高校前的十幾年里，都生活在父母和老師的呵護下，很少直接與社會接觸，缺乏一些基本的社會經驗，辨別能力差。

圖2 學生遭遇詐騙的時間分布數據來源：2010年某高校“金鑰匙”大學生學習與生活狀況調查數據

其四，假冒學校教職工名義進行詐騙是高校詐騙的主要手段。目前，詐騙分子的詐騙手段不斷增多，讓人防不勝防。調查發現，在校大學生遭遇最多的詐騙方式主要有：假冒學校教職工名義，進入宿舍收取水電費、網費等，或銷售電話卡；進入宿舍推銷化妝品、文具等，以次充好，騙取金錢；以招聘、代售為名，騙取介紹費、押金、報名費。在遭遇過詐騙的學生中，遭遇上述三種詐騙方式的比例分別為38.2%、24.6%和13.4%，見圖3。

圖3 高校詐騙類型情況數據來源：2010年某高校“金鑰匙”大學生學習與生活狀況調查數據

（三）大學生易受騙情形及應對行為

第一，“認識自己的熟人”是最容易促使學生對陌生人產生信任的理由。調查發現，78.2%的學生會因為對方是“認識自己的熟人”而相信陌生人；對方也是“學生身份”是第二個容易讓學生輕信的情況，占總數的46.5%；因為清秀靦腆的外貌或老鄉身份而對陌生人產生信任的比例也達到 29.5%和25.3%；僅有約0.5%的學生明確表示不會對陌生人產生信任。

第二，近90%的學生在發現可疑人員時，會采取適當行動。在發現可疑人員時，選擇“提醒同學注意”的學生所占比重最高，達71%；選擇向輔導員或保衛處報告的學生分別占4%和13%；還有1%的學生選擇采取其他措施，如報警、向宿舍管理員報告等，見圖4。需要注意的是，有11%的同學在校園內發現可疑人員后，選擇了“視而不見”，這一比例雖不算高，但也會給詐騙分子提供可乘之機，影響校園的安全環境，所以學校應加強學生的安全防范意識教育。

圖4 發現可疑人員后采取的措施數據來源：2010年某高校“金鑰匙”大學生學習與生活狀況調查數據

第三，超過九成的學生并不會對校外人員到宿舍推銷的產品或招募代售感興趣。這表明，大部分學生對校外推銷人員的戒備心還是較強的，超過九成的學生事實上并不會理會校外推銷人員。但是，也有近六成的學生還是會嘗試聽取介紹，這也給詐騙分子提供了進一步設置陷阱的機會。有3%的學生甚至也會“很有興趣，詢問相關問題”，見圖5。

圖5 學生遭遇宿舍推銷事件的應對情況數據來源：2010年某高校“金鑰匙”大學生學習與生活狀況調查數據

第四，報告、報警率低，近50%的學生在遭遇詐騙后采取相互提醒的應對方式。在遭遇詐騙后，倘若能采取有效的措施，不僅可能挽回財產損失，而且可以減輕詐騙給學生造成的精神傷害。事實上，當發現自己上當受騙后，部分學生采取了不正確的方式，加劇了詐騙的危害性。據調查，上當受騙后學生采取最多的方式是提醒周圍同學，占49.6%，這是一種相對理性的方式，可以使周圍的同學提高警惕，防止更多學生上當；其次是自認倒霉不對外聲張，占20.63%，原因在于部分學生出于面子等原因的考慮，事發后不愿對他人談起，這種處理方式助長了詐騙分子的囂張氣焰，導致詐騙分子常常故技重施、反復作案；報告保衛處和報警的學生人數非常少，分別占5.56%和3.97%，這可能主要因為多數詐騙案件涉案金額不高。見圖6。倘若學生在遭遇詐騙后能及時向學校保衛處和公安機關備案，則有利于相關部門掌握詐騙的情況，加大對高校詐騙的打擊力度。

圖6 學生意識到遭遇詐騙后的反應數據來源：2010年某高校“金鑰匙”大學生學習與生活狀況調查數據

二、高校詐騙頻發的原因探究

本研究以“遭遇詐騙時是否上當”為因變量，將問卷調查中的“是一個樂于助人的人”、“很容易相信別人”、“上大學之前很少接觸社會上的人和事”、“認為校園里很安全，不存在詐騙行為”、“曾受到家庭防盜防騙等方面的教育和提醒”和“在大學中曾受到防盜防騙等方面的教育和提醒”作為自變量納入模型，在正交因子分析的基礎上，采用Logistic回歸分析對這6個因素的影響作用進行驗證。

經過因子分析，我們將6個變量歸納成3個主成分因子，三大因子的總體解釋度達到 3大因子的總體解釋度達到72.8%，詳細因子分析結果見下表1。

以“遭遇詐騙時是否上當”為因變量，以“社會閱歷”、“安全教育”和“個性特征”為自變量，把性別、年級、入學前居住地設為控制變量，建立Logistic回歸模型。模型通過擬合度檢驗（P<0.05）。從下表2可見，性別、年級和入學前居住地都與因變量“遭遇詐騙時是否上當”在統計學意義上不存在顯著相關性。并且在控制了這幾個因素之后發現，學生個性特征對“遭遇詐騙時是否上當”沒有顯著影響，而學生的社會閱歷和防詐騙的安全教育才是學生“遭遇詐騙時是否上當”的重要影響因素。由此可以判斷，不管學生個體性格特征存在多大差異，都不是決定其在遭遇詐騙時是否會上當的原因，而入學前后的安全教育，以及學生個體所接觸的社會環境才是影響其遭遇詐騙后行為選擇的關鍵影響因素。因此，在高校防詐騙工作中，學校應該側重加強對于學生的相關安全知識教育，并且為學生提供更多接觸社會、了解社會現實的機會，提高其社會敏感度和安全防范意識，掌握更多識別詐騙的知識和技能。

三、預防高校詐騙的建議

總之，高校詐騙分子主要抓住了大學生社會經驗少、安全防范意識低、容易輕信陌生人等特點，假借進入宿舍推銷等手段，趁機開展作案。針對目前高校詐騙發生頻繁、上當率高、并且大一新生受害較多的現象，學校和公安部門應該結合大學生自身特點和詐騙案件特點，開展具有針對性的安全教育和宣傳，同時加強聯合打擊。

第一，必須加強對大學生，尤其是大一新生的安全教育。調查顯示，在校大學生缺乏社會經驗和防范意識是高校詐騙頻發的重要原因。有68%的學生表示自己在上大學前很少或者較少接觸社會上的人和事，70%的學生認為自己“很容易相信別人”。可見，大學生的意識單純、缺少對陌生人的戒備是造成詐騙得逞的重要因素。另外，通過對高校詐騙的原因分析發現通過對高校詐騙的原因分析發現，入學前后的安全教育以及學生個體所接觸的社會環境是影響其遭遇詐騙后行為選擇的關鍵因素。因此，在高校防詐騙工作中，學校和有關安全部門應側重加強對于學生尤其是缺乏獨立生活經歷和社會經驗的大一新生的安全教育和宣傳力度。開展途徑有學前教育、安全課程培訓、校園宣傳等，內容要強調安全防范意識的提高、詐騙手段的識破和遭遇詐騙后的應對措施等，尤其強化其遭遇詐騙后的報案、報警意識。

第二，應該強化學生宿舍人員出入管理。84.8%的學生都曾遇到校外人員進入宿舍推銷產品或招募代售，對待進入宿舍的校外推銷人員，雖然多數學生有一定的警惕心理和防范意識，選擇了視而不見或心不在焉的做法，但仍有約3%的學生有興趣詢問。因此必須強化學生宿舍的安全管理，應該從設施建設和制度建設兩方面入手，即進一步完善原有的電子門禁系統和安防監控體系，規范和細化來客登記制度和應急事件處理制度等。

表1 遭遇詐騙時是否上當受騙的影響因素的因子分析

表2 Logistic回歸模型分析結果

第三，充分調動學生自我保衛力量。學生是校園管理的對象，同時也應該是校園內的自我管理主體，開展學生治保工作，讓學生真正參與校園安全建設，有利于發揮其自身的能動性。在預防高校詐騙上，學生治保工作有其獨特優勢：一方面，部分學生仍未真正意識到詐騙的危害性，警覺性低，組織大學生適當參與學校的治安管理，可增強其責任感和緊迫感，幫助其樹立自我保護意識；另一方面，與學習保衛部門相比，學生治保組織有更大的靈活性，也更容易深入學生內部，了解思想，發現隱患。高校應該成立學生治保組織，協助保衛部門開展防盜防騙宣傳、校園巡邏等治安維護活動，使其真正成為和諧校園建設的主體。

第四，建議加強校內外安全信息互動網絡。校園詐騙具有流竄性和反復性的特點，詐騙分子往往故技重施，在不同學校內實施詐騙，更有甚者，多次在同一學校出現。基于此，有必要加強各大高校及有關公安機關之間的互動合作。首先，各大高校保衛部門和所在地區公安部門要密切聯系，互通信息。對于在學校內發生的性質嚴重的詐騙案件，高校保衛部門需及時通報當地公安機關，并配合公安機關立案偵查，加強監控，以利于及時抓捕罪犯；公安機關則需要匯總已偵破或尚在偵查的案件，總結詐騙分子的手段和特點，并將相關信息通報各大高校。其次，各大高校之間應建立順暢的信息溝通網絡，發現本校重大詐騙案件及嫌疑人時，應及時聯系周圍學校，以免詐騙分子輾轉作案。這樣，高校與高校、高校與公安部門共同形成一道預防和抵制詐騙的防控網絡，使得詐騙分子一旦出現便原形畢露，從而達到打擊詐騙分子、減少高校詐騙的目的。

［1］ 段鑫星，宋幸麗，宋冰.大學生為何被騙——一項關于大學生助人被騙的質的研究［J］.青年研究，2005（1）：42-49.

［2］ 胡向陽.電信詐騙犯罪防控對策研究［J］.中國人民公安大學學報：社會科學版，2010.

［3］ 李愛國，張瑞紅，田玉梅.大學生受騙現象分析及對策［J］.吉林教育，2009：129.

［4］ 林明華.大學生受騙案件初議［J］.湖北警官學院學報，2004：38-41.

［5］ 李彥.淺談手機短信詐騙犯罪及其控制［J］.公安研究，2010：49-53.

［6］ 楊旭，黃壯霞.大學生因勤工助學而上當受騙的思考與對策［J］.無錫教育學院學報，2006：43-44.

［7］ 張逸.對高校校園詐騙案件的剖析及防范對策［J］.上饒師范大學學報，2003：57-59.

［8］ 朱玉珍.大學生防范網絡詐騙意識的培養——高校政治理論課對大學生防范網絡詐騙意識培養的方法［J］.科技教育創新，2007：262-263.

G640

A

楊中英（1984-），女，碩士，實習研究員，研究方向為經濟社會學。