戰略性產業何來公益型國企?

　　有媒體報道：國資委副主任邵寧日前明確表示，未來的調整會將國企劃分為兩大類：公益型國企和競爭型國企。公益型國企具備四個特征，首先，其產品關系到國民經濟發展基本條件；第二，在經營中存在著不同程度的壟斷或寡頭競爭；第三，定價機制由政府控制，該類企業自身沒有定價權；第四，企業社會效益高于經濟效益，應經常承受政策性的虧損。他進一步解釋說：“在中央層面包括如石油、石化、電網、通信服務等領域的企業。”
　　聽了這段話，第一感覺可以套用一句網絡語言：“這可真是笑死我了！”把戰略性產業當作公益來做，也就意味著把最能盈利的產業往虧損處做，或者將其包裝成公益性的虧損企業。其實還不如明著告訴民營資本：“別進來了，這里虧損！不好玩！我都公益了！”
　　眾所周知，戰略產業是國民經濟的支柱產業。而石油、石化、電網、通信服務等則是全世界公認的戰略性產業，在世界各國的經濟發展中都起著舉足輕重的戰略作用。這些產業的競爭力決定著一個國家的競爭力，這些產業中的企業活力也是國民經濟是否有活力的具體表現。怎么在中國一不留神兒就成了公益性的企業了呢？
　　相反，醫院等公共醫療服務系統、圖書館和博物館等公共文化服務系統、大中小學等國民教育系統、報刊圖書等新聞出版系統、城市道路等公共設施建設則是正宗的公益型事業。從事這些公益型事業的單位本身就承擔著社會效益的重任，其性質本身決定了它們不可能是盈利的。而這些關系社會文化發展和民眾健康福祉的事業又是不可或缺的，必須由政府或公益性組織來承擔責任。
　　在產業經濟學中，戰略性產業和公益性行業是如此涇渭分明，在經濟社會發展中的地位和作用根本來不得半點的黑白混淆。我們的改革主導者卻硬要把戰略性產業中的國有企業調整為公益性的國有企業，不知道是真糊涂還是裝糊涂！其實明眼人一看便知，把戰略性產業中的國有企業調整（實際是包裝）成公益性國有企業，無非是要掩蓋其壟斷或正如邵寧主任所說“寡頭競爭”的實質。
　　石油、石化、電信類產業等國有企業目前的問題絕不是公益與否的問題，而是壟斷與否的問題。把本來屬于競爭性的戰略產業管成壟斷，再把這種人為的壟斷說成是公益，用公益性掩蓋其壟斷性，豈不是典型的指鹿為馬嗎？
　　競爭才有競爭力。一個產業的發展，除非那些居于自然壟斷性質的產業（如自來水管網等），一般是需要保護競爭才能促使其健康發展的。競爭不僅可以促進產業技術進步，更重要的是可以打破壟斷經營，減少壟斷利潤，使消費者以最便宜的價格得到最好的產品和服務。反之，一個產業一旦被人為地設置壟斷地位，企業就可以坐享壟斷利潤，不思進取，不講效率，不愿改進技術和服務，這樣的產業怎么可能擁有國際競爭力呢？
　　戰略性產業，特別是石油、石化、電力、通信服務等資源類的戰略性產業，其要害在于打破壟斷，引入民間資本，引入競爭，建立規范有序的競爭秩序，才能促使產業的健康發展。現在又冒出來要把戰略性產業中的國有企業調整為公益型國有企業，讓其坐擁壟斷地位，獨享壟斷利潤。這不是為虎作倀又是什么？
　　國有企業改革三十年，在戰略性產業形成了壟斷或寡頭競爭，犧牲了效率和民眾的福利，本身是值得深刻反思的。如今進一步推進國企改革勢在必行，問題在于現在的改革思路似乎有些問題，本來要促進戰略性產業的發展，就必須打破壟斷，引進競爭；真正屬于公益性的行業則需要國家扶持。現在反倒要把戰略性產業的國有企業涂抹上公益性色彩，而把真正帶有公益性的科教文衛等社會事業往產業化方向引領，往競爭性的企業化方面發展。
　　戰略性產業何來公益型國企？國企改革何去何從？看來需要認真討論。
　　
　　 微博熱議
　　東方小希：若如此，已上市公益型國企股東利益如何考慮？
　　幾行斷雁：“公益型國企”？？？這估計是我聽到的最冷的笑話了！！！
　　傳說中的肥貓：按照這個邏輯，發改委是不是該改名叫“公益委”了？
　　為了能評論才來開博：公，就是政府；益，就是好處。