金磚國家最好別讓人聯想太多

　　4月14日，三亞將迎來金磚國家領導人第三次會晤。加上新丁南非，金磚五國占世界領土面積近30%，占世界人口的42%以及占全球GDP總量的18%和全球貿易額的15%。這是一組足以令世界震撼的數字，考慮到金磚國家繼續擴員的潛力，這更代表了一種前景無限的力量。
　　在給予了金磚之國足夠的褒獎和期望之后，我們需要冷靜地認識到，與金磚國家史無前例的代表性和發展潛力伴生的，是相應的責任與風險。金磚國家所能代表的新興國家，需要明確規劃好它需要接受怎樣的挑戰，做出怎樣的回應，這對所有對金磚國家抱有認真期望的國家和民眾來說可能更為重要。
　　有一種代表性的觀點認為，金磚國家在社會保障體系、社會安全問題上都具有脆弱性，避免“中等收入陷阱”、實現社會安全和可持續發展，應該成為金磚體制成員國共同的議題和挑戰。毫無疑問，金磚國家很長一段時間都將為完善自身的社會結構和產業結構努力奮斗。但是，這樣基于內部結構而產生的風險，是否能通過國家間的功能性或約束性合作來化解呢？基于金磚國家普遍認同的主權原則和內政獨立原則，這些共同性的問題不能因此被視為共同解決的議題。同時，金磚國家在國情、民情、體制與外部環境方面的巨大差異，使他們內部問題的脆弱性“非類似”傾向明顯。即使這些國家想在“安全和可持續發展”領域找到共同路徑，也希望不大。
　　將社會結構的調整列入在金磚國家的共同戰略之中，其實代表了一種普遍性的期待。大家都期望金磚國家可以通過其巨大的而且處于上升期的聯合力量，為各國解決困難尋找一條便捷的道路。因此，很多人希望金磚國家的會議能夠就國內國際重要的問題進行“廣泛”的探討。這種期望顯然忽視了金磚國家只是全球國際機制網絡的一個組成部分，也忽視了金磚國家事實上已經普遍成為各主要國際機制的主要成員之一。
　　作為國家間關系的一種新型探索，它事實上不需要重復既有國際機制已經在做的工作，也不能以傳統體制的替代者的身份出現招來“分庭抗禮”的印象。認識到體制的局限性才可能明確出體制現實的使命。金磚國家如果要發展成為一個嚴肅的和有影響力的國際機制，它對內必須在成員國申明哪些任務是可實現的，哪些任務是暫時拒絕討論的；對外，則需要告訴世界：金磚國家可以回應哪些挑戰？為世界發展做出哪些切實的承諾？這才能避免這個組織變成一個可有可無的“論壇”。
　　那么，進一步說，金磚國家作為一個初具雛形的國際機制，有哪些使命或者說承諾應該是體制所明確拒絕的？
　　首先，金磚國家必須避免陷入完全不必要的政治聯想或傳統政治語境當中。我們可以毫不懷疑，按照哈斯的功能性合作理論，金磚國家在國際經濟合作方面的進展自然會“外溢”到政治領域。但是，這種影響只能成為金磚體制發展的附帶結果而非金磚國家自身的明確目標。包括俄羅斯科學院遠東研究所所長季塔連科在內的很多人，都把金磚體制直接與國際體系的多極化、南北關系及國家間睦鄰政策結合起來。金磚國家之間的政治訴求是不一樣的，同盟對現有國際體制網絡的“依賴性”和“替代性”之間，也不是那種涇渭分明的非此即彼關系。用這種傳統的政治語境理解金磚國家這樣的新興機制，將會限制金磚國家做出更多經濟治理創新的潛力。
　　其次，金磚國家也不是國際經濟秩序的改革載體。建立一個新的國際經濟秩序是很多國家共同的意愿，長遠來看，成為金磚國家共同努力的目標也極可能。但是，金磚國家在很長一段時間內的主要任務絕不是挑戰現行秩序，而是實現與現行秩序雙贏合作。2009年全球經濟危機宣判了現有全球經濟管理體制的失敗，但這并不意味著現有體制已經死亡。現有體制的生命力還很強大，其體制內對話與調整的空間還在。如果剛剛起步的金磚國家不想引起“對抗G7”的聯想，那么反復探索對話的可能性才是一個費效比（即投入費用和產出效益的比值）更佳的選擇。