職業打假何去何從

　　2011年“3·15”前夕，上海靜安法院公布了一組消費者維權案例。據統計發現，去年近90%的這類案件原告系職業打假人，其中不乏南京路上的一些著名商場。
　　由于職業打假人員具備一定的專業素質，精通相關專業知識和法律知識，一旦出手基本不落空，而知名商家為了顧及形象和影響，這類案件大多無需進入審判程序，多數以調解和和解撤訴的形式結案。去年，調解、和解撤訴率高達98%。由于和解結果大都不為人知，“假打”的猜測給打假者的形象蒙上了陰影。
　　
　　“職業打假”是否消費維權？
　　
　　長期以來，職業打假人是否可以作為消費維權類案件的原告，一直多有爭議。根據《消費者權益保護法》第2條的規定，“消費者”是指為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務的人。有人據此觀點認為，職業打假人購買商品的目的不是為了消費，而是為了索賠，帶有明顯商業目的，所以職業打假人不應等同于“消法”意義上的消費者。法院在審理消費維權類案件中，被告廠商的第一個抗辯理由，也多把矛頭指向職業打假人不應等同于普通消費者。
　　中國政法大學教授吳景明告訴《中國經濟周刊》，由于職業打假人的消費主體身份一直遭到質疑，目前出現了很多職業打假人躲到幕后，而把一般消費者推到臺前的消費維權案件，或者一般消費者當原告，職業打假人充當代理人的案件。以職業打假人身份來阻止職業打假，實際上并不能真正阻止職業打假人通過訴訟維權或者作為一種索賠手段。
　　審理過大量此類案件的北京市朝陽區人民法院民一庭副庭長俞里江曾向媒體透露，要求雙倍索賠甚至10倍索賠的普通消費者極少，保守估計“職業打假”占到大約60% ~ 70%左右。
　　他表示，10多年前《消費者權益保護法》剛剛出臺時，這種訴訟因在公眾眼中有著公益色彩而廣受社會支持。目前，此類訴訟正在發生變化，由于成本低、收益高，謀利色彩越來越濃。特別是2009年《食品安全法》出臺后，出現了一批專門針對超市食品打假的消費者。
　　有業內人士質疑，打假成為職業、或者成立了企業，那經費來源于哪？怎么養活自己？要么收第三方的費用，要么收企業的費用，那還能真正打假嗎？
　　王海曾向媒體表示：“個人打假我已兩年沒有做了，現在我不再提倡個人打假和知假買假。我認為個人打假在喚醒了民眾的維權意識之后，已基本完成了其歷史使命，不必再持之以恒地搞下去了。打假是一個任重道遠的事情，憑單兵作戰很難成氣候，其結果必然要走向正規化、專業化、產業化，即采取公司運作制。”
　　但王海的相關言論和行為卻引起了其他打假人士的強烈反響。青島臧家平表示，“第一，王海現在向社會公布的觀點，否定了他自己以前所做的一切；第二，他的言行是對過去支持過他個人打假的所有人的背叛。”著名打假人士“北方狼”劉殿林甚至率眾與王海“割袍斷義”。
　　
　　打假是否應當動機單純？
　　
　　近年來，一些職業打假人的打假動機備受質疑，背后也時常隱現商業競爭的身影。這讓他們在公眾眼里失去了往日的光環。
　　“打假有沒有社會價值？有就支持，沒有就你別搭理唄，你管人家動機是什么呢？你有能力判斷別人的內心想法嗎？沒有。”王海如是回應了常被指責者使用的“動機論”。
　　不過，職業打假人的打假道路似乎越走越艱難，在一些地方法院，職業打假人的訴訟請求往往不予受理。一些職業打假人甚至在當地司法機構被列入了“黑名單”。
　　此次作為“消費者”由王海代理訴訟的葉茂良在2009年接受媒體采訪時表示：“從今年3月起，我遞一個案子，被退一個案子。法院基本上沒有受理！”曾把大量時間耗在法庭上的他，2009年之后在溫州連狀紙都遞不進去，很多“案子”就此停了下來。
　　有法官表示：“這些人大都是小額訴訟，甚至不是單純的打假而是濫用訴權。”
　　對此，吳景明告訴《中國經濟周刊》，法院對大額的或者損害普遍的案件才愿意付出司法成本，說明法官在認識上還有不足，沒有把消費者當成弱勢群體對待，沒有樹立起消費者保護意識。即便打假人取得利益了，那也是對造假廠家的一種警醒。而不應該要求他們成為道德標兵。
　　“打假是應該的，我個人的觀點是，現階段我是歡迎職業打假人的，不能因為他們的打假有瑕疵就否認取得的客觀效果。”吳景明說，“當然關鍵是他們的行為是不是存在違法犯罪行為，是不是無理取鬧。”
　　
　　上海：法院不支持知假買假
　　
　　2004年，媒體報道上海法院叫停“職業打假”。此前，上海法院曾先后受理類似職業打假人以普通消費者名義要求商家賠償案件100余件。2004年3月15日，上海法院就此類賠償案件明確：經營者對故意購假的消費者不構成欺詐，對“知假買假”、“誘假買假”的消費者要求經營者“退一賠一”的訴訟請求，法院將不予支持。
　　
　　北京：職業打假也是消費維權
　　
　　2009年，北京石景山法院發布《石景山法院消費者訴訟糾紛的難點及解決辦法》首次明確：職業打假人視同于普通消費者，具有消費維權類案件的原告主體身份。據悉，這是北京法院首次正式確定職業打假人的消費者身份。
　　石景山法院自2006年起，每年消費維權類案件增長的幅度都高達200％。在消費維權類案件中，原告主體是職業打假人或案件代理人為職業打假人的，所占比例達到6成以上。
　　
　　職業打假名人
　　
　　劉殿林
　　河北唐山人，從部隊退伍后曾在公安、工商等部門工作。1998年3月開始，劉殿林赴北京追隨王海。2000年，劉殿林成立了廣州笑面狼咨詢公司，開始了與企業、政府執法部門密切合作的打假歷程。據劉透露，至今已有上百家企業就打假業務與他的公司進行各種形式的接觸和合作。其中不乏有西安楊森、云南白藥、上海花王、寶潔、雅芳等著名公司。
　　
　　葉光
　　原是重慶某局執法官員，1997年起從事職業打假后脫離原單位，入行已近10年，曾是“中國個人打假20人”之一。在2004年，他被國家質檢總局評為“全國打假斗士”，戰績顯著。葉光現仍是中央電視臺《每周質量報道》特約調查人，中國質量萬里行促進會授權質量法維權調查機構負責人，較出名的案例是對水貨手機、劣質白酒、性病游醫、假冒輸液器的打假。
　　
　　臧家平
　　有“山東王海”、“假藥克星”之稱的“職業打假人”臧家平，2003年曾被法院以敲詐勒索罪判處有期徒刑三年，是我國《消法》頒布實施以來，“職業打假人”涉嫌刑事犯罪第一案，職業打假涉嫌犯罪第一人。出獄后，他主要接受企業的委托，查制假窩點。