紅十字會匆忙“曬賬本”

　　7月31日，“中國紅十字會總會捐贈信息發(fā)布平臺”（ fabu.redcross.org.cn）上線試運行，點擊進(jìn)入，其首頁右上角赫然標(biāo)注著“公開、透明”四字，顯然在兌現(xiàn)著那個承諾……
　　就在一個多月前， 6月20日，中國紅十字會因為一個炫富的“郭美美”陷入信任危機。7月7日，在全國紅十字會系統(tǒng)廉政工作會議上，中國紅十字會許下承諾——“公開透明”。 7月23日，中國紅十字會下發(fā)公函，表示“要建網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布平臺，兩年內(nèi)信息公開”。
　　沒有料到的是，僅僅8天后，承諾兌現(xiàn)，卻激起爭議聲一片。在炒紅了郭美美的微博上，已經(jīng)有人發(fā)起“歡迎大家來找茬”活動，拿紅十字會的“賬本”開刀。
　　面對僵局，中國紅十字會秘書長王汝鵬感慨萬分，他用“痛心”和“痛定思痛”來形容自己的感受。中國紅十字會總會（下稱“紅總會”）則表態(tài)：“我們從未失望和放棄，相信通過我們的努力使捐贈信息發(fā)布系統(tǒng)更加公開透明，更加符合大家的期望。”
　　
　　捐贈信息發(fā)布平臺——靶子？盾牌？
　　
　　“這次上線，肯定還有地方不完善，但是我們希望這是一個靶子，把它拋出來，接受公眾的檢驗和批評建議。”王汝鵬說。
　　然而，更多的評論認(rèn)為，“這是一個盾牌，一個糊弄的交代。”從“郭美美事件”爆發(fā)到推出網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布平臺，歷時僅僅一個月，速度快到令人咂舌。但更快的是，網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布平臺試運行的第二天，就有網(wǎng)友列出了“五大罪狀”。
　　公布查詢結(jié)果，網(wǎng)友首先關(guān)注的“慈善明星們”，結(jié)果卻令人震驚：“葛優(yōu)”只捐了1元；“成龍”一日捐6次，每次1角錢；“周潤發(fā)”捐款1分錢；“李連杰”及壹基金三次捐款不足1000元。
　　根據(jù)媒體曾經(jīng)公布的數(shù)據(jù)，在玉樹地震后，成龍以個人基金會的名義捐款超過2300萬元，李連杰壹基金捐贈超過200萬元。更令人詫異的是，在2010年4月20日晚央視舉行的玉樹地震賑災(zāi)義演活動中捐款1000萬元的陳光標(biāo)和捐款1億元的曹德旺、曹暉均查詢無果。而根據(jù)當(dāng)時發(fā)布的信息，上述所有款項均匯入紅總會。
　　8月2日，記者致電深圳壹基金總部，接線人員回應(yīng)稱，他們的捐款數(shù)額肯定不會這么少，中國紅十字會公布的數(shù)據(jù)有嚴(yán)重問題。
　　對此，紅總會給《中國經(jīng)濟周刊》發(fā)來傳真解釋說，“這些情況確實存在，我們是依據(jù)銀行（郵局、現(xiàn)場捐款等）提供的原始信息錄入捐款人姓名。”“有重名重姓的現(xiàn)象。”
　　與捐款數(shù)目不詳?shù)谋娒餍窍啾龋麨椤皠⒌氯A”的捐款更為奇怪，在“青海玉樹地震捐贈信息查詢”中可見，20萬元的捐款于“2010年3月30日”到賬，而玉樹地震發(fā)生時間是半個月后，網(wǎng)友戲稱：“劉德華未卜先知。”
　　關(guān)于時間上的疏漏，王汝鵬解釋說，平臺公布的是自2010年1月11日至今所有捐贈信息，并非僅僅是青海玉樹地震中的捐贈信息。至于此外的捐贈信息公布，還需假以時日。
　　第三個爭議則是，目前通過信息查詢，可以了解個人捐款10萬元以上和企業(yè)捐款50萬元以上的款項使用情況。而實際上，“絕大多數(shù)人在地震期間的捐款是不到10萬元的，這就意味著，九成以上的捐贈者仍然無法知道自己的錢捐了之后去了哪里。”中國基金會行業(yè)信息服務(wù)平臺——基金會中心網(wǎng)首席執(zhí)行官程剛對《中國經(jīng)濟周刊》說，“每筆捐贈都應(yīng)該明確數(shù)額和去向，至少紅十字會應(yīng)該拿出一個時間表，讓公眾了解還需要多久。”
　　遺憾的是，紅總會僅表態(tài)“這是我們今后努力的方向和工作目標(biāo)，隨著信息管理系統(tǒng)的提升和發(fā)布平臺的進(jìn)一步修改完善，我們將逐步實現(xiàn)讓每一筆捐款都能查詢并知道使用流向”，但沒有透露具體的日程表。
　　另外，根據(jù)信息發(fā)布平臺顯示的審計報告，2010年，紅總會新增重大災(zāi)害重建項目資金19.99億元，其中，玉樹地震投入16.53億元，計劃建設(shè)29所學(xué)校、28個鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和兩個備災(zāi)減災(zāi)設(shè)施。網(wǎng)友質(zhì)疑：“平均下來建一所學(xué)校或者一個衛(wèi)生院的金額為2800多萬元？”
　　據(jù)紅總會公布的信息，造價最高的衛(wèi)生院是雜多縣婦保院，建筑面積1050平方米，援助金額1420萬元，則計算下來，建造單價達(dá)到了13523元/平方米。造價最低的則是治多縣婦幼保健院，建造單價僅為2535元/平方米，僅相當(dāng)于前者的1/5。
　　王汝鵬解釋說，玉樹重建項目都是“交鑰匙工程”，除了基礎(chǔ)建設(shè)還有內(nèi)部裝修、常規(guī)設(shè)施的花費。“因為青海玉樹是在高原地區(qū)，離西寧800多公里，很多建筑材料都要從西寧以外的地方運到當(dāng)?shù)亍Ｔ偌託夂驐l件和少數(shù)民族地區(qū)的影響，它的建設(shè)成本也比較高。”
　　另一個數(shù)據(jù)是，玉樹地震中，紅總會共收到捐款238472萬，支出237889萬，余583萬做督察審計費。對此，有網(wǎng)友質(zhì)疑：“去一個只有30萬人的自治州督導(dǎo)檢查審計災(zāi)后重建項目，需要花掉583萬元嗎？”
　　紅總會解釋說，這是按規(guī)定比例預(yù)留的審計、檢查督導(dǎo)和項目評估等費用。因重建工作還沒結(jié)束，這些費用目前還沒開始執(zhí)行，等上述工作執(zhí)行完后，同樣要向社會公布具體使用情況，接受社會監(jiān)督。
　　面對批評聲明顯大于贊揚聲的輿論環(huán)境，王汝鵬頗顯無奈，“信息發(fā)布平臺中海量的捐贈數(shù)據(jù)需重新整理、錄入、核對，難免出現(xiàn)疏漏，而且發(fā)布平臺還不完善，還在測試期。”他表示，信息平臺上公布了咨詢電話，愿意接受公眾提出的意見和建議。
　　
　　倉促上馬——還有多少無奈？
　　
　　縱觀各大媒體的評價，認(rèn)為“公開是值得肯定的進(jìn)步”的不在少數(shù)，但“混亂是致命傷”的則更多。就連一直為紅總會做財務(wù)分析的中央財經(jīng)大學(xué)財經(jīng)研究所研究員、中國企業(yè)研究中心主任劉姝威也用“倉促”和“粗糙”評價了該網(wǎng)站。
　　面對網(wǎng)友提出的“漏洞百出”的質(zhì)疑，王汝鵬坦承，這個信息發(fā)布平臺是在加班加點的情況下提前問世的，原計劃是在下半年。
　　其實，籌備建設(shè)捐贈信息發(fā)布平臺的時間并不短。2010年底，紅總會內(nèi)部就提出了相關(guān)方案：在原有的“中國紅十字會捐贈者數(shù)據(jù)庫”基礎(chǔ)上開發(fā)建立捐贈信息發(fā)布平臺，并列入了2011年的工作計劃。
　　今年3月，中國紅十字會常務(wù)副會長王偉也曾公開表示，“兩會”后，將啟動重要工作——打造公開透明的捐贈信息管理平臺。此時，預(yù)計的公布時間還是“下半年”。
　　但三個月后，一場始料未及的信任危機使中國紅十字會處于輿論的風(fēng)口浪尖，隨即，這項重要工作也被上緊了發(fā)條，被業(yè)內(nèi)人士視為“重塑形象”的關(guān)鍵一搏。
　　“我們應(yīng)該認(rèn)可紅十字會的進(jìn)步。”清華大學(xué)公共管理學(xué)院NGO研究所所長王名對《中國經(jīng)濟周刊》表示，“公開的過程也是一個博弈的過程，紅十字會在探索，公眾也在適應(yīng)，這其中不僅是態(tài)度的問題，也有技術(shù)的問題，我們要給予時間和耐心。”
　　據(jù)劉姝威介紹，作為“中國特色”的中國紅十字會，其財務(wù)審計制度并沒有采用全球使用較多的非營利組織會計制度，而是按照《事業(yè)單位會計制度》，依照行政事業(yè)單位的會計報表對其進(jìn)行審計的。
　　“世界紅十字會的負(fù)責(zé)人也曾表態(tài)，紅十字會并不是NGO。”王名認(rèn)為，紅十字會在全球都有著濃重的政府背景，而不僅僅是在中國，“在日本采取的是特殊法人制度，在德國采取的是公法人制度，其實都與中國的行政事業(yè)單位制度相近。”
　　在王名看來，中國紅十字會的“官方”背景決定了它的財務(wù)審計方式。“它的資金來源主要有兩大塊：國家撥款和民間捐助。2008年汶川地震前，國家撥款占到90%，剩下才是少量的民間捐款。”因此，中國紅十字會也就按照行政事業(yè)單位的會計報表對其進(jìn)行審計，主要目的是滿足國家宏觀財政預(yù)算管理的需要。
　　“所以其財務(wù)審計方式是比較粗略的，只按照收支兩條線做審計，主要為了方便國家審計局對財政撥款的核算。”汶川地震后，民間捐款首次井噴，一躍成為超過國家財政撥款的重要組成部分。“這就體現(xiàn)出了非營利組織會計制度的重要性，要對繁瑣、細(xì)小的捐款數(shù)目進(jìn)行分類和核算，滿足公開、透明的需要。”劉姝威說。
　　
　　而這項改革無疑是“大刀闊斧和改變常規(guī)的”，程剛認(rèn)為，這不僅是技術(shù)問題，還將打破原有的制度和體系，與財政、審計等部門都息息相關(guān)，需要全盤配合。“這將是一項史無前例的重大改革。”在目前中國紅十字會系統(tǒng)“一榮不能俱榮，一損絕對俱損”的情況下，應(yīng)及早把全國性的信息披露平臺提上日程。“公開賬本的不應(yīng)是紅總會，而應(yīng)該是全國的紅十字會系統(tǒng)，地方紅會何時才能納入其中呢？”
　　紅總會回應(yīng)說：“我們希望通過這個發(fā)布平臺的建立，為全國紅十字會系統(tǒng)提供示范，推動公開透明工作的信息化、制度化和規(guī)范化。總會已向全國紅會系統(tǒng)提出‘兩公開兩透明’的工作要求，要求各地參照總會做法，逐步建立依托于互聯(lián)網(wǎng)的信息發(fā)布平臺，實現(xiàn)財務(wù)收支和捐贈使用信息的公開透明。”
　　但已經(jīng)有地方紅十字會的負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時透露，建立全國紅十字會系統(tǒng)的查詢系統(tǒng)并非易事。“紅總會與地方分會之間并非隸屬關(guān)系，紅總會的號召并無實際約束力，只能說是一個提倡作用。”
　　對此，王汝鵬也坦承：“因為中國紅十字會的管理體制有它的特殊性，我們管不了各級紅十字會的人、財、物，但是我們對它進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，我們要求他們要參照紅總會的做法。”
　　
　　“透明”慈善——還要等多久？
　　
　　“透明”慈善絕非新話題。2006年，民政部就頒布了《基金會信息公布辦法》，明確規(guī)定，“公募基金會組織募捐活動的信息”等應(yīng)該公開。
　　今年7月，籌備已久的《中國慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要(2011—2015年)》出臺，再次明確，“將在慈善全行業(yè)推行慈善信息公開透明制度，完善捐贈款物使用的追蹤、反饋和公示制度；建立健全慈善行業(yè)信息統(tǒng)計制度，完善慈善公益信息統(tǒng)計平臺，及時發(fā)布慈善數(shù)據(jù)，定期發(fā)布慈善事業(yè)報告。”
　　但實際情況卻是，據(jù)民政部公開信息顯示，2010年中國社會捐贈總額高達(dá)700余億元。截至2010年底，登記注冊的各類社會組織已有44萬個，其中，基金會2168個。但只有不到四分之一的基金會有官網(wǎng)、不到五分之一的基金會發(fā)布官網(wǎng)年報。
　　“造成這種狀況的原因是多方面的，慈善組織信息披露面臨著缺乏人力物力投入等諸多困境。”中民慈善捐助信息中心副主任劉佑平表示，這需要慈善組織自身有一定的信息處理能力，如：編寫財務(wù)報告、聘請外部審計機構(gòu)等。另一方面，無論是建立官方網(wǎng)站還是自建傳播渠道，都需要成本投入。
　　無疑，中國紅十字會的信任危機加速了公開的進(jìn)程。更重要的是，隨著時代的發(fā)展，慈善市場也從“壟斷”走向了“競爭”，透明度將直接影響公眾、企業(yè)家乃至政府的態(tài)度，也將直接決定善款涌入的數(shù)量。
　　以兩億善款轟動全國的福耀玻璃董事長曹德旺就曾明確表態(tài)——把透明度、執(zhí)行力作為選擇慈善機構(gòu)的首要標(biāo)準(zhǔn)。之后，中國扶貧基金會的“愛心包裹”項目就憑借捐款發(fā)票與受助人反饋的模式成功吸引了曹德旺逾1.8億元的善款。
　　“在中國扶貧基金會的官網(wǎng)上可以清晰看到‘愛心包裹’的分類，連書包的顏色都有明確標(biāo)注，到郵局辦理的現(xiàn)場就可以提供《‘愛心包裹’捐贈憑據(jù)》，含‘一對一’捐助學(xué)生姓名、性別、年級和通訊地址等信息，網(wǎng)上捐贈人可以直接在網(wǎng)上獲得相應(yīng)信息。”中國扶貧基金會‘愛心包裹’項目的負(fù)責(zé)人對《中國經(jīng)濟周刊》表示。
　　中國婦女發(fā)展基金會秘書長秦國英也對《中國經(jīng)濟周刊》表示，“婦女發(fā)展基金會在全國2000多家基金會中在公開度方面排名第三，然而，在與捐贈者面對面的回饋方面還需要加強，還有差距。”她以“母親水窖”項目為例，“我們承諾每捐一口水窖會寫上捐贈者的名字，并拍攝照片作為反饋，不過，目前這一點暫時沒有完全做到。”
　　“中國紅十字會與社會大眾之間的互動已經(jīng)拉開了一個大的序幕。”王名認(rèn)為，“紅總會的信息公布提供了一個非常好的互動模型，中國慈善界可能由此啟動一個良性改革。”
　　
　　中國慈善的透明度
　　
　　25% 全國僅有25%的慈善組織信息透明度較高，其中組織基本信息公開透明度最高，財務(wù)信息透明度則最低。
　　96% 54% 全民慈善透明意識明顯上升，96%的受調(diào)查組織認(rèn)為信息披露很重要，54%的受調(diào)查公眾表示很關(guān)注慈善信息披露。
　　70% 分別有70%以上的公眾希望了解慈善組織的業(yè)務(wù)活動信息和財務(wù)信息，而慈善組織信息披露實際情況與公眾的期望不符（滿分5分制）：財務(wù)信息透明指數(shù)最低，為1.52，業(yè)務(wù)活動信息透明指數(shù)為2.43。
　　23% 23%的組織沒有在慈善信息發(fā)布時提前征求捐贈人和受益人的意見，接受調(diào)查的近九成公眾表示對慈善信息公開不滿意。
　　（數(shù)據(jù)來源：中民慈善捐助信息中心《2010年度中國慈善透明報告》）