《精神衛(wèi)生法》該寄望什么?

　　討論長達26年、承載了太多冀望的草案，能解決哪些現(xiàn)實問題？立法之外，我們還能做什么？
　　
　　“不能把所有期望都寄托在一部法律上?！敝袊膊☆A(yù)防控制中心精神病衛(wèi)生中心執(zhí)委會主席楊甫德在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時再三強調(diào)，“我們需要的是一個體系、一個制度，乃至是全社會的共同努力。僅靠一部法案，不足以支撐全部?！?br/>　　但能有新法問世，已屬不易。《精神衛(wèi)生法（草案）》（下稱《草案》）居然經(jīng)歷了26年的醞釀時間才得以出世，著實讓人感慨?！翱梢姞幾h之多、難點之多。”
　　1985年即開始調(diào)研并完成首稿擬定的精神衛(wèi)生立法，在多方“不滿意”下始終磕絆難成型。2000年后，“被精神病”現(xiàn)象迭出，“強行收治”撥動了公眾敏感的神經(jīng)，矛盾和爭論四散開來，《草案》的籌備應(yīng)時扭轉(zhuǎn)方向，更多的進入了醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域與司法領(lǐng)域相交叉的節(jié)點，“個人權(quán)益保障”成為新階段的關(guān)鍵詞。
　　7月，《草案》意見征集結(jié)束，轟轟烈烈的社會大討論體現(xiàn)了公眾對這部法案的太多期望，正如海淀精神衛(wèi)生防治院院長王誠所說：“人們總是希望通過它改變一切現(xiàn)狀。”
　　可以看到是，通過《草案》，精神病患者的主要權(quán)利得到了前所未有的重視，學(xué)習(xí)和勞動就業(yè)的權(quán)利、知情同意權(quán)、通信及會客權(quán)和診斷復(fù)核權(quán)得以明確，同時，爭議和疏漏也引起了專家和學(xué)者的關(guān)注，如：強行收治程序、診斷復(fù)議的可操作性、監(jiān)護權(quán)確立等。
　　如何充分實現(xiàn)救治，并在救治的全過程中維護患者的權(quán)益，這將是一個考驗全民智慧的現(xiàn)實難題……
　　
　　發(fā)言者
　　
　　楊甫德
　　中國疾病預(yù)防控制中心精神衛(wèi)生中心執(zhí)委會主席、北京回龍觀醫(yī)院院長
　　
　　王誠
　　參與起草《精神衛(wèi)生法》的醫(yī)學(xué)專家、海淀精神衛(wèi)生防治院院長
　　
　　黃雪濤
　　深圳“衡平機構(gòu)”負責(zé)人、《中國精神病收治制度法律分析報告》主筆人
　　
　　李軒
　　中華全國律師協(xié)會憲法與人權(quán)專業(yè)委員會秘書長、中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長
　　
　　唐宏宇
　　參與起草《精神衛(wèi)生法》的醫(yī)學(xué)專家、北京大學(xué)第六醫(yī)院副院長
　　
　　什么樣的患者應(yīng)該強制收治？
　　
　　《草案》第二十七條：精神障礙的住院治療由患者自主決定。只有精神障礙患者不能辨認或者不能控制自己行為，且有傷害自身、危害公共安全或者他人人身安全、擾亂公共秩序危險的，才能對患者實施非自愿住院醫(yī)療。
　　
　　黃雪濤：“擾亂公共秩序”內(nèi)容相當寬泛，《刑法》確定的“擾亂公共秩序罪”包含“妨害公務(wù)罪”“招搖撞騙罪”等28個罪名，《治安管理處罰法》確定的“擾亂公共秩序行為”則包含“破壞選舉”“追逐攔截他人”等20種行為。如果將“擾亂公共秩序”作為非自愿住院醫(yī)療措施的使用條件，無疑存在被濫用的可能。
　　李軒：由于“擾亂公共秩序”詞義的開放性和模糊性，常常被濫用為限制公民人身自由和給予治安、刑事處罰的借口，在有關(guān)精神障礙患者強制收治的國際標準中，并沒有“擾亂公共秩序”或“擾亂公共秩序的危險”這樣的條款。
　　
　　誰有權(quán)力把人送進精神病院？
　　
　　《草案》第二十四條：除個人自行到醫(yī)療機構(gòu)進行精神障礙診斷外，疑似精神障礙患者的監(jiān)護人、近親屬可以將其送往醫(yī)療機構(gòu)進行精神障礙診斷。疑似精神障礙患者屬于流浪乞討人員且查找不到其監(jiān)護人、近親屬的，由當?shù)孛裾刃姓块T按照精神障礙患者救助制度的職責(zé)分工幫助將其送往醫(yī)療機構(gòu)進行精神障礙診斷。
　　第二十六條：疑似精神障礙患者發(fā)生或者將要發(fā)生傷害自身、危害公共安全或者他人人身安全、擾亂公共秩序