從NBA停擺看中國勞動關(guān)系調(diào)整

　　由于未能達成新的勞資協(xié)議，NBA不得不陷入停擺，甚至可能威脅到2011—2012賽季的正常開賽，因此不少中小球隊不得不未雨綢繆開始裁員以減少負擔(dān)。NBA宣布停擺還不到兩周時間，便有兩支球隊已經(jīng)著手裁員。
　　從勞動法的視角來看，此次NBA的停擺，從勞動者三項集體勞動權(quán)利——團結(jié)權(quán)、團體交涉權(quán)、團體行動權(quán)的角度，為中國調(diào)整勞動關(guān)系、保護勞動者合法權(quán)益帶來了很多啟示。
　　
　　NBA球員是勞動法上的勞動者嗎？
　　
　　年收入高達上千萬美元的NBA球員是勞動法要保護的勞動者嗎？答案是肯定的。世界各國認定勞動者的標(biāo)準(zhǔn)基本上是“從屬性”，即勞動者在雇主（中國法律上稱為用人單位）的指揮、監(jiān)督、管理下從事有償勞動，勞動者的勞動時間、地點、內(nèi)容等均由雇主單方?jīng)Q定，NBA球員亦符合“從屬性”這一判斷標(biāo)準(zhǔn)。部分球員的高薪并不能否定其勞動者的身份屬性，何況NBA還有相當(dāng)數(shù)量收入不高的“低保”球員。
　　目前美國的職業(yè)運動員適用聯(lián)邦勞動法和各州的勞動災(zāi)害法，其他國家如意大利、瑞典、巴西等也均將職業(yè)運動員納入勞動法調(diào)整范圍。
　　一般認為，中國的職業(yè)運動員也是勞動法上的勞動者。在計劃經(jīng)濟下，中國的專業(yè)運動員是體育行政部門的固定制職工。市場經(jīng)濟大潮下，中國開始了足球、籃球等體育職業(yè)化的進程。目前中國已有數(shù)個案例明確認定職業(yè)運動員是勞動法上的勞動者，其和俱樂部之間是勞動關(guān)系。如2003年馬健訴上海東方籃球俱樂部有限公司勞動合同糾紛案、2004年謝暉狀告力帆追薪案、2005年申思狀告中遠足球俱樂部討回欠薪案。
　　在謝暉狀告力帆追薪案中，重慶市江北區(qū)勞動爭議仲裁委員會裁決俱樂部應(yīng)支付謝暉工資、補償金、滯納金等共計400萬元，后雙方以70萬元“私了”。有學(xué)者指出，由于近年來俱樂部普遍采取降薪措施，加上欠薪現(xiàn)象嚴重，部分職業(yè)球員尤其是年輕球員或替補球員的收入已難以維持其生計。中國職業(yè)運動員的合法權(quán)益也需要勞動法予以保障。
　　
　　單兵作戰(zhàn)的中國勞動者
　　
　　團結(jié)權(quán)是指勞動者成立工會的權(quán)利。有的國家如日本在憲法上明確規(guī)定了團結(jié)權(quán)，有的國家則將其視為憲法上結(jié)社權(quán)（或稱結(jié)社自由）的應(yīng)有之義。美國1935年《國家勞工關(guān)系法》確認工人有權(quán)建立、參加工會，雇主不能以參加工會為理由解雇工人。但在實踐中，資方仍用各種辦法阻止工會的成立。此次NBA停擺事件中的主角之一——1954年成立的NBA球員工會，就是通過1964年的一次罷賽和談判后才獲得資方認可的。
　　為什么球員要成立工會？其根本原因在于勞動者的從屬性導(dǎo)致個體勞動者相對于用人單位處于結(jié)構(gòu)性的弱勢地位，勞動者個人的力量過于薄弱，只有團結(jié)起來，借助于團體的力量與用人單位進行集體談判，才能為勞動者爭取更有利的勞動條件，提高勞動者的經(jīng)濟地位，獲得較大的利益。NBA球員工會就是球員們的保護傘，每當(dāng)聯(lián)盟出臺對球員不利的相關(guān)規(guī)定時，都是球員工會代表球員來維護其利益。
　　在中國法律上，團結(jié)權(quán)被稱作“參加和組織工會的權(quán)利”，《勞動法》、《工會法》均對這一權(quán)利做了明確規(guī)定，但一元化的工會體制和民主集中制原則要求下級工會組織的建立必須報上一級工會批準(zhǔn)。
　　目前中國工會尚未充分發(fā)揮其作用，工會身份模糊、代表性不強，表現(xiàn)為國有企業(yè)工會行政化，非國有企業(yè)工會老板化，相當(dāng)一部分用人單位如私營企業(yè)、外資企業(yè)甚至沒有成立工會，職業(yè)運動員工會也鮮見諸報端，可以想見是未成立或流于形式。其結(jié)果是，中國勞動者包括職業(yè)運動員大多只能依靠個體的力量來維護自己的合法權(quán)益，維權(quán)成本的高昂令許多勞動者望而卻步。
　　
　　集體談判在中國只是理想化模式
　　
　　團體交涉權(quán)，又稱集體談判權(quán)，是由工會代表勞動者與雇主或雇主團體進行集體談判以訂立集體合同的權(quán)利，有的國家如日本在憲法上明確規(guī)定了這一權(quán)利，有的國家則在法律上進行詳細規(guī)定。美國1935年《國家勞工關(guān)系法》賦予工會代表工人進行集體談判的權(quán)利，雇主不能拒絕與工會談判，這正是NBA勞資談判的法律依據(jù)。
　　NBA停擺的直接原因是2005年簽訂的勞資協(xié)議于今年到期，而NBA球員工會和NBA資方未能就新的勞資協(xié)議達成一致。所謂勞資協(xié)議，英文為Collective Bargaining Agreement（簡稱CBA），可翻譯為集體談判協(xié)議，中國大陸稱為集體合同，臺灣地區(qū)則稱為團體協(xié)約，是指工會與雇主或雇主團體為調(diào)整勞動關(guān)系而訂立的書面協(xié)議，其效力高于個體勞動者與雇主訂立的勞動合同，這就有效避免了個體勞動者訂立。
　　這里的集體談判，是一種勞資雙方代表通過談判締結(jié)集體合同來決定勞動條件的方法，一種勞資雙方利益沖突的解決途徑，一種勞資雙方矛盾目標(biāo)的平衡機制，一項使勞資沖突規(guī)范化的偉大發(fā)明。
　　在中國法律上，團體交涉權(quán)一般被稱作“平等協(xié)商”或“集體協(xié)商”的權(quán)利。 《勞動法》、《勞動合同法》均規(guī)定了“集體合同”制度，原勞動和社會保障部2000年頒布了《工資集體協(xié)商試行辦法》。但是，目前中國的集體談判和集體合同制度基本上流于形式，真正依法進行集體談判的不多，職業(yè)體育領(lǐng)域則根本不存在集體談判和集體合同。
　　有學(xué)者指出，在中國很多體育法專家看來，建立運動員工會，由運動員工會代表和俱樂部平等協(xié)商，是解決很多勞資糾紛的最合理的辦法，也是許多國家體育界的通常做法。但由于中國職業(yè)運動員工會不可能在短期內(nèi)出現(xiàn)，集體談判只是理想化的模式。
　　
　　停擺的目的是什么？
　　
　　團體行動權(quán)主要是指勞動者通過工會組織罷工的權(quán)利。罷工權(quán)以締結(jié)集體合同為目的，是促使集體合同成立的壓力手段，是勞動者對抗雇主以維護切身利益的主要武器。美國1935年《國家勞工關(guān)系法》賦予了工人罷工權(quán)，并明確規(guī)定不許非法干涉罷工權(quán)。
　　與勞動者享有團結(jié)權(quán)、團體交涉權(quán)和團體行動權(quán)相對應(yīng)，雇主也享有結(jié)社權(quán)、集體談判權(quán)等，有的國家還賦予雇主團體行動權(quán)——停業(yè)權(quán)，為勞資雙方提供對等的武器裝備。NBA歷史上的幾次停擺，既有罷賽即勞動者罷工的情形，也有資方停業(yè)的情形。
　　有媒體將“停擺”解釋為體育界的特有名詞，指因為各種原因造成體育聯(lián)賽暫停的局面。這種廣義的停擺既包含資方拒絕給予勞動者工作機會的行動——停業(yè)，也包含勞方拒絕工作的集體行動——罷工。有媒體則明確將停擺界定為停業(yè)。停擺的英文是lockout，其準(zhǔn)確的翻譯應(yīng)為“停業(yè)”或“閉廠”（關(guān)閉工廠），是指資方為抵制勞方的要求而停止?fàn)I業(yè)，如在NBA停擺期間，球隊不和球員接觸，不談合同，不簽約，球員不能進球隊的訓(xùn)練館練球。
　　中國1975年、1978年《憲法》曾規(guī)定公民有罷工自由，1982年《憲法》取消了這一規(guī)定，法律上也沒有明確規(guī)定罷工權(quán)，但《工會法》中規(guī)定的“停工、怠工”也是勞動者行使團體行動權(quán)的形式，有的實際上就是罷工。
　　近年來，中國集體性的勞動爭議事件增多，如2010年廣東佛山南海本田汽車零部件有限公司停工事件，引起了很大的社會反響，最終勞資雙方通過談判簽訂了提高工人工資待遇的集體合同。為了社會的長治久安，應(yīng)當(dāng)考慮賦予勞動者罷工權(quán)，用法律對其進行規(guī)范和保障，這可以避免罷工的自發(fā)性和無序性，是解決中國集體勞動爭議的關(guān)鍵所在，也是構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的必經(jīng)之路。
　　
　　調(diào)整勞動關(guān)系的有效方法
　　
　　目前，多數(shù)國家同時采用個體自治、團體自治和國家強制三種調(diào)整勞動關(guān)系的方法，相應(yīng)建立了勞動合同、集體合同和勞動基準(zhǔn)三大制度，共同發(fā)揮作用。個體自治是指勞動者個體和用人單位訂立勞動合同，國家強制是指國家設(shè)定最低勞動標(biāo)準(zhǔn)限制個體的意思自治，團體自治是指勞動者團結(jié)起來組成工會與雇主或雇主團體進行集體談判。經(jīng)過百余年的實踐，團體自治已被歷史證明是比較有效的調(diào)整現(xiàn)代工業(yè)社會勞動關(guān)系的方法，勞動者的團結(jié)權(quán)、團體交涉權(quán)和團體行動權(quán)也成為世界公認的三項基本的集體勞動權(quán)利。
　　目前中國調(diào)整勞動關(guān)系主要依靠個體自治和國家強制，雖然法律上承認了勞動者的團結(jié)權(quán)和團體交涉權(quán)，但工會的作用未能充分發(fā)揮，集體談判和集體合同基本上流于形式，團體行動權(quán)的法律地位還不明確，這為勞動者的權(quán)益保障帶來了很多困難。
　　勞動關(guān)系問題在本質(zhì)上是一個集體問題而不是個人問題，本次NBA停擺事件是美國完善的集體勞動權(quán)利制度運行的一個縮影，它啟示我們從集體勞動權(quán)利角度思考調(diào)整勞動關(guān)系的方法，思考建構(gòu)與團體自治相關(guān)的法律制度，從而實現(xiàn)勞動關(guān)系的和諧穩(wěn)定。
　　（作者系中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院講師）