開罵為何成了“慣習”

　　近年來，網絡媒體上的“罵”字越來越多，所反映的日常生活中的“開罵”變成了一種“新潮”。各個社會階層的人幾乎沒有不罵人的：官員罵人、老板罵人、領班罵人、教師罵人、農民工罵人、下崗職工罵人、農村婦女罵人……開罵的類型要列舉的話似乎很難窮盡，例如，執法罵人、被執法罵人，管理罵人、被管理罵人，患者罵人、醫生罵人，逃債罵人、負債罵人……開罵的動機更是五花八門：有人為正義，有人為公平，有人為施壓，有人為成名，有人為平衡，有人為宣泄，有人為舒服，有人“不知道該怎么就罵了”……
　　
　　“權力慣習”與“抗爭慣習“的沖突升級
　　
　　當開罵成為跨階層的、跨事件的、跨動機的“普遍性”社會現象時，它背后的形成機理和引發的社會效應就值得我們深思。
　　網絡上流傳一份吉林省遼源市環保局長開罵的音頻：“領導就得騎馬坐轎，老百姓想要公平？臭不要臉！”如此罵語遭到網民的斥責，據說該局長引咎辭職了。局長罵的對嗎？肯定不對。官員中的開罵獨此一份嗎？肯定不是。古往今來，官員們就是這樣表現權力、施展權力、達到管制百姓的目的。換句話說，開罵是一種行政方式，一種權力“慣習”。
　　為什么開罵現象在近年來增加了呢？其原因之一是公民的平等意識萌動了，權利意識增強了。那位環保局長罵下面的干部“臭不要臉”，起因是下面的職工對獎金的發放有意見，認為發的不公平。對于這樣的不公平，職工們以前“慣習”地認了，忍了，而現在認為“是可忍，孰不可忍了”。其原因之二是官員的權力行使“慣習”進一步反彈，或者說是強化。那位局長的開罵，就是針對職工的權利訴求，力圖將這種平等意識和權利意識壓抑下去，銷聲匿跡。然而，沒想到的是，這種權力行使的“慣習”顯得過時了。職工的權利意識增強是全社會的一個縮影，實際上全社會的權利意識都在增長。更為重要的是，百姓不但關心和聲張自己的權利，而且關心和聲援別人的權利。大家對權力開罵群起而攻之，這位局長的權力就變得微不足道。
　　應該說，該案例的內含在我們的社會中具有普遍性。一方面是“權力慣習”在改變了的環境下繼續延續，另一方面是百姓在逐漸放棄“忍耐慣習”，而增強“抗爭慣習”。于是，社會矛盾增加了、凸顯了、緊張了。這包括居民抗拒強制拆遷、原住民抵制環境污染、業主委員會與物業公司對峙、工人集體停工待工……
　　社會的“開罵燃點”在降低
　　
　　“開罵”行為和“開罵”事件的急劇增多，表明我們社會的“開罵燃點”在降低。以前開罵的燃點高，不大容易引火，所以罵人的少，罵的狠度低。現在燃點降低了，一點小的刺激就可能引起破口大罵。不光百姓的燃點低了，那位局長的燃點也低了，所以就在大會上“義憤填膺”地開罵。燃點降低的一個原因，是個人被開罵的頻率在增加。例如，農民工可能受到地方政府官員的開罵，老板和領班的開罵，公共汽車上乘客的開罵，租房房東的開罵。這些碰撞引發的“火氣”不能不相互疊加和積累。當大家都如此被開罵，或者不能不感受到被開罵的威脅時，開罵別人的燃點就會必然性地降低。
　　為什么這個社會中的各個群體、各個階層的人都開罵呢？農民和農民工是弱者，素質低，開罵是“正常的”。可是為什么高素質和強勢的官員、老板也開罵？筆者的分析是，各個群體之間缺乏一個共識的、清晰的利益和權利邊界。從現實的角度講，大政府、小社會的傳統治理結構模式，管理者和被管理者之間沒有中間組織協調平衡，也就沒有緩沖地帶，個體權利沒有明確的參照物，也沒有可靠的保障，于是每個人都出自本能地尋求個體利益最大化，不配合或者不講道理，就成為討價還價的有效籌碼。
　　一個由無數的個體組成的社會，彼此都認為對方不講道理，可不可怕？一個文明社會里每個個體，必須以不講道理的方式來維護自身利益，可不可悲？當然最可怕且最可悲的是人人都知道這種極不正常的現狀必然會導致不同階層之間的裂縫越來越大、隙怨越積越多，但人們卻始終看不到扭轉和改變的希望。
　　顯然，頻繁開罵對每個人都不好，對社會的和諧與發展更沒有好處。我們應該擺脫歷史的“慣習”，走出歷史的循環。其基本途徑，筆者認為是將“開罵”轉向“協商”。在社會中形成起個人之間、群體之間溝通、協商的機制，建立起溝通、協商的平臺。各個利益SdQK2SvEDHhzqPcS/LkqsA==相關者和中間人共同討論和商量權利和利益的邊界，有話好好說。
　　（作者為中國社會科學院研究員、教授）
　　責編/王慧 肖楠 美編/石玉
　　
　　延伸閱讀
　　
　　為何印度的窮人不仇富
　　印度人的生活水平要求并不高，所以低收入的人并不會改變生活狀況，從而心理沒有落差是印度的國情。再加上印度用水免費，到公立醫院看病等都不用掏錢，所以印度窮人雖然收入低，但基本生活卻是無憂的。
　　雖然印度也有官員貪污受賄，但它卻不是印度致富的主要途徑，印度人致富也不是商業，而是知識。正因為如此，今天的印度的軟件依然是世界一流，然而正是這一流的技術，卻使印度知識分子成為致富的主要人群。在印度國內有律師等知識分子，在國外有軟件工程師等知識分子。這些人的確富了，而且移民美國的也不少。正因為如此，所以印度窮人盡管再窮都不眼紅，因為致富需要知識，而知識的道路是平等的。所以印度窮人一般只怨前世造了孽，很少會把怨氣發到富人身上；他們整體上沒有嫉富、仇富的“紅眼病”，更沒有殺富濟貧的造反意識。再加上印度致富并不是占用或占用公共資源，而是用知識去獲取財富，所以印度富人帶給窮人的是社會財富的增加，而不是窮人更窮的概念。（汪華斌）
　　美國的社會包容度為何大
　　美國是一個貧富懸殊的社會，但社會的容忍度卻出人意料的大。原因是多方面的，其中人民有充分的言論自由，不滿和怨氣有一個宣泄口可能也是其中之一。政府對受到的批評不回避、不隱瞞，通過新聞發言人制度在第一時間盡量溝通獲得諒解，人民對政府受批評的現象也習以為常，有一個成熟的心態，知道哪些是可以原諒的，哪些是不可以原諒的，手里握著選票審視著呢。美國不是沒有腐敗和濫權，但被揭露的官員大都是因為一件事而下臺，不是那種“肚臍眼里的泥”——窩藏多年了。這是時刻監督和批評的結果。
　　用美國前總統小布什的話說， “人類千萬年的歷史，最為珍貴的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大師們的經典著作，而是實現了對統治者的馴服，實現了把他們關在籠子里的夢想。我現在就是站在籠子里向你們講話。”這個所謂的籠子，就是通過各種各樣的制衡措施來限制政府的權力，包括憲政法治、言論自由和新聞自由等等。（宋偉）