當前通脹高燒難退的根源

　　為了保住我們創造財富的過程不被中斷，保住持續的經濟增長，長期忍受更高的通脹率是不可避免的了。在貨幣保增長的基礎上，利用財政轉移政策降低通脹帶來的傷害
　　
　　認定貨幣供給量過度證據不足
　　
　　近年來，中國經濟面臨的一大重要難題就是通脹高燒難退。很多人認為這是中國貨幣長期超發，流動性長期過剩導致的結果，并主張以緊縮的貨幣政策來治理通脹。我對這樣的看法難以認同，就近十年尤其是2003年以來的新一輪經濟增長期來分析，認定貨幣供給量過度是證據不足的。
　　在轉軌過程中的中國經濟，貨幣供給量最終會被三個部分吸納，第一是經濟增長吸納貨幣，第二是通脹，第三就是由市場化體制改革所形成的經濟貨幣化。在貨幣增長率中扣除了實際經濟增長率和代表通脹水平的GDP平減指數后還有貨幣余量，就可以看成是經濟貨幣化所產生的貨幣需求。從年均貨幣余量的角度比較來看，1991至2002階段年均貨幣余量5.4%，而2003至2010階段年均貨幣余量2.4%，說明后一時期的超過現價GDP增長率的貨幣余量顯著低于以前時期。
　　總結來說，近十年的貨幣增長率低于前十年，而經濟增長率與貨幣深化的程度和規模又高于前十年，我們并無理由認為近年來貨幣供給過量，更不能將其看做是當前的通脹的根源。我認為，中國目前的通脹，是由輸入型通脹、食品價格上漲推動的結構型通脹，以及由工資推動的成本推進型通脹復合形成的。這三類通脹的共同特點，都是首先誘發企業生產成本上漲，企業為保住利潤水平，以提價方式向市場釋放成本上漲壓力，歸結起來就是成本推進型通脹。由于成本上升，企業對投資資金與流動資金的需求都會增加，所以也會引起貨幣量的增長，所以貨幣量的增長是結果而不是原因。
　　
　　中國可能將長期忍受通脹問題
　　
　　既然分析清楚了目前的通脹是由輸入、食品價格上漲與工資所推動的“成本推進型通脹”而非由于貨幣超發所形成的“需求拉上型通脹”，就不必擔心未來會陷入年增長率超過10%的惡性通脹過程。所以，宏觀當局意欲犧牲部分增長而壓住通脹的舉措也大可不必。
　　首先，輸入型通脹的源頭在國外而非中國。當前美國先后進行了兩輪量化寬松政策之后，對于本國的經濟問題已經黔驢技窮了，除非美國能夠通過再工業化，使得經濟取得新平衡，但顯然這條路已經不太可能了。目前，所謂的寬松政策對美國的危機實際上只是治標不治本，美國的經濟還會繼續衰落，并帶動全球經濟下滑甚至長期低迷下去。中國是國際大宗產品的最大進口國，由于國際大宗商品價格脫離基本供求關系而上漲將是長期的事情，中國的輸入型通脹也將被長期化。
　　推動通脹的第二大因素是食品價格上漲，這一問題的源頭在于中國的人地矛盾，即由土地所提供的農產品供給增長率，趕不上由人口增長與人均收入水平增長所共同構成的食品需求增長率。但是，人口的增長與土地的減少都是緩慢發生的，加上農業科技發展與農業生產投入的增加，不斷推動著土地產出率的提升，在很大程度上緩和著人地矛盾，所以人地矛盾所導致的通脹過程，必然是一個緩和的過程。
　　第三方面是工資上漲對通脹的影響。理論上講，如果勞動力短缺引起工資成本增加，在不改變分配關系的條件下，企業主為了保持利潤水平，就會通過提價來轉移工資成本上升的負擔。這種基于人口結構變化所產生的矛盾，仍然不是一個“快變量”。同時，在成本上升推動下，企業也不會只走提價這條路，越往長期看，企業消化勞動力供給不足的方法就越會向產品、技術與管理升級方面，尋求降低成本和增加利潤的道路。
　　所以，合理的推理應該是，通脹率將可能在6%上下浮動，不會輕易發生年均10%的惡性通脹。當然，如果出現大宗商品價格嚴重泡沫膨脹的情況，通脹率可能會接近10%，但如果出現金融危機，也有通縮的可能性。所以，中國可能將在保持經濟長期較快發展的條件下，長期忍受5~10%之間的通脹率。
　　
　　加息無法抑制通脹
　　
　　從內因角度分析，一方面，在國際資本流動條件下，加息舉措可能不僅無法減少貨幣供給反而會增加貨幣供給壓力；另一方面，加息無法緩解中國的人地矛盾，更不能幫助改善農業的邊際效益。所以，當前情況下，加息無法抑制通脹。相反的，如果我們分析一下代表未來趨勢的先行指標“新訂單指數”和“出口LVmiN12SiGChQo8GL9sauvTZ/JWjHAGBWEgmaxOqknE=新訂單指數”，這兩個重要指數已經出現了大幅下降，這說明目前的緊縮政策已經開始顯著地影響到了增長。
　　目前，關于通脹和增長的問題還存在著選擇的矛盾，爭議很多。很多人都認為通脹的問題比較嚴重，應該把治理通脹放在更重要的位置上去，甚至有一種觀點認為，即使要犧牲部分增長也要把通脹給壓下去。但是我認為，這種想法是有一定誤區的，是不了解通脹和增長之間關系的表現。因為，在治理通脹的同時，增長必然受到影響，當這種影響深入到一定程度的時候，就會影響到很多人的收入增加，甚至有可能引起一些人的失業。把購買力的問題先于收入水平的話，是舍本逐末的，如果人們的收入受到影響了，那么物價的穩定又有什么意義呢？前文已經分析過，本次的通脹不同于以往，不可能用貨幣政策得到解決，既然知道通脹是難以治理的，就沒有必要再去犧牲增長。所以我認為，應該把增長放在更重要的位置上。
　　
　　幫助中低收入人群抗通脹
　　
　　如果不能通過貨幣政策反通脹，宏觀政策的重點就應該轉向財政政策，在貨幣保增長的基礎上，利用財政轉移支付手段減少通脹對中低收入人群造成的傷害。簡單地說，就是通過發放食品券、消費券或者實物的方式，對中低收入人群進行財政補貼，通過轉移支付，使他們的實際消費水平不下降，能夠抵抗住通脹的壓力。目前的很棘手的一大問題在于，對于相當數量的低收入者來說，通脹的日子過于難熬，而一輪輪的緊縮政策可能會迫使生產商試圖通過不漲價卻降低品質的方式保住產品成本和利潤。
　　財政收入的一大特點在于財政稅收是從現價的。在通脹時期，現價的GDP被通脹拉上來的同時，稅收也會漲起來。實際增加的這一部分稅收恰恰可以被政府用來作為財政補貼，減少通脹對于中低收入人群的傷害。另外，不同于加息政策的是，財政收入更加靈活和有針對性。目前，食品價格已經成為整個物價中最重要因素。而中低收入人群的食品開支占收入份額比例遠遠大于高收入者，所以，中低收入者應該是財政政策的主要補貼群體。據招商銀行2010年年報分析，不到1.5%的客戶擁有了67%左右的貨幣資產。通過加息的手段抗通脹，只有一小部分人能夠真正享受到加息的好處。如果實行財政收入轉移的話，可以設立不同的標準線，對不同收入水平的人不同程度的補貼，也可以巧妙地避免收入差距拉大的問題。
　　目前，美國經濟已經難以自持自救，顧不得貨幣增長與經濟增長之間的對應關系了，創造出越來越多的貨幣狂潮，將世界各國拉入這個經濟低迷漩渦。中國是一個外貿依存度很高的大國，不可能脫離國際增長和供給存活，事實上也沒有任何國家可以做到這樣。所以，即使中國再想像過去那樣有穩定的物價，卻也已經沒有過去那樣的客觀條件了。可見，為了保住我們創造財富的過程不被中斷，保住持續的經濟增長，長期忍受更高的通脹率是不可避免的了。這一主張也許與過去的傳統看法有很大背離，但我們應該看到，過去的貨幣增長率與經濟增長率是相一致的，物價上漲是因為貨幣政策太寬松，所以緊一緊物價就下來了，貨幣政策完全可以保持穩定，而現在，已經時移事異了。
　　（作者為中國宏觀經濟學會副會長兼秘書長）
　　（責編/肖楠 美編/葉銳）