豪華私人會所的灰色生存

　　前一段時間，故宮內建豪華私人會所一事吵得沸沸揚揚，輿論矛頭直指私人會所這一在中國逐漸興起的社交場所。只要繳納100萬元會費，就可以享受帝王般的待遇，當然這樣的會員資格是限量發行的，必須是全球頂級的富豪，會員席位只有500個。透過事件，人們對私人會所的存在和經營現狀，對在故宮內修建豪華會所的合法性和合理性，對私人會所的監管等問題產生了一系列的疑問。
　　
　　私人會所的“物以類聚”
　　
　　私人會所最初興起于歐洲，中國第一家比較成熟的私人會所成立于1931年的上海，如今中國的很多城市都已擁有了這種象征財富和身份的會所，北京更是擁有各種私人會所4000余家。私人會所在中國的大量出現，是經濟社會飛速發展的結果，也是由于人們尤其是高端人群生活觀念的變化，他們已經形成了一定的階層和組織，不再單純追求大眾化的消費，而是要求符合自己身份的消費。
　　目前，私人會所存在的意義主要在于提供了一個供高端商務人士進行商務溝通、洽談合作、休閑娛樂的場所，從而贏得更多的商務合作機會。這種機會并不是每個人都能獲得的，嚴格的會員審查制度把大多數人擋在了門外。如在上世紀90年代，長安俱樂部把擁有5000萬元的公司資產作為進入會所的主要參考標準，而現在，長安俱樂部的會員群體則主要集中在具備100-200萬元的年日常消費能力的群體，而且更注重對會員品位的要求。他們大部分是全球性的富豪或老板，他們的言行可以影響并帶動整個社會經濟文化的發展。正因為有了經濟實力、社會地位、生活品味等方面的共通性，會員之間容易相互理解和信任，溝通和交流就有更多的共同語言，從而更有利于加深合作。
　　私人會所的另一個特點在于它具有極強的私密性。在公共場所里談生意或事情，談話很容易被竊聽和泄露，而且這些企業家的朋友圈里不乏政府高官和公眾人物，將他們之間的見面或宴請安排在公共場合顯然不太合適。會所的私密性為高層人士的交往和溝通提供了絕佳的空間。比如，有的會所要求服務人員在客人談話時馬上離開，盡量縮短留在現場的時間，并不得聽客人談話，不記客人名字，不向客人提任何問題。有些會所還規定不同時接待兩撥客人，即使在會所里只有兩個客人，也不會再接待其他客人。
　　值得注意的是，由于太多私人會所沒有進行工商注冊，具有極強的隱蔽性，也常常成為黃、賭、毒的高發地帶。
　　
　　亟待解決的監管空白
　　
　　社會的新鮮事物總是走在法律的前面，這很正常。但是，對于社會上各種私人會所暴露出的種種問題應該引起政府部門的高度重視，尤其是那些涉及色情、賭博、權錢交易等性質的私人會所。
　　無證經營。大部分私人會所都沒有辦理工商注冊登記，沒有衛生許可證和稅務登記證明。這些會所一般是由某個公司開辦的，來這里消費的客人如需開發票只能以公司的名義開，這就會涉及到偷稅漏稅的問題。而且，私人會所的衛生和安全監督管理也存在空白，從事餐飲業的服務人員應該依法辦理健康證，目前大部分的私人會所沒有為其辦理。當然，不排除有純粹的私人開辦的僅供朋友之間休閑娛樂、共同交流的會所，不以營利為目的，不涉及商業及經營行為，但是大多數會所都會有消費和商業行為。只要有這樣的行為存在，就應當依法納入監管部門的監管之中，辦理工商稅務登記和衛生許可證明，否則，監管部門應對其進行監管和查處。
　　高額會費背后的金融監管。會所發行的會員卡及收取的高額會費還涉及金融監管和金融犯罪問題。早在1998年中國人民銀行與國家工商管理總局聯合頒發的《會員卡管理試行辦法(摘要)》第一條與第四條就規定，中國人民銀行負責審批會員卡的發行，會同工商行政管理部門依法對會員卡發行、轉讓及相關活動進行管理。由于《中國人民銀行法》的修改和中國人民銀行職能的調整，該《辦法》已于2007年被宣布廢止，我國目前對會員卡的監管處于法律上的真空地帶。但是，不能說沒有法律就不需要對其進行監管，目前消費者對預付費會員卡的投訴屢見不鮮，投訴主要針對于商家在收了會費以后，不能履行義務，這就涉及到欺詐消費者的問題。具體到私人會所，如果會所在收取高額的入會費以后，沒有將會費用于為會員提供高質量的服務，那么，就會有非法集資和詐騙犯罪的嫌疑。
　　涉嫌色情、權錢交易等。私人會所為一些人的交往提供了隱蔽性的空間，但同時也為色情、賭博、吸毒以及權錢交易等犯罪行為提供了場所。原博宥集團的董事長丁書苗就是一個利用會所進行權錢交易、拉攏收買政府官員的極端例子。丁書苗花重金打造的英才會所，通過邀請一些政要及個別政府部門高官作為高級理事，將他們拉攏進自己的圈子作為靠山，從而在工程的投標和建設中謀取利益。
　　因此，對私人會所進行依法監督管理也是預防違法犯罪行為的重要途徑，這方面需要公安機關的參與。
　　利用公共機構享受特權。涉及到故宮這類文博單位建設私人豪華會所的合法合理性問題，從法律上來講，一切文物屬于國家所有。故宮作為國家重大歷史文物，對其的擁有、使用、保護理應得到全民的授權，即使是管理部門的行為也應事先得到法律的許可，不得超出授權的范圍，否則，即是違法行為。公益性機構的使用目的應是滿足社會公眾的利益和需求，建豪華會所并且在全球范圍內限量發售會員卡僅僅會滿足一部分特權階層的需要，違背了故宮的公益性宗旨，并且會加重社會上仇視富人、追求特權的意識，沒有合理性可言。這種利用公益性機構享受特權的“貴族文化形態”，與社會主義和諧社會建設的宗旨相矛盾，不利于實現社會公平。值得肯定的是，國家文物局于6月1日下發了《關于開展全國重點文物保護單位和遺址類博物館內經營活動調查工作的緊急通知》，要求各省、自治區、直轄市文物局對文博單位的事業性收入、經營性收入、是否存在會所等情況進行大調查，違規者將受到處罰。
　　當然，私人會所的經營模式在中國還比較年輕，相關的法律法規制定者、公司和會員們仍在摸索。私人會所的存在有其合理性，會滿足一定階層人士的消費娛樂交往需要，但是應及早納入依法監管的軌道，逐步規范那些游走于法律邊緣的私人會所。否則，會所的經營者、使用者及社會公眾的利益都會受到損害。
　　（作者為中國政法大學教授、首都經貿大學法學院院長）
　　 （責編/張曉 美編/葉銳）