斯大林模式為何被拋棄

　　蘇聯(lián)劇變的研究在中國(guó)經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一個(gè)階段是蘇聯(lián)剛剛解體的時(shí)候，很多分析認(rèn)為蘇聯(lián)解體是西方和平演變的結(jié)果，特別是美國(guó)中央情報(bào)局策劃的結(jié)果。這個(gè)說法，后來很多人很快就不太認(rèn)同了。按照馬克思主義唯物辯證法的分析，事物的變化有外因作用，亦有內(nèi)因作用，但主要的、從本質(zhì)上來說是內(nèi)因的作用，所以后來就轉(zhuǎn)到內(nèi)部因素的研究。學(xué)者們從民族問題、經(jīng)濟(jì)問題、文化意識(shí)形態(tài)問題、黨的問題以及蘇聯(lián)推行霸權(quán)主義對(duì)外關(guān)系等多個(gè)角度對(duì)蘇聯(lián)劇變進(jìn)行了解讀。這個(gè)階段的研究，學(xué)者們有一個(gè)共識(shí)，就是蘇聯(lián)劇變是各種因素綜合作用的結(jié)果。第三個(gè)階段從1996年開始，我國(guó)的政界和學(xué)界開始提出問題：究竟哪個(gè)因素在蘇聯(lián)劇變中起主導(dǎo)性的、根本性的作用，即深層次的因素。
　　
　　蘇聯(lián)劇變研究的現(xiàn)實(shí)意義
　　
　　當(dāng)下再談蘇聯(lián)劇變的根本原因和歷史教訓(xùn)的現(xiàn)實(shí)意義在于：一是中國(guó)搞了30多年的改革，基本的思路是不能走蘇聯(lián)的老路，要擺脫斯大林模式，那么斯大林模式有什么特征，本質(zhì)是什么，問題在哪里，為什么最后失敗，為什么中國(guó)特色社會(huì)主義是擺脫斯大林模式等，這些問題需要解答；二是中國(guó)改革取得很大成效的同時(shí)，有三個(gè)問題沒有很好地解決，或者說非常突出，第一是腐敗，第二是壟斷，第三是貧富差距拉大。這三個(gè)問題是在改革過程中產(chǎn)生的，也必須通過深化改革來解決，不可能有別的辦法。但國(guó)內(nèi)有些人質(zhì)疑改革，認(rèn)為還是蘇聯(lián)的模式好。本來歷史上已經(jīng)搞清楚的問題，現(xiàn)在變得似是而非了，比如有人不承認(rèn)有斯大林模式，這種觀點(diǎn)是不符合歷史事實(shí)的。在我國(guó)深化改革的關(guān)鍵時(shí)期，澄清這些爭(zhēng)議，很有必要。
　　
　　蘇聯(lián)劇變的根本原因
　　
　　我堅(jiān)持認(rèn)為蘇聯(lián)劇變的根本性原因是斯大林—蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義制度以及體現(xiàn)這一模式的體制問題，就是說斯大林—蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義制度由于弊病太多，已走不下去了，已走入死胡同，失去了動(dòng)力機(jī)制。歷史唯物主義的一個(gè)基本觀點(diǎn)是，社會(huì)變遷的原因應(yīng)該從社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治制度中去尋找。早在1980年，鄧小平同志在總結(jié)社會(huì)主義歷史經(jīng)驗(yàn)、特別是“文化大革命”的沉痛教訓(xùn)時(shí)就指出：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗＜词瓜衩珴蓶|同志這樣偉大的人物，也受到一些不好的制度的嚴(yán)重影響，以至對(duì)黨對(duì)國(guó)家對(duì)他個(gè)人都造成很大的不幸。”小平同志還說：“斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制，毛澤東同志就說過，這樣事件在英、法、美這樣的國(guó)家不可能發(fā)生。他雖然認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，但是由于沒有在實(shí)際上解決領(lǐng)導(dǎo)制度問題以及其他一些原因，仍然導(dǎo)致了‘文化大革命’的十年浩劫。這個(gè)教訓(xùn)是極其深刻的。”
　　斯大林模式在戰(zhàn)前有一定的積極意義，因?yàn)槁浜髧?guó)家在一定時(shí)期內(nèi)，需要用集中的方式來整合它的資源，來調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，發(fā)展落后地區(qū)，但是這個(gè)過程也存在很多弊端和潛在的問題。1946年二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，蘇聯(lián)本來迎來一個(gè)很好的改革時(shí)機(jī)。當(dāng)時(shí)斯大林的威信很高，國(guó)際影響很大，國(guó)內(nèi)國(guó)外又有一個(gè)和平的環(huán)境，但是斯大林并不想改革，他認(rèn)為這種制度是最好的，不能動(dòng)。赫魯曉夫上臺(tái)之后，發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)、政治形勢(shì)都非常糟糕。斯大林執(zhí)政的30年，在政治上搞大清洗、大鎮(zhèn)壓運(yùn)動(dòng)，制造了數(shù)不勝數(shù)的冤假錯(cuò)案，從而造成人人自危的局面，無產(chǎn)階級(jí)專政變成了他一個(gè)人的獨(dú)裁專政。經(jīng)濟(jì)上，斯大林時(shí)期大規(guī)模的饑荒就發(fā)生過兩次，1953年斯大林逝世時(shí)，牛、馬、綿羊的頭數(shù)仍未達(dá)到集體化前的水平，糧食產(chǎn)量甚至還低于1913年沙皇年代的水平。雖然搞了工業(yè)化，工業(yè)上去了，但是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)非常畸形，市場(chǎng)供應(yīng)非常緊張。赫魯曉夫就是在這樣的一個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)行改革的。在這樣的情況下，赫魯曉夫在蘇共二十大做了一個(gè)反對(duì)斯大林個(gè)人崇拜的報(bào)告。如果不批判斯大林個(gè)人崇拜，他是沒有辦法進(jìn)行改革的。像我國(guó)在改革前批判“兩個(gè)凡是”一樣，沒有對(duì)一些理論的重新認(rèn)識(shí)，就沒辦法進(jìn)行改革。
　　但是赫魯曉夫的改革，并沒有成功。根本原因在于，他還是沒有離開斯大林模式的大框框，同時(shí)由于改革中出現(xiàn)的盲目性、唯意志論，所以搞得很混亂。赫魯曉夫的改革雖然失敗了，但是政治方面還是取得了一些進(jìn)展，比如反對(duì)干部終身制、取消一些特權(quán)等，都有一定的進(jìn)展。勃烈日涅夫在政治體制改革方面，不僅沒有進(jìn)步，反而倒退了，重新斯大林化，在這種情況下，到80年代，勃烈日涅夫下臺(tái)的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)已經(jīng)非常困難。蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)衰落，從一個(gè)糧食出口國(guó)變成進(jìn)口國(guó)，這個(gè)時(shí)期我把它稱為“走近衰亡”的歷史時(shí)期。再到戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，蘇聯(lián)的改革已經(jīng)非常困難了，改革失敗加速了蘇聯(lián)劇變的進(jìn)程。
　　
　　如何看待蘇聯(lián)劇變是體制問題還是個(gè)人作用
　　
　　有人認(rèn)為，不應(yīng)該把蘇聯(lián)劇變的根本原因歸結(jié)為斯大林—蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義制度，而認(rèn)為，主要應(yīng)該是黨的問題。我認(rèn)為，這兩者并不矛盾。有人引用鄧小平1992年著名的南方講話，即“要出問題，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部”。這無疑是重要的科學(xué)結(jié)論，我們黨應(yīng)該遵循這一教導(dǎo)，加強(qiáng)黨的自身建設(shè)，提高黨的執(zhí)政能力，領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。拿蘇共來論，它是執(zhí)政黨，是蘇聯(lián)社會(huì)主義國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)核心力量，它本身的狀況自然對(duì)蘇聯(lián)的興衰起著重要作用。從這個(gè)意義上看，黨的問題是十分重要的。
　　但要指出的是黨的問題本身就是政治體制的一個(gè)十分重要的組成部分。因此，黨的問題應(yīng)該從制度層面去分析。不從制度層面去分析黨的問題，立即就會(huì)產(chǎn)生另一個(gè)問題，蘇共黨長(zhǎng)期以來存在的嚴(yán)重弊端，如高度集權(quán)、缺乏民主與有效的監(jiān)督機(jī)制、領(lǐng)導(dǎo)干部思想僵化、脫離群眾、破環(huán)法制、個(gè)人迷信和特權(quán)盛行、不斷出現(xiàn)政策失誤等等，是由什么造成的？
　　十分明顯這些嚴(yán)重的弊端是在斯大林—蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義制度基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，產(chǎn)生后又由這種制度保證上述弊端的長(zhǎng)期存在并發(fā)展。因此當(dāng)斯大林—蘇聯(lián)模式被拋棄時(shí)，必然也拋棄了由這種制度模式保證其生存的蘇共。
　　
　　蘇聯(lián)歷次改革失敗的原因是什么
　　
　　斯大林之后的改革都沒有成功，總結(jié)其通病，我認(rèn)為有三個(gè)共同性的因素：一，所有制沒有改革，他們認(rèn)為國(guó)家所有制是最好的，不能改革這種所有制形式，但是所有制不改革不可能形成真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體；二，改革從來不以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為取向，還是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制下進(jìn)行的，赫魯曉夫的改革只是在把指令性經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃?rùn)?quán)交給地方還是集中在中央之間搖擺，在勃烈日涅夫的改革則是在增減指令性指標(biāo)的問題上兜圈子，都沒有按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律來進(jìn)行；三，都沒有觸及政治體制改革，政治體制改革成了經(jīng)濟(jì)體制改革的主要障礙。每個(gè)階段的改革失敗都有不一樣的原因，但上述因素是共同性的。
　　（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所研究員；人民論壇記者杜美麗采訪整理）
　　（責(zé)編/杜美麗 美編/葉銳）