農民組織起來的陷阱

　　在中國農民數(shù)量極其龐大，經(jīng)營規(guī)模又極小的情況下，缺乏組織的農民不僅難以與市場對接，而且無法從市場中獲取最低限度保護，農民因而成為中國最為弱勢的社會群體。將分散小農組織起來無疑是正確的，但如何將農民組織起來卻大有講究。
　　一種主流的意見是學習日、韓、臺經(jīng)驗，以農民協(xié)會或綜合農協(xié)的形式來組織農民。具體地，在最基層成立農民協(xié)會，之上成立農協(xié)聯(lián)會，全國成立農協(xié)總會，這樣，農協(xié)總會就可以有效凝聚農民意見，協(xié)調農民行動，維護農民利益。
　　將龐大而分散的小農組織起來的難度極大，唯有采用自上而下帶強制性的縱向組織模式，否則農民還是分散的，還是無法與市場談判從而無法獲取正常的市場利潤。
　　通過農民協(xié)會來組織小農比較難，但若將小農改造為由資本經(jīng)營的大農，由大農來組織農民協(xié)會，其組織成本就會大大降低，組織起來的可能性就大為增加。縱向的自上而下的農業(yè)資本組織起來，就可能具有極強的市場談判能力，并因此可以為農業(yè)爭取合理甚至超額的市場利潤。
　　資本化的大農經(jīng)營，正是當前中國學界及政策部門普遍認可的理想。2010年12月到廣東參加會議，廣東省發(fā)改委一位處長在會上發(fā)言說他們制定農業(yè)政策的落腳點是三句話：“人要出來，錢要進去，貨要上架”。這三句話很到位，因為只有農民出來了，耕地才能集中，規(guī)模經(jīng)營才有可能；只有錢進去了，資本化經(jīng)營才有可能；只有農產品標準化和上檔次從而可以上架，資本化經(jīng)營才有利可圖。
　　資本化經(jīng)營的大農經(jīng)營農業(yè)必須有利潤，自上而下縱向組織起來的農民協(xié)會則有協(xié)調農民行動維護農民利益的能力。越是大農越能有效組織起來，從而越是能夠有效維護自己的利益。農民對市場談判能力大大地提高了，農產品價格可以保持在一個相對不錯的位置，農民因此獲益。這是一個看起來不錯的格局。
　　不過，問題在于，從農業(yè)和農村中出來的農民進城了，他們不再是農業(yè)人口，不可以再從農業(yè)中獲取收益，他們也無法自給自足，而必須從市場上購買農產品。此時的農產品價格，要遠高于之前缺少組織并無法與市場談判的小農生產的農產品價格。不只是從農村出來的進城農民今后須購買高價農產品，而且是所有要從市場上購買農產品的人都得購買高價農產品。
　　這正是日本的情況。日本、韓國強有力的綜合農協(xié)，可以相當有力地控制農產品市場，農產品可以賣出好價。也有人會質疑中國農產品的質量不如日本生產的，但對大多數(shù)中國人來講，也包括日韓普通人士來講，首先是要有吃的，然后才是高質量的吃好。當經(jīng)濟收入很高的“高等人”在講究吃的質量與品味時，經(jīng)濟收入一般的人們則首先要有得吃。
　　最近幾十年，中國農產品市場豐富，價廉物美，幾乎所有中國人民都可以消費得起豐富的農產品。從這個意義上講，中國最近幾十年的小農經(jīng)濟是相當有效的。至少比日本、韓國強得多。
　　尤其糟糕的是，本來我們期望通過將農民組織起來以提高農民在市場中的談判能力，從而增加農民收入，但組織起來的結果卻可能是農業(yè)資本家組織起來從農業(yè)中獲得超額利潤，而之前可以隨意消費也消費得起農產品的農民都進城去了，他們與全國大多數(shù)人一樣不再有消費農產品的能力，他們的生活質量也因此下降。
　　因此，農民組織起來的一種可能是只對農業(yè)資本家有利，而對全國農產品消費者不利，對轉移進城的農民尤其不利，對中國現(xiàn)代化不利。
　　我們因此不能抽象盲目地看待農民組織起來，而要看是誰在組織、怎樣組織起來。有一種可能是，讓農民組織起來，其實質卻可能只是讓農業(yè)資本家組織起來，而農民和中國大多數(shù)人都成了被農業(yè)資本家剝削的對象。
　　（作者為華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心主任、教授）