“在家上學

　　《中國教師》：馮院長，您好，作為一位教育學專家，能談談您對目前社會上報道的“在家上學”這一教育現象的看法嗎？
　　馮虹：我覺得這種方法還是不太合適吧。因為在孩子的成長過程當中，學校教育應該是非常重要的一個途徑，特別是基礎教育階段，這個階段是不應該被簡單化地變成自己“在家上學”的。雖然說目前通過報道來看，也不乏一些成功案例的存在，但是這并不具有普遍性，不適合所有的孩子都去選擇這種教育方式。如果都采用了這種教育方式，那么，對我們今后社會的發展就太不利了。我覺得這種教育模式對我們國辦教育體制不會有什么影響的。因為我也有孩子，作為家長來說，我看到這個報道的時候，我感覺就是一條新聞，我可能會去采納在家教育孩子的一些比較成功有效的方法，但絕對不會去效仿人家去做“在家上學”的教育。應該說，個別成功的“在家上學”的案例只能針對自己家庭的特點、孩子的特點以及他所在區域的經濟的發展水平來分析，并不具有廣泛性，也不具備將其推廣的意義。包括對這方面的宣傳，我認為也只能是個體的宣傳，絕對不應該作為成功的案例讓大家都去模仿，我覺得不可取，非常不可取。
　　《中國教師》：美國現在有不少學校更愿意招收“在家上學”的孩子，因為他們的個人素質與分析知識的能力普遍都比在校學生高出一些。專家認為在家上學者有著“高水平的獨立思考能力”。結合我國教育現狀，“在家上學”能否對我國未來教育改革有所幫助，成為一種趨勢呢？
　　馮虹：我覺得“在家上學”倒不會成為未來教育的發展方向或者說是趨勢性的教育方式，但是作為一種輔助的教育形式存在，我覺得是可以的。它能作為一種個別的模式存在，是因為它針對的永遠都是個別的群體，比如說要么特別優秀的孩子，要么就是個性比較突出或者有一些其他問題的孩子，他們可能接受不了正常的、普及化的學校教育，那么，他就可以選擇這種“在家上學”的方式來繼續接受教育。假設我的孩子就是個普通得不能再普通的孩子，那我作為家長，讓孩子“在家上學”實際上沒有什么意義。所以，從這個角度來說，“在家上學”作為某一個方向的教育手段，它有它存在的道理，但是它只能是一種輔助，不會成為主體性、主流化的教育形式，也不會成為沖擊主流的形式，因為真正的教育主體還應該是學校教育，這是無法改變的。
　　《中國教師》：有人提出疑問，孩子在家上學是否會缺少集體意識與社交能力培養？但有家長認為每周拿出一些時間讓孩子們在一起學習或運動，也能補充這方面的缺失，并無影響。您怎么看這種教育方式對孩子社會化發展的影響？是利還是弊呢？
　　馮虹：我一開始反對“在家上學”的原因就是這一點，影響孩子的社會化發展。孩子的成長需要處在一個集體的環境里面，無論是對他的智力上的發展還是身體上的成熟，集體的幫助都是不可缺少的。而且隨著現代社會的發展，人們越來越意識到團隊合作的重要性，做事情也更趨向于選擇團隊合作，而孩子在家受教育恰恰缺少的就是這方面的影響和學習。所以，也許在家教育孩子的知識學習、能力發展，可能都能夠完成甚至通過比較快的方式就能完成，但是缺少團隊、集體的培養的話，那么對孩子的個性發展其實還是一個很大的障礙，畢竟人是具有社會性的。我堅持不贊成的觀點，主要還是因為這個方面的原因。而家長說的用固定的時間來完成集體意識與社交能力的培養，我覺得時間畢竟還是少的。一個孩子正常在學校進行教育，他一周就有五天是跟同學和教師在一起的，而“在家上學”的孩子如果只能通過六、日兩天跟其他孩子打交道的話，這個時間的投入還是遠遠不夠的。而且在“集體”這種環境中，是不需要人為地去創造情境就能夠讓孩子接受到“集體”氛圍的教育的。如果在家庭教育當中，為了讓“在家上學”的孩子也接受集體教育，又只用很短的時間，那么就需要家長不斷地去創設情境，孩子才能接受到那種集體的教育，而這種接受還不一定能夠很全面。所以，我覺得沒有集體環境的“在家上學”對孩子個性化的發展和社會性的發育進程來說，都是有很大影響的。
　　《中國教師》：有家長認為，“在家上學”能夠及時發現孩子的社交問題并給予引導，還可規避不良信息，幫助其成長。對于這種說法，您怎么看？
　　馮虹：我覺得這個說法是可以理解的。孩子在家長身邊，家長可以及時地發現一些問題并能屏蔽對孩子有影響的不良信息，但是，作為家長，如果給孩子的關注過多，孩子自我完善的能力肯定就會缺失。而缺失以后家長不可能永遠跟著他，那么，雖然家長現在能夠給孩子屏蔽一些不良的信息，但是他早晚還是會接觸到，而當他一旦接觸到，可能就會比那些一開始就接觸到不良信息、受到一些不好影響的孩子，所受到的影響會更大、更壞。所以，從這方面來說，我認為家長不該人為地去避免，而是要讓孩子先經歷，然后再告訴他什么是對什么是不對。而這種過程還會反復出現在孩子成長的過程中。為什么所有的教師都會去教學生正面的內容，但還是會培養出來一些不好的人呢？這就說明人在發展過程中是需要不斷地磨合自己的觀念、不斷地去實踐，當發現做錯了或吃了虧、碰了壁，才能知道什么是對的，然后再改正過來。而受到家長規避不良信息的孩子，雖然通過家長能夠知道什么是對什么是錯，但是如果孩子自身不實際去接觸和感受的話，一旦接觸到錯的事情，他的免疫力就會很差。也就是說，在學校這個大環境里面學習，是可以培養孩子免疫力的。而且對自我的管理和約束能夠越來越加強，而在家上學的孩子可能就會缺少這方面的能力。
　　《中國教師》：說到自我管理，有家長用“分化任務量”的方式讓孩子自主安排學習內容和時間。把主動權交給孩子，這種個性化管理方式，學校教育有無可借鑒之處？
　　馮虹：根據美國的數據，2007年在家上學的學生就達到150萬人之多，我國目前也陸續有一些家庭選擇這種方式教育孩子。那么，我想既然有人選擇“在家上學”，肯定有它存在的道理，它的很多有益于學生發展的教育方法當然也是可以拿到學校來借鑒使用的。比如教師在教育學生的過程中，就可以借鑒家庭的這種讓學生自己安排學業內容的方式以培養學生的主動性和自我時間管理的能力，但是也要考慮到一點，畢竟學校教育有其整體上的模式，如班級集中授課，那么自我安排學習內容可能就會受到這種模式的制約和限制，那么，我想這就可以試著在一些小的單元教學內去嘗試家庭教育的這種個性化管理的教育內容。
　　《中國教師》：學校教育與在家教育哪一種方式更利于孩子的發展，這些發展主要體現在哪些方面？
　　馮虹：應該還是在學校的發展更均衡、全面一些。一方面是從智力培養的角度，也就是孩子接收知識的方面，在學校接受教育能夠在相應的年齡階段上滿足他們應該學習的各個學科的知識要求，這是學校這個教育系統能夠提供的比較全面的服務；另一方面是從心理發展的角度，包括孩子的個性和社會性兩個方面，能夠與同齡的孩子同步、均衡地成長，保證了正常發育的穩定性。而家庭教育，由于主要根據孩子的個性發展需求，那么個性發展與社會性發展方面可能就會出現失衡現象，也就是與孩子年齡不符的發育現象，比如個性發展得比較快而社會性發展得比較慢等等，那么，針對于孩子的年齡段來說，個體的均衡性發展就會受到一些影響，這是家庭教育無法完全滿足的一點。當然，這兩種教育方式不能單純地論斷好與壞，各取所長吧。
　　《中國教師》：對比美國“在家上學”大約40年的歷史發展，我國目前只是初起步，遵照事物發展規律，這一現象有無引起教師們應該注意的問題，以杜絕個體存在影響主體發展的現象？
　　
　　馮虹：我覺得還是挺值得教育工作者來思考的。學校教育畢竟是主流，不應該讓更多的孩子從校園流失，尤其這種“流失”不是輟學、不是不接受教育，而是去接受他們認為更為優質的教育，即“在家上學”的教育，這是學校教育的缺憾，我們學校教育應該要避免這些現象。教育改革的理念是更多地關注學生、關注個體的發展，所以首先要承認個體的差異，然后在我們教育過程中有針對性地開展教學工作。傳統意義上的因材施教可能有些狹隘了，如今的理解，“因材施教”不僅體現在對知識的運用方面，還要體現在對學生個性水平的發展和性格的培養方面，這樣就可以在學校教育中將家庭教育的優勢盡可能多地體現出來。那么，當一些家長仍然選擇家庭教育作為培養孩子的方式，那就屬于教育理念的范疇了，與學校教育理念不同是學校無法避免的問題，但我們要避免的，恰恰是“學校教育不好、問題太多，我才選擇回家”的現象。
　　《中國教師》：如何與學習過優或落后的學生相處，以減少他們之間的差異性，既讓孩子能夠更好地發展，又能讓沒條件實踐“在家上學”的家長減少擔憂？能否請您對教育工作者提些建議？
　　馮虹：如果想減少孩子與孩子之間的差異性，還是要先從教師的身上入手，抓教師的素養。首先是需要教師提高基本素質，作為一名教師，該具備的素養要全部具備，而不是說只要會教自己的那門課程。其次是提高教師的情商，提高教師關注每個孩子的意識，尤其是需要關注學習落后的孩子，不僅對孩子自信心的培養非常有效，而且還會拉近師生關系，也從側面杜絕了孩子因為學校或教師的原因而離“?！狈怠凹摇睂W習的現象。這些內容實際上在很多培訓教師的課程里面都給教師講過。再次就是教師更新理念的問題，要能夠跟上現代教育改革的步伐，不能固步自封，死守過去的老教條，比如有些地方還有體罰學生的現象存在，這是需要改變的。綜合來說，最簡單也是最關鍵的還是提高教師素質。只有教師的素質提高了，很多的問題包括所謂的落后學生也就不會像現在這樣存在了。因為對于學習困難的學生的定義都不一樣，處理方式自然也會有別于現在的狀況。
　　《中國教師》：目前，國內陸續有一些私塾、學堂出現，而“在家上學”的孩子想回歸校園也缺少政策支持，在這兩方面是否需要立法的規范和支持？
　　馮虹：我覺得這倒是應該有的。我不知道目前有沒有統計顯示我們國內的學堂和私塾有多少？它們負責的學生有多少？占總體受教育人群的比例有多少？但我想，我們的學校以后倒真的是可以打開這樣的一扇窗，根據學生的需要，比如兩年前學生因故離開了學校，兩年后突然返回，學校就需要敞開這種學制，讓學生可以再回到學校繼續接受教育。那么，我們相應的就需要有一些關于這個方面的教育立法，允許學生的這種情況發生。在公辦校，我們要普及基礎教育、九年制義務教育，即使學生選擇離開，學校也應該保留他的學籍，當他再回來的時候能夠及時承認。因為我們國家還是比較看重學籍的，學生在離開學校一段時間之后還能夠返回來延續學業，對學生的發展來說是非常重要的。無論采用哪種方式的教育，只要孩子個體能夠得到充分的發展，對孩子的成長有利，那么這種教育形式就應該是正確的。所以，我覺得首先要對學堂、私塾這類的民間教育機構進行規范，使之作為我們國家的輔助的教育方式存在。同時，我們的學校教育也應該允許學生能隨時回來。如果回到學校來接受教育，學校是要歡迎的，也就是說學校要能有這樣的胸懷接受學生的離“家”返“?！爆F象，讓學生順利回到學校接受正常的教育才是我們所期望的。
　　我對具體法律法規方面的內容沒有太多研究，但是我覺得有個通行渠道的保證就可以了，立法的意義應該不會太大。畢竟“在家上學”的返校問題除了回校正常上課，還有一種就是主要針對的是我們國家的升學體制，小升初、中考以及高考。目前國內的教育還是很看重學歷的，大學還有學位的問題。那么，這對于“在家上學”的孩子來說就需要一個獲取的渠道，比如在家上學的孩子可以參加某種考試，只要達到了要求，教育機構就可以給他頒發畢業證。能夠幫助在家上學的孩子順利地拿到國家認可的學歷，我覺得這方面的規定還是應該允許的。
　　（責任編輯：葉水凌）