兒童國(guó)學(xué)教育論爭(zhēng)

　　全國(guó)人大代表、湖北省美學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)彭富春：
　　“對(duì)于現(xiàn)在有的學(xué)校、家長(zhǎng)讓孩子讀背《三字經(jīng)》、《弟子規(guī)》的做法，我持堅(jiān)決反對(duì)意見(jiàn)。說(shuō)嚴(yán)重點(diǎn)，我認(rèn)為這是毒害青少年心靈。”
　　
　　支持方：
　　
　　全國(guó)人大代表、湖北省美學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)彭富春：國(guó)學(xué)教育必須和現(xiàn)代科學(xué)民主的公民教育相適應(yīng)
　　目前國(guó)學(xué)教育非常火熱，從四點(diǎn)現(xiàn)象就可以看出來(lái)：首先，政府在推動(dòng)，如國(guó)家博物館就在天安門(mén)邊樹(shù)立儒學(xué)大師孔子的雕像；二是國(guó)內(nèi)很多大學(xué)都建立了國(guó)學(xué)院，開(kāi)辦了本科、碩士和博士的學(xué)位教育；三是社會(huì)也在普及，許多人都在讀國(guó)學(xué)的啟蒙和經(jīng)典著作；四是媒體也在宣傳，中央電視臺(tái)的熱門(mén)欄目也在講國(guó)學(xué)的基本知識(shí)。
　　國(guó)學(xué)熱確實(shí)有其時(shí)代需求。中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起，中國(guó)人的民族自豪感提高了，過(guò)去曾經(jīng)拋棄了很多老祖宗的東西，現(xiàn)在看來(lái)，很多傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)思想是很好的，甚至比西方社會(huì)的東西還要好。這讓很多人開(kāi)始重視中國(guó)傳統(tǒng)文化的傳承和發(fā)揚(yáng)。
　　另外，當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面上的追求太多，精神層面的追求確實(shí)很少，我們需要國(guó)學(xué)來(lái)彌補(bǔ)。尋找傳統(tǒng)文化所傳承的價(jià)值觀念和情感支持是一種精神尋根的需求。
　　但是，中國(guó)現(xiàn)代化就要搞現(xiàn)代教育，以國(guó)學(xué)教育取代現(xiàn)代教育的想法值得警惕。國(guó)學(xué)不能過(guò)熱，一熱就會(huì)膨脹，就會(huì)發(fā)炎，就會(huì)產(chǎn)生病態(tài)。
　　目前這股國(guó)學(xué)熱存在的最大問(wèn)題是人們沒(méi)有區(qū)分以儒學(xué)為主體的國(guó)學(xué)的精華和糟粕。國(guó)學(xué)確實(shí)存在很偉大的思想，但由于歷史的限制也有許多錯(cuò)誤的知識(shí)和觀點(diǎn)。
　　首先是“反科學(xué)”，國(guó)學(xué)中的很多知識(shí)是違背一般真理和現(xiàn)代科學(xué)常識(shí)的。這是因?yàn)閲?guó)學(xué)的知識(shí)都是建立在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)和自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的，和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)相比，許多知識(shí)缺少現(xiàn)代實(shí)證科學(xué)的檢驗(yàn)。比如，《弟子規(guī)》提倡孝道，“親有疾 藥先嘗”，讓健康的人嘗病人喝的湯藥，本身是違背醫(yī)學(xué)常識(shí)的。其次是“反民主”，現(xiàn)在推崇的國(guó)學(xué)是以儒學(xué)為主，而儒學(xué)主要講究的是孝道，半部論語(yǔ)治天下就是孝道治天下。孝道是很好的，但不能破壞正義，不能違背現(xiàn)代社會(huì)的法治原則。實(shí)際上，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的孝道都可以用現(xiàn)代途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)，如辦好養(yǎng)老院，讓社會(huì)承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任，而不是將養(yǎng)老矛盾推向家庭。現(xiàn)代社會(huì)作為法治社會(huì)在根本上是依法治國(guó)。
　　什么樣的國(guó)學(xué)應(yīng)該提倡？標(biāo)準(zhǔn)就是看傳統(tǒng)國(guó)學(xué)是否和這個(gè)時(shí)代的潮流相吻合。比如民主和科學(xué)是基本標(biāo)準(zhǔn)，非民主非科學(xué)的不能要。不能不加選擇地用《三字經(jīng)》、《弟子規(guī)》、《增廣賢文》這些文本來(lái)教育孩子，應(yīng)該由政府出面，如教育部負(fù)責(zé)編著適合中小學(xué)生乃至于大學(xué)生的國(guó)學(xué)讀本。
　　同時(shí)，也不要狹隘地把國(guó)學(xué)等同于孔子孟子的儒家學(xué)說(shuō)，而是應(yīng)該吸取中國(guó)傳統(tǒng)文化中的精華，選取那些仍然有現(xiàn)代價(jià)值的思想供人品讀。除了哲學(xué)、宗教層面外，文學(xué)層面的詩(shī)詞歌賦、歷史典故都應(yīng)該有所涉獵。（引自http://news.163.com/11/0302/01/6U3RR44400014AED.html）
　　
　　中央民族大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院院長(zhǎng)、教授郭英劍：要正確看待國(guó)學(xué)與國(guó)學(xué)教育
　　首先，像《三字經(jīng)》、《弟子規(guī)》能否代表國(guó)學(xué)？即使能夠代表國(guó)學(xué)，但是當(dāng)我們讓孩子把它們當(dāng)做經(jīng)典去閱讀甚至背誦的時(shí)候，如何對(duì)待其中不合時(shí)宜的思想、意蘊(yùn)及說(shuō)辭呢？相信所有閱讀、背誦過(guò)《弟子規(guī)》、《三字經(jīng)》的人都知道，其中當(dāng)然蘊(yùn)含了中國(guó)傳統(tǒng)文化中的一些基本道理，比如鼓勵(lì)孩子一心向?qū)W等等。但不可否認(rèn)，其中也充斥著鼓吹“君君臣臣，父父子子”的封建思想，比如《三字經(jīng)》中宣揚(yáng)的三綱五常，比如《弟子規(guī)》中倡導(dǎo)孩子應(yīng)一切聽(tīng)命于父母、不越雷池半步等，這些都與現(xiàn)當(dāng)代兒童教育中尊重天性、提倡民主的宗旨相背離。那么，遇到這些問(wèn)題的時(shí)候，誰(shuí)來(lái)引導(dǎo)？誰(shuí)來(lái)闡釋?zhuān)吭诖耍乙蚕腠槺阏f(shuō)一句，這其中的問(wèn)題，絕不是“去其糟粕、取其精華”所能涵蓋的。有些時(shí)候，古代認(rèn)為的“精華”和當(dāng)代認(rèn)為的“糟粕”實(shí)在是很難分得清楚彼此的。
　　其次，我特別想分辨一個(gè)事實(shí)，那就是：學(xué)校或家長(zhǎng)讓“孩子們”去讀、去背《三字經(jīng)》和《弟子規(guī)》，而這里的“孩子們”究竟是“多大歲數(shù)”？X/ZMqSCdUu2HXZ1x85rkFg==從我現(xiàn)在能夠在網(wǎng)上查到的資料來(lái)看，要求讀、背以《三字經(jīng)》、《弟子規(guī)》等為代表的經(jīng)典誦讀活動(dòng)的幾乎都是中小學(xué)。以此推斷，最大不過(guò)17～18歲，而最小竟然是2、3歲（我在“紹興網(wǎng)”上看到了有關(guān)嵊州市五愛(ài)幼兒園“親親貝貝誦經(jīng)俱樂(lè)部”里3歲幼兒背誦《三字經(jīng)》的報(bào)道。除此之外，我猜想，再小也應(yīng)該不會(huì)小于2歲了）。如此一來(lái)，人們所說(shuō)的“孩子們”應(yīng)該是指2、3歲到17、18歲的孩子。若這樣的判斷不錯(cuò)，那他們又可以籠而統(tǒng)之地再一分為三，一是2、3歲到6歲，即幼兒園階段；二是6歲到12歲，即小學(xué)階段；三是12歲到18歲，即中學(xué)階段。如是，對(duì)于中學(xué)生來(lái)說(shuō)，他們?cè)诶蠋煹膸椭逻€能“閱讀”《三字經(jīng)》；對(duì)于小學(xué)生來(lái)說(shuō)，他們除了跟著大人或者家長(zhǎng)或者電子設(shè)備用口耳相傳的方法去“背誦”之外，幾乎沒(méi)有別的辦法了，更不要提幼兒園的幼童了。
　　我認(rèn)為，從當(dāng)代教育理念出發(fā)，如果讓中學(xué)生去背誦一些文章，可以理解，也說(shuō)得過(guò)去，有時(shí)候也有必要；但如果非要逼迫小學(xué)生甚至是幼兒園的孩子去背誦大段的文章，而這些文章連大、中學(xué)生都要借助老師的講解才有可能讀懂（甚至也才似懂非懂）的話，那就不僅沒(méi)有必要，也令人懷疑那些讓孩子們?nèi)绱诉@般背誦的人們的動(dòng)機(jī)所在了。
　　最后，我想說(shuō)的是，我當(dāng)然很清楚“背誦”在當(dāng)代中國(guó)教育體制中的作用和地位。但即便如此，我認(rèn)為也有必要追問(wèn)一句：為什么一定要背誦呢？如果回答是古人在學(xué)習(xí)這些經(jīng)典的時(shí)候就是背誦的，那我愿意說(shuō)，更多的原因倒可能是在那個(gè)時(shí)候沒(méi)有別的東西可以讓人們?nèi)ケ痴b和了解，比如沒(méi)有科學(xué)知識(shí)、沒(méi)有其他學(xué)說(shuō)、更沒(méi)有電腦游戲等等，所以“背誦”成了掌握知識(shí)的唯一手段。試想，在知識(shí)大爆炸的時(shí)代，你有多少精力可以把多如牛毛的知識(shí)背誦得過(guò)來(lái)？如果有人說(shuō)，這樣的經(jīng)典都朗朗上口容易記誦，那我倒是愿意說(shuō)，那讓孩子們?nèi)ラ喿x不行嗎？如果孩子們喜歡，也許他們會(huì)背下來(lái)也未可知。再說(shuō)了，誰(shuí)說(shuō)只有背會(huì)了才算是掌握并運(yùn)用了呢？如果有人說(shuō)這是教育問(wèn)題，不能讓孩子們忘記了國(guó)學(xué)，而應(yīng)該讓他們繼承下去。對(duì)此說(shuō)法，我能體味言說(shuō)者的焦慮感，但我也認(rèn)為，這實(shí)在是多慮了。如果它們真是國(guó)粹，退一萬(wàn)步說(shuō)，即便形式不存在了，那它們的精華也會(huì)在民族文化中有所體現(xiàn)。況且現(xiàn)在有電腦，好東西是不會(huì)消亡的。
　　我的觀點(diǎn)是：像《三字經(jīng)》這樣的國(guó)學(xué)經(jīng)典可以放在大學(xué)中讓人們?nèi)W(xué)習(xí)和研究；讓中學(xué)生（特別是高中生）去學(xué)習(xí)和了解一下也無(wú)妨。我甚至建議，可以出些闡釋本甚至是簡(jiǎn)寫(xiě)本幫助中學(xué)生去學(xué)著了解一點(diǎn)古代文化，也不失為好的辦法。但是，應(yīng)該盡量避免讓小學(xué)生去接觸這些帶有濃厚中國(guó)傳統(tǒng)文化色彩的“深?yuàn)W的”經(jīng)典之作。因?yàn)閷?duì)于小學(xué)教育而言，讓孩子們快樂(lè)地學(xué)習(xí)并愛(ài)上學(xué)習(xí)才是至關(guān)重要的。至于幼兒園的孩子們，若是有人非要讓他們?nèi)ケ痴b國(guó)學(xué)經(jīng)典，無(wú)論大人和家長(zhǎng)的說(shuō)辭多么漂亮、動(dòng)機(jī)多么高尚，無(wú)論這些經(jīng)典多么朗朗上口，無(wú)論孩子們能把它們背誦得多么流利，除了“殘忍”，我就想不到別的詞匯了。
　　
　　網(wǎng)友“揮軍萬(wàn)里”：全新的國(guó)學(xué)不能抱殘守缺
　　中學(xué)為體，西學(xué)為用，這個(gè)理念在一百多年前已經(jīng)實(shí)踐過(guò)了，最后還是無(wú)法實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵的愿望。當(dāng)然，不是說(shuō)不提倡國(guó)學(xué)，我們應(yīng)建立的是新國(guó)學(xué)，是全新的國(guó)學(xué)，而不是抱殘守缺。軍事歸于政治，政治歸于經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)歸于文化，文化浸潤(rùn)力量之強(qiáng)大，時(shí)間之久遠(yuǎn)，不可忽視。如果文化不能使國(guó)家富強(qiáng)，人心思安，公民和睦，智慧騰達(dá)，則必不是新國(guó)學(xué)之基石。
　　
　　
　　質(zhì)疑方:
　　
　　詩(shī)人、文化批評(píng)家葉匡政：我不反對(duì)孩子讀經(jīng)誦經(jīng)
　　彭富春把要求孩子讀背《三字經(jīng)》等稱(chēng)為“毒害青少年心靈”，顯然過(guò)于偏激。事實(shí)是國(guó)學(xué)教育還沒(méi)有真正開(kāi)始，雷聲大，雨點(diǎn)小。（引自http://culture.ifeng.com/gundong/detail_2011_03/03/4942070_0.shtml）
　　
　　網(wǎng)友“賈陸英”：國(guó)學(xué)經(jīng)典進(jìn)課堂是大勢(shì)所趨
　　這里有幾個(gè)問(wèn)題需要澄清。其一，誦讀《三字經(jīng)》、《弟子規(guī)》的群眾性活動(dòng)正在向中、小學(xué)校和城鄉(xiāng)廣大群眾普及、深入，這是“虛火”嗎？不是。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)學(xué)熱持續(xù)升溫，經(jīng)典誦讀活動(dòng)如火如荼。這里既沒(méi)有鋪天蓋地的動(dòng)員，也沒(méi)有一層接一層的強(qiáng)迫命令，完全是廣大群眾自覺(jué)自愿的選擇。這只能說(shuō)明包括《三字經(jīng)》、《弟子規(guī)》在內(nèi)的國(guó)學(xué)經(jīng)典依然活在國(guó)人心中。我們只有順應(yīng)民意、順勢(shì)而為、積極引導(dǎo)才能促進(jìn)群眾性經(jīng)典誦讀活動(dòng)的健康發(fā)展。揮舞大棒打壓或簡(jiǎn)單地說(shuō)“不”只能脫離群眾。
　　其二，讀《三字經(jīng)》、《弟子規(guī)》與提倡科學(xué)、民主是絕對(duì)對(duì)立、水火不相容的嗎？不是。毋庸諱言，包括《三字經(jīng)》、《弟子規(guī)》在內(nèi)的中華傳統(tǒng)文化存在著缺乏科學(xué)、民主精神的時(shí)代局限性。但是，中華文化主張和而不同，海納百川，有容乃大，具有極大的包容性。中華文化的精髓是以“仁”為核心的人文精神，是人生哲學(xué)。近代以來(lái)中外歷史充分證明，中華文化的人文精神和西方文明中的科學(xué)民主精神是可以融合，而且是必須融合的。正如香港代表曹宏威先生所說(shuō)：“《三字經(jīng)》不錯(cuò)，簡(jiǎn)約有用”，“宜幼時(shí)念”。他在香港中文大學(xué)接受過(guò)四年人生哲學(xué)必修課教育，如今仍認(rèn)為它不浪費(fèi)時(shí)間，對(duì)人生有用。曹先生是美國(guó)威斯康辛大學(xué)生物化學(xué)博士，也是英國(guó)皇家化學(xué)會(huì)院士。在他身上就充分體現(xiàn)了中、西文明的融合。那種非此即彼、絕對(duì)對(duì)立的僵化思維方式應(yīng)該拋棄了。
　　其三，讀《三字經(jīng)》、《弟子規(guī)》是“毒害青少年心靈”嗎？不是。國(guó)學(xué)中有精華，也有糟粕。取其精華，棄其糟粕，古為今用，推陳出新是黨和政府的基本方針。我認(rèn)為，由廣大群眾推動(dòng)起來(lái)的國(guó)學(xué)熱，其主流也是在這一方針指導(dǎo)下發(fā)展的。在這個(gè)問(wèn)題上，也應(yīng)該“相信群眾”。要相信群眾的覺(jué)悟程度，相信群眾的辨別能力。當(dāng)然也要給予及時(shí)正確的引導(dǎo)。
　　其四，中華傳統(tǒng)文化是海峽兩岸同胞共同的血脈和文化基因，在推動(dòng)兩岸和平統(tǒng)一大業(yè)中具有無(wú)可替代的重要作用。據(jù)有關(guān)資料顯示，臺(tái)灣中、小學(xué)語(yǔ)文課中，國(guó)學(xué)經(jīng)典約占70％左右。這是值得我們認(rèn)真思考的。如果我們不能抓緊推動(dòng)國(guó)學(xué)經(jīng)典進(jìn)學(xué)校、進(jìn)課堂、進(jìn)學(xué)生頭腦的工作，就將在這方面失去發(fā)言權(quán)。（引自http://blog.gmw.cn/home-space-uid-35551-do-blog-id-311033.html）
　　
　　網(wǎng)友“白平”：國(guó)學(xué)讀本要由歷史來(lái)篩選
　　對(duì)于彭富春的這些議論，筆者感到不能接受，提出下列一些質(zhì)疑：
　　1．說(shuō)《三字經(jīng)》、《弟子規(guī)》在“毒害青少年心靈”，根據(jù)是什么？這些文獻(xiàn)中的哪些語(yǔ)句不合適？“親有疾 藥先嘗”，是說(shuō)給父母吃藥時(shí)要先嘗嘗涼熱，務(wù)使溫度適宜。任何中藥湯劑，“嘗”一下是不會(huì)對(duì)人的身體構(gòu)成損害的，這就是醫(yī)學(xué)常識(shí)，怎么就“違背醫(yī)學(xué)常識(shí)”了？如果認(rèn)為古書(shū)原文在思想方面有陳舊或錯(cuò)誤，在注解中說(shuō)清楚就行了，何必要?jiǎng)h節(jié)或禁絕？
　　2．歷史文獻(xiàn)中確實(shí)存在有神論思想的內(nèi)容，但都一目了然，現(xiàn)代人很容易辨別。利用有神論思想牟利者，不借國(guó)學(xué)也能行其詐。現(xiàn)在真正推廣國(guó)學(xué)者，并不推廣其有神論思想，這是事實(shí)。“假?lài)?guó)學(xué)之名宣傳封建迷信”者或許有之，但卻并非“國(guó)學(xué)熱”中人。
　　3．在當(dāng)前，國(guó)學(xué)其實(shí)只是被社會(huì)提了出來(lái)，并沒(méi)有形成真正的“熱”，其“過(guò)熱”之說(shuō)更無(wú)從談起，根本沒(méi)有人主張“以國(guó)學(xué)教育取代現(xiàn)代教育”。真正的事實(shí)是：在中國(guó)目前的環(huán)境下，國(guó)學(xué)根本就不會(huì)熱起來(lái)。
　　4．“天人合一”的思想是儒家的思想，不是道家思想；這一思想是政治思想，和“避免生態(tài)的進(jìn)一步破壞”一點(diǎn)關(guān)系也沒(méi)有。儒家倒是主張不破壞生態(tài)的，例如孟子說(shuō)的“數(shù)罟不入洿池，魚(yú)鱉不可勝食也。斧斤以時(shí)入山林，材木不可勝用也”等。
　　5．國(guó)學(xué)的典籍分為經(jīng)、史、子、集四類(lèi)，凡是中國(guó)傳統(tǒng)的歷史文化知識(shí)，均在國(guó)學(xué)范疇，有誰(shuí)“狹隘地把國(guó)學(xué)等同于孔子孟子的儒家學(xué)說(shuō)”了呢？
　　6．要根據(jù)政府的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)歷史文化知識(shí)進(jìn)行“凈化”取舍。像配中藥一樣給國(guó)民配出“國(guó)學(xué)讀本”，這一主張是霸道的，更是愚蠢的。自古以來(lái)，國(guó)民學(xué)習(xí)所接受的基本國(guó)學(xué)材料，歷史早就做出了篩選，哪還用現(xiàn)在的教育部費(fèi)心？（引自http://blog.sina.com.cn/s/blog_77e695cf0100qisq.html）
　　
　　本刊特約評(píng)論
　　
　　北京市人民政府特約教育督導(dǎo)、北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授徐勇：勿妄論國(guó)學(xué)教育是非
　　任何東西過(guò)熱，都會(huì)發(fā)炎，都會(huì)產(chǎn)生病態(tài)，不止是國(guó)學(xué)。但什么是冷，什么是熱，特別是怎樣算過(guò)熱，不同的人顯然會(huì)有不一樣的標(biāo)準(zhǔn)。天安門(mén)邊樹(shù)立起了孔子的雕像、國(guó)內(nèi)很多大學(xué)都建立了國(guó)學(xué)院、社會(huì)上很多人在讀國(guó)學(xué)經(jīng)典、媒體在講國(guó)學(xué)基本知識(shí)都是實(shí)情，這些即便能說(shuō)明國(guó)學(xué)熱，也并不能說(shuō)明國(guó)學(xué)過(guò)熱。天安門(mén)廣場(chǎng)東面的孔子塑像前不久又被遷移走了，這是不是意味著國(guó)學(xué)熱已經(jīng)降溫、正好適度了呢？
　　“國(guó)學(xué)熱確實(shí)有其時(shí)代需求。”這是一句很中肯的話。近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，主流意識(shí)形態(tài)對(duì)于我們的傳統(tǒng)文化，一直是持鄙薄、仇視和批判的立場(chǎng)。我們的傳統(tǒng)文化做了經(jīng)濟(jì)落后的替罪羊，人們將近代以來(lái)被動(dòng)挨打的賬，算到了國(guó)學(xué)的身上。“五四”以來(lái)的很多人，因此決絕地用手割斷了自己的“臍帶”，挖掉了自己的“心”。當(dāng)30多年的改革開(kāi)放使中國(guó)社會(huì)煥發(fā)活力、GDP躍居世界第二時(shí)，我們意識(shí)到以前的“破四舊”、批孔子委實(shí)過(guò)于魯莽，從而向自己的傳統(tǒng)致以“溫情和敬意”，希圖興滅繼絕、接續(xù)傳統(tǒng)，也就是應(yīng)有之義。
　　20世紀(jì)90年代中期以來(lái)的讀經(jīng)活動(dòng)，雖然有政府部門(mén)的號(hào)召，社會(huì)賢達(dá)的推動(dòng)，專(zhuān)家學(xué)者的倡導(dǎo)，但主要Sw5GKKMPHUpBXoLevQB7Yw==是家長(zhǎng)和民間自發(fā)的活動(dòng)。廣大家長(zhǎng)之所以熱衷于國(guó)學(xué)，將自己的孩子送進(jìn)私塾，則是對(duì)現(xiàn)今根深蒂固的功利教育、應(yīng)試教育弊端的諷刺和嘲弄，是不滿(mǎn)現(xiàn)行教育體制和有一定文化素質(zhì)的家長(zhǎng)們的自助和自救，是將教育引向個(gè)性化、多樣化的探索和嘗試。
　　不錯(cuò)，現(xiàn)代化就要搞現(xiàn)代教育，但中國(guó)的現(xiàn)代教育并不是、也不能全盤(pán)移植西方，而是要有中國(guó)特色、中國(guó)氣派和中國(guó)風(fēng)格。質(zhì)言之，國(guó)學(xué)教育應(yīng)該成為現(xiàn)代中國(guó)教育的有機(jī)組成部分，現(xiàn)代中國(guó)教育有必要接納國(guó)學(xué)教育。這二者不是相互排斥、非此即彼的，完全有必要、也有可能存在同一個(gè)體制即現(xiàn)代教育體制之內(nèi)。在21世紀(jì)之初的中國(guó)，在傳統(tǒng)文化“花果飄零”尚未改觀之際，沒(méi)有誰(shuí)會(huì)愚蠢到企圖以國(guó)學(xué)教育取代現(xiàn)代教育。相反，借現(xiàn)代教育之名排斥國(guó)學(xué)教育的想法和做法，倒是真值得人們警惕。
　　在當(dāng)今國(guó)學(xué)熱中，存在著學(xué)什么、怎么學(xué)以及為什么學(xué)的爭(zhēng)論，存在認(rèn)識(shí)和實(shí)踐上的諸多誤區(qū)和偏失。但要分清“國(guó)學(xué)的精華和糟粕”，這實(shí)際上是一種理想主義的說(shuō)法。因?yàn)榫A和糟粕從來(lái)不是截然二分，而是水乳交融的，是一個(gè)銅板的兩個(gè)面。一個(gè)人眼中的精華，在另一個(gè)人眼中就是糟粕；一個(gè)人眼中今天的精華，明天有可能會(huì)變?yōu)樵闫桑粡囊粋€(gè)側(cè)面看是精華，從另一個(gè)角度看可能就是糟粕。傳統(tǒng)文化是一個(gè)有機(jī)的價(jià)值整體，即便能分清精華和糟粕，二者也是相輔相成、相須為用的。取其精華，糟粕隨之，去其糟粕，精華亦不存。如果一定要做選擇，那也是取其精華，存其糟粕。
　　即便國(guó)學(xué)中的很多知識(shí)是違背一般真理和現(xiàn)代科學(xué)常識(shí)的，這也不能成為輕忽和蕩滌國(guó)學(xué)的理由。相反，國(guó)學(xué)中哪些內(nèi)容違背了一般真理，哪些內(nèi)容與現(xiàn)代科學(xué)常識(shí)相背反，這或許正是國(guó)學(xué)研究要解決的問(wèn)題之一。而且，把科學(xué)的功能無(wú)限放大，以它作為裁量人類(lèi)全部生活的唯一尺度，什么東西都要放在它的天平上稱(chēng)量，甚至放任它浸蝕宗教、藝術(shù)等的疆界，就會(huì)使人們奉為金科玉律的科學(xué)走向它自己的反面，淪為“科學(xué)邪教”。至于將“親有疾 藥先嘗”理解為是“讓健康的人嘗病人喝的湯藥，本身是違背醫(yī)學(xué)常識(shí)的”，用作國(guó)學(xué)是反科學(xué)的佐證；將孝道與破壞正義、違背現(xiàn)代社會(huì)的法治原則勾連，說(shuō)什么“辦好養(yǎng)老院，讓社會(huì)承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任，而不是將養(yǎng)老矛盾推向家庭”等等不著邊際的話，進(jìn)而將國(guó)學(xué)扣上一頂“反民主”的帽子，就更是莫名其妙的言不及義了。
　　“紙上得來(lái)終覺(jué)淺，絕知此事要躬行。”沒(méi)有經(jīng)歷國(guó)學(xué)教育的起碼訓(xùn)練、甚至不曾誦讀國(guó)學(xué)經(jīng)典，沒(méi)有親身感受?chē)?guó)學(xué)教育那隱性而不是顯性、長(zhǎng)期而不是短時(shí)的功效，妄論國(guó)學(xué)的是非，就只能是隔靴搔癢。沒(méi)有基本的國(guó)學(xué)底蘊(yùn)、也毫不了解現(xiàn)今國(guó)學(xué)教育的實(shí)情，以偏激的虛無(wú)主義對(duì)待我們的歷史和文化，將我們現(xiàn)今社會(huì)的種種亂象和弊端諉諸古人，不遺余力地詆毀傳統(tǒng)、非議國(guó)學(xué)教育，開(kāi)口即錯(cuò)，就是很自然的事了。