仿照“經濟特區”建立“教育特區”

　　駐鄂全國人大代表、華中師范大學教育學院教授周洪宇：
　　“建議仿照‘經濟特區’的做法，在全國選擇若干個不同類型、不同特點的區域，由中央確定為國家教育特區，賦予一系列權力和優惠政策，允許這些區域在全面推進教育體制改革的試驗中先行先試點。”
　　
　　支持方：
　　駐鄂全國人大代表、華中師范大學教育學院教授周洪宇：可以選擇三種不同類型的區域進入教育特區
　　其一為省級行政區域（含直轄市），其二為較低層級（市州或縣區）的地方政府轄區，其三為省級政府統籌下的高校聯盟（或大學園區），亦可考慮地理相臨的跨行政區劃的高等學校。
　　這其中，關鍵是要賦予這些教育特區“先行先試”的特殊政策。目前，中國教育改革的最核心舉措應是放權，擴大地方和學校的管理權限。現在南方科技大學已經開始自主招生了，我們知道依照目前的法律規定，很難批準其成立。如果主管部門能夠把審批權賦予廣東，相信情況就大不相同。
　　因此，應該要向教育特區充分放權。具體包括：國家把管理高等學校的各類審批權下放給省級特區或高校特區，落實相關法律規定的高等學校各項辦學自主權，國家和省級教育行政部門要向地方教育特區放權。形成凡屬于教育特區權限范圍內的、可以自行決定的事情，原則上都下放給教育特區，并享受優惠政策，準予“特事特辦”；凡教育特區需要報送國家審批的事項，上級有關職能部門不再審批，按程序報送，形成“教育特區的事在教育特區辦”的運行機制。（引自http://opinion.nfdaily.cn/content/2011-03/03/content_20668024.htm）
　　
　　國家教育發展研究中心主任張力：針對“教育特區”的設想，初衷我是贊同的
　　因為這樣的建議和《規劃綱要》中提及的鼓勵地方和學校大膽探索試驗來推進教育體制改革的宗旨“是一致的”。但是若想這份議案能夠被決策層高度重視，應在要點上有所調整，更多涉及諸如特區設立之后運作方式這樣的具體內容，要更具可操作性。
　　此外，“權責平衡”也是我關注的一個焦點。比如，如果中央批準了教育特區的設立，那么誰來對特區的運作負全責，因為特區之所以特，不是負有限責任，而是要負無限責任。但是，這也可能出現另一種情況，一個改革的試驗一旦把問責的機制加上，很可能會嚇退一批想要嘗試但是又不想擔太多風險的試驗者或試驗地區。如何在這兩者間找平衡，是考量政策設計者的關鍵所在。（引自http://opinion.nfdaily.cn/content/2011-03/03/content_20668024.htm）
　　
　　國家督學、教育部基礎教育質量監測中心副主任胡平平：“教育特區”能否推行，要充分考慮到中國的特殊國情
　　以職業教育發展為例。近年來，中國職業教育發展滯后，很多人都歸咎于政府投入的不足，但是我并不認同。
　　其實，不同部門都有在職業教育領域進行專項經費的投入，教育部門、勞動部門、扶貧辦等等——從中央不同部門把職業教育經費撥下去，這就變成“九龍治水”抓職業教育。
　　可是到了下面，各個部門有各個部門的意見，最后這筆很大的財力就給分散掉了。改革改到深處，實際上就是部門利益的博弈，這些部門博弈如果不能夠解決，教育改革沒有辦法深入下去。
　　因此，“教育特區”建立必須考慮中國特殊的體制，尤其是行政體制和干部管理體制，地方黨政一把手要形成教育改革的共識，否則“單就教育談教育是不可能成功的”。（引自http://opinion.nfdaily.cn/content/2011-03/03/content_20668024.htm）
　　
　　網友“高宏鵬”：設立教育特區有利于中國教育改革
　　經濟特區對中國改革開放的貢獻是有目共睹的，為了進一步改革開放，促進可持續的科學發展，中國能否設立教育特區？
　　設立教育特區，引進世界各國先進的教育機構和人才，也許能更好地統籌國內與國際教育資源。在此基礎上，探索出中國教育改革的創新之路，從而為中國的可持續發展提供源源不斷的強勁動力！當然如果設立教育特區，開始最好還是設立一個，這樣成本較低，便于管理，便于交流，有了經驗再推廣。（引自http://blog.sina.com.cn/s/blog_53cf767c0100pct1.html）。
　　
　　質疑方：
　　
　　中央民族大學外國語學院院長、教授郭英劍：想到中國當下的整個教育狀況，特別是高等教育的現狀，我以為不易專門建立“教育特區”
　　第一，中國的教育現狀，已經引發了全社會的關注，改革勢在必行，已經不需要通過設立“特區”的方式來達到轉變人的觀念、解放思想、統一認識，從而為改革樹立典型的目的。我們都知道，改革開放之所以設立深圳經濟特區，乃是因為當時絕大多數的中國人思想還不夠開放，認識還無法統一。因此，智慧的政治家才想到了用先行一步、用事實說話的方式來起到一個先導的作用。今天的中國，無論是黨和政府，還是教育界人士，還是社會上，大家對改革的渴望與需求可謂呼之欲出。在這個時候建立“特區”，顯然不僅不能推動改革，反倒很可能會放慢改革的步伐。
　　第二，對中國教育改革的方向和藍圖，應該說，教育界內外的人士大體上是有共識的：現在的問題并不是“試行”的問題，而是“施行”的問題。以高等教育為例，上至國家主席、國務院總理，下到黎民百姓，無不關心教育體制改革，甚至無不對教育現狀憂心忡忡，也對改革前景充滿期望，而高校內部更是已經呈現蓄勢待發之勢。看看兩會上那些來自高校的代表和委員的議案和發言，他們要求改革的呼聲是多么高漲就可以略知一二了。現在的問題是，人們要求改革發展的思想和觀點及其做法，都與現行教育體制和管理體制有沖突。那么，如何改變現有的教育和管理體制才是上策，而不是、也不應該非要用“特區”這樣試驗田的“特事特辦后的成功典范”的方式，去沖破現有規章制度的約束和羈絆。
　　第三，“教育特區”的建立勢必會造成新的教育不公平。首先，特區應該設在哪里？無論是設在北京、上海、廣州這樣高校比較集中的地區，還是在深圳這樣更為開放的區域，無疑會加大它們與內陸以及老少邊窮地區之間的差距——這是明眼人都可以看得到的必然結局。反過來說，從現實情況看，將“教育特區”設立在內陸及老少邊窮地區的可能性幾乎不存在。如此一來，就很可能形成一個惡性循環，好的越來越好，不好的越來越差。其次，站在學生的立場上看，設立“教育特區”受惠的無疑是所在地的學生。但是，對于那些在沒有設立“教育特區”區域就學的學生來說，當然就無法享受到“特區”所能帶來的優惠和成果——這同樣應該是明眼人就可以看到的不公平的必然結局。
　　總之我認為，現在更應該做的是敦促政府及其各部門順應教育改革的潮流、加大改革力度，理順教育管理部門與高校之間的關系，扭轉現有教育管理體制不適應社會發展、不符合現代辦學思潮的局面，從而使教育跟上時代的步伐。在撼動不了現有管理體制和規章制度的時候，退而求其次去建立“教育特區”——這不是教育改革的正確方向。（引自http://finance.jrj.com.cn/opinion/2011/03/3001539598900.shtml）
　　
　　21世紀教育研究院副院長熊丙奇：不管采取項目試點還是“特區”方式，教改都難從權力中突圍
　　首先，辦“教育特區”，核心不在教育發展，而在教育改革。過去10年來，我國教育走的就是快速發展的道路。迅速實現高等教育大眾化，迅速將高等教育規模辦成世界第一，但教育管理體制改革和學校現代大學制度建設嚴重滯后，造成教育問題、矛盾日益突出。辦“經濟特區”，獲得中央賦權和優惠條件，能解放生產活力，尋求經濟的快速發展。而辦“教育特區”，再按這樣的思路，就可能變為一些地方和學校利用某些權利和優惠政策去做教育產業。比如，招生規模是不是不受限？辦多種層次的教育培訓是不是少管一點？學校與國外大學合作是不是可以更大膽等等。也就是說，關注點會集中在教育利益領域，而可能對制度問題并不樂意涉及。在過去10年中，我國不少地區出現了規模浩大的大學城，在建設大學城時，各地都叫出響亮的口號，探索全新的辦學摸索。可大家所見的是，沒有一地的大學城出現了有新意的辦學模式。而分析目前已經啟動的500項國家教改試點，很多教育人士對試點效果不樂觀，因為有不少試點單位和地區想的是獲得怎樣的權利和優惠，卻沒想具體推進改革的思路。
　　
　　其次，辦“教育特區”不僅要獲得授權和優惠政策，更是自身放權的過程。如果只關注獲得權力和權利，而不推進地方政府自身放權，真正的教育改革就難推進。依照國家《教育規劃綱要》精神，教育體制改革的核心是“中央向地方放權，政府向學校放權”，而在學校內部，則是學校行政向教育者和受教育者放權。地方辦“教育特區”，無疑要爭取中央向地方放權，可是，地方政府獲得權力之后會否向學校放權，而學校獲權之后又會否向教師和學生放權呢？
　　在筆者看來，“教育特區”對于地方政府來說，本質上不是獲得權利和優惠，而是對教育負責、拿自己率先“開刀”的改革膽識。如果以此來理解“教育特區”，從目前來看，很多改革根本就不需要中央授權，地方政府在向學校賦權方面就可自主地大膽作為。具體包括，在本省市取消所有本地所管的大中學校的行政級別，建立新的校長遴選機制，調整政府撥款方式，建立地方教育撥款委員會對學校撥款，建立大學理事會治理結構，建立社區教育委員會參與中小學管理、決策的學校管理機制等等。但遺憾的是，筆者對比了國家版教改《綱要》和地方版教改《綱要》，在教育制度改革方面，地方版普遍保守。
　　在這種情況下，“教育特區”如果作為一種試點，當是國家要求其改革，在賦權的同時，要求地方政府向學校放權，實現學校內部的行政權、教育權和學術權的分離。在筆者看來，如果要真進行教改，比這種試點方式更有效的方式就是將教改措施提交各級人大審議，通過之后變為必須執行的教育法規。否則，極有可能出現教育權力最終還是掌握在行政部門的情況，（引自http://news.gd.sina.com.cn/news/2011/03/10/1111432.html）
　　
　　梁好：在脫離社會教育大環境之下開展的教育局部改革實驗只能是一個美好的愿望
　　首先，“教育特區”的建立與實施，在某種程度上會給人以誤解，即素質教育只需要在“教育特區”內實行，而非“教育特區”則可以大張旗鼓地進行應試教育。這樣的結果勢必會影響素質教育在全國范圍內的全面實施，將新課改以及素質教育的關注點局限于狹小的范圍之內，這與國家的教育方針是相違背的，也是不利于教育改革與發展的。
　　其次，教育評價機制是新課改的基礎與根本，也是素質教育全面實施的保障，教育評價機制沒有相應地進行改革，素質教育就很難得到貫徹與落實，新課改也就很難深入與徹底。因此，只有從教育評價機制改革上入手，才能從根本上解決當前的教育問題，才能讓素質教育無障礙地實施。“教育特區”的建立，如果沒有相應的教育評價機制改革做基礎，其改革的實質并沒有產生根本性的改變，這樣的“特區”也只能有名無實，也只能成為教育改革的嗜頭。
　　第三，素質教育的實施，基礎教育課程的改革需要全面推進，局部的改革與試點，無論對于學生還是對于教育工作者來說都是不公平的。一方面，“教育特區”的學生能夠享受到素質教育的惠澤，而非“教育特區”的學生卻要飽受應試教育之苦，這顯然是不公平的。另一方面，“教育特區”讓教育改革實施主體的學校與教師承擔了一定的教育風險，他們一方面要努力進行課改教學試驗，另一方面還要應對應試教育的外部環境，并且他們進行的教育改革因為“特區”的名號，只允許他們成功，不允許他們失敗，這對于他們來說也是不公平的。為了體現教育的公平，實現教育的均衡發展，素質教育需要全面推進，新課改需要全面實施，而非劃定什么“教育特區”、實行什么“一國兩制”。
　　教育改革不同于經濟改革，素質教育的貫徹與落實不需要“特區”，需要的是加大力度、全面推進、共同提高。“教育特區”解決不了教育的難題，也不是實施素質教育的良藥，筆者認為，還是不搞為妙。（摘引自http://epaper.anhui.cc/paperdetails.php?CurrPeid=116&CurrSid=1128&newsid=4269）
　　
　　本刊特約評論
　　北京師范大學教育基礎理論研究院副院長余清臣：有規矩才有方圓
　　總體上贊成建立“教育特區”的想法，但有兩個前提：一是教育特區的使命必須是為中國教育改革發展探路；二是教育特區必須為全中國教育發展服務的，不能成為教育特權集中地。
　　中國教育發展進行到今天，在取得巨大成就的同時也走了一些彎路，一些教育改革措施還沒有被實踐論證的時候就直接在全國范圍內推廣了。所以，如果要建立“教育特區”，一定要以實驗為宗旨，待實驗成功后，再向全國進行推廣。實際上，“教育特區”就是要成為全中國教育改革的試驗田。
　　這塊田里可以“引種”多種類型的實驗，只要是有益于教育發展的，都可以拿到這里培育，看一看哪一棵苗生長得更茁壯，哪一棵苗對環境的適應能力更強，哪一棵苗更能夠將教育的綠蔭帶到范圍更廣大的區域。當然，在實驗的初期階段，我比較傾向于在“教育特區”內進行基礎教育階段實驗，所有的實驗都要慎重設計、論證、執行和評估。
　　在“教育特區”的建立地點選擇上，我有以下一些建議。一方面，選擇“教育特區”的設立地點時，要考慮到區內學生的水平、教師的水平、教育領導的水平。另一方面，“教育特區”的設立地點要有利于實驗者方便使用優質的教育智力資源。“教育特區”在某種程度上來說是為了對最先進的教育理念進行實踐化的實驗場，如果沒有相應素質的教育實踐人員進行配合，沒有能夠充分考慮大學、研究機構等智力資源的利用，那么實驗的引領性就無法得到保障，“特”的意義就不復存在。此外，地域的選擇范圍在某種程度上與國家教育規劃重心相關。實驗的過程，是風險與收益并存的過程，如何在選擇適合的實驗基地的同時盡可能降低由教育失敗帶來的災難性風險，是需要政府方面進行詳細的評估和規劃的。