“大哉問”——中學歷史課上的學生發問

　　《論語?八佾》載，林放問孔子什么是禮的根本，孔子回答說：“大哉問！禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，寧戚。”孔子鼓勵學生發問，就是鼓勵學生把學與思結合起來，讓學生的思想與老師的思想碰撞。學生不發問，怎能體現出師生交流的過程呢？
　　但是長期以來歷史教學實踐往往忽視了發問，只有教師的設問、學生的回答。這和客觀條件有一定的關系，比如進入中學后，學生的性格越來越內斂，趨于成熟；而長期以來每一課的教學任務又都很重，教師擔心學生過分的發問會偏離主題，完不成教學任務；且學生的許多問題的確很幼稚，甚至是故意調皮搗蛋的奇談怪論。這些現象都是存在的，但是不應該因為這些就抹殺了孩子發問的欲望。忽視乃至抹殺學生的發問，意味著教師始終擁有著話語霸權，意味著與學生的思考與求索精神南轅北轍。
　　歷史課上鼓勵學生發問，不僅使得課堂活躍、學生參與性強，而且也能鍛煉教師的應變與分析能力，挑戰并擴充教師的知識面，的確是教學相長的過程。有些時候我驚訝于90后的孩子竟能問出這樣有深度的問題，真的令我很欣慰。在這個過程中，我深刻體會到了發問的妙處，并讓學生感受到自己發現問題、在老師的引導下解決問題的樂趣。試舉一例。
　　講到高中歷史必修第三冊（人教版）的《中國傳統文化主流思想的演變》，在“孔子興辦私學”這一部分，我提到《論語?述而》中“自行束脩以上，吾未嘗無誨焉”的記載。我說，“束脩”就是“十條干肉”，是孔子規定的拜師禮，平常人只要這么做就能享受教育了。結果有學生問道：顏回吃的是一小筐飯，喝的是一瓢水，住在窮陋的小房中自得其樂（“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂”），既然顏回這么窮，也要交“束脩”么？我當時一愣，這個問題超出了中學歷史課的范圍，也超出了我的知識儲備，我很意外。不知為不知，當時我就坦誠地告訴他，這個問題我沒思考過，咱們都下去查書，等思考成熟之后再交流意見。
　　課后我檢索古書，反復推敲，想得比較成熟以后，我把這個學生叫來，一起探討這個問題。我問他，你做了調查沒有？他說在網上搜了，“束脩”有好幾種解釋，別的就沒查到了，所以這個疑問還是沒有解決。我誘導他分析：古書的確沒記載顏回是否交了“束脩”禮，所以其中的環節就要我們推敲了，你認為有幾種可能？他說有兩種可能。我問是什么呢？他說可能交了，也可能沒交。我馬上肯定他答得很對：一是顏回勒緊褲腰帶交了“束脩”，這并不是完全不可以，但孔子顯得比較固執，不近人情；另一種可能，孔子的話是說給一般學生的，他們交得起“束脩”，至于顏回是特例，這就是儒家說的“權變”（我給他解釋了什么是儒家的“權變”思想，即靈活應付隨時變化的情況，“權”即秤砣，處于動態才平衡）。我問他，你覺得哪種可能性大？他說后者的可能性大些。我表示贊同，問他為什么？他回答，這樣的孔子更有人情味兒。我說很好，跟他進一步解釋道：十條干肉今天去超市買估計也得一二百塊錢，何況是兩千多年前的春秋。那個時候人們稱呼當權的人是“肉食者”，肉是很金貴的吧，孔子開了私學先例，可他也是人，也得吃飯，所以讓學生交“束脩”。但顏回是他最得意的弟子，這么愛才的孔子，想必不會因為十條干肉把好學生拒之門外吧。況且三千門徒也不差這十條干肉。我又問他，孔子說這話是怎樣的語氣？肯定地說了不交“束脩”就不教誨么？我讓他仔細體會這句話，他凝思不語，最后體會到：孔子只是說交了“束脩”就肯定會教誨，從邏輯上并不能推導出不交就完全不給予教誨的結論。我還問：結合你查到的資料，除了以上這兩種可能外還有第三種可能嗎？這時候他靈機一動，說確實還有第三種可能：“束脩”有不同的解釋，把“束脩”解釋成干肉的說法并不一定正確。我說非常好！想到這一點，邏輯上基本沒有什么漏洞了，我讓他歸納出“束脩”有怎樣的解釋。他說大體有三類：一是指十條干肉（《禮記?少儀》鄭玄注：“束脩，十脡脯也”）；二是指“束己修身”（《后漢書?胡廣傳》：“使束脩守善，有所勸仰”，“束脩”即約束自己、提高修養的意思）；也有人解釋成束帶修飾，引申為初入學或初為宦之時（《后漢書?延篤傳》李賢注：“束脩，謂束帶修飾”）。如果是后兩種解釋的話，和顏回的貧富就沒有什么關系了。到這一步，這個問題的回答就比較令人信服了。通過這個過程，這個學生很有所悟。我鼓勵他把以上的分析寫成小文章交給我，很精彩。
　　這個問題時隔許久，我想起來還饒有興趣。這是因為學生有強烈的求知欲，不滿足于教材有限的文字介紹與老師短短幾十分鐘的講授，他們會在自己的興趣點上深入思考、做更大的文章，因而產生了很大的思想碰撞。這一過程，老師不要怕被學生問倒、不要怕耽誤時間，因為這不僅是學生上下求索的過程，也是老師活學活用、不斷進取的難能可貴的機會。
　　語文特級教師嚴寅賢精當地指出，“教師應當鼓勵更多的學生自主發問，聽到更多來自學生的新奇的見解。有更多這樣的學生成長，培養學生的創新意識就有了基礎”。其實倡導學生發問并不是目的，真正目的在于讓學生跳出為考試而學習歷史的狹隘概念，自己在廣闊的宇宙時空里獨立思考、獨立探索，有眼光發現問題，有能力解決問題。英國哲人柯林伍德評價狄爾泰指出，“歷史學家只是簡單地從文獻和資料出發，而這些本身并不顯示過去……這些資料只是為他（歷史學家——筆者按）自己的心靈中復活原來所產生出它們來的那些精神活動提供機緣。”給死材料注入生機，這才是歷史學家對浩瀚的歷史長河心馳神往、百折不回的原因所在。就這一點而言，倡導學生發問已經邁出了萬里長征的第一步。我們的歷史課長期重視摳教材，但教材以外的大千世界，學生要了解，教師更要了解，這樣歷史課才不至于僵化，這也是新一輪教改的一個重要目的。可見歷史課上倡導發問的做法還大有可為之處。
　　（作者單位：北京101中學）
　　（責任編輯：郭敬燕）