勿讓“大躍進”式新校區建設制約了地方教育的發展

　　20世紀80年代，我國農村基礎教育的布局基本是“村村有小學，鄉鄉有初中”。20世紀80年代以后，我國進行了較大規模的農村中小學布局調整，各級地方政府以農村初、高中為重點，逐年撤并了許多初、高中學校及小學。[1]這樣，農村中小學生大量涌入縣城和城市，建設新校區、擴大學校規模成了很多縣城和城市中小學的第一要務。在1999年大學擴招之前，我國18～25歲青年高等教育毛入學率是6%，在高考擴招的第一個年頭，普通高等院校招生人數增幅達到42%，從1999年至2005年，高校招生人數每年遞增25%左右。[2]學生人數的大幅增加，需要相應的教育設施與之配套，建設新校區也成為許多大學發展的“主旋律”。
　　新校區的建成滿足了學校擴招的需要，滿足了更多適齡學生受教育的需求，給許多由于教育資源緊缺而不能入學的孩子帶來希望。從這個角度看，合理的新校區建設對教育的發展起到了一定程度的促進作用。然而，擴大學校規模，并不是每個學校都必經的發展過程；建設新校區，也不是對每個學校都適合的發展方式。但一些學校卻沒有考慮現實條件和發展趨勢，一窩蜂地加入到新校區建設的行列中，搞起了“大躍進”式的新校區建設。一番大興土木之后，雖然學?？臻g足夠大了，教師和學生人數也翻番了，但教育質量卻下滑了，陷入了只在形象上“叫好”，內涵上卻不“叫座”的尷尬。千校一面、風格雷同的新校區不但塵封了一些老校悠久發展的歷史年輪，而且磨滅了它們的個性風采，抽空了學校的精神底氣。對于很多不需擴建的學校而言，跟風式的新校區建設，不僅沒能促進教育質量的提高，反而給學校帶來巨大的經費壓力、招生壓力，以及師資力量分散、教學資源分散等難以解決的困難，制約了當地教育的發展。
　　一、“大躍進”式新校區建設的誘因
　　教育發展必須遵循科學發展的規律，要循序漸進。然而，在管理的行政化和以升學率為目標的市場化的擠壓下，一些教育管理者急于用超乎尋常的方式在短期內“創造奇跡”。于是，一些地區草率、短視和不負責任的新校區跟風建設，便成為讓當地教育表面增值的最快捷手段。
　　1.城市化的工具
　　《新京報》在2010年2月25日刊登了李昌平的文章《警惕把教育當成城市化工具》，以下為摘錄片段。
　　教育大發展了，城市化或城鎮化水平提高了，政績看得見、摸得著了，一舉三得、一箭雙雕……
　　快速城市化或城鎮化的辦法有三個，一是搞經濟開發區……這叫“工業集中化”帶動城市化或城鎮化。二是黨政機關“遷都”……這叫“權力集中化”帶動城市化或城鎮化。三是辦教育園區或教育城，借改善教學條件，辦一流教育之名，把全縣（市）的教育資源全部集中于新城區，名曰“教育產業集中化”帶動城市化或城鎮化。
　　集中公共資源辦千秋偉業，這個口號沒有錯。可是，透視一些地區教育園區建成后的教育業績，很多人在質疑：學校的大樓越蓋越大，越蓋越高，人文精神是否也越來越強了呢？創造性成果和大師級人物怎么還是那樣匱乏？一些地方政府動輒大手筆、大計劃、大投入，是否實實在在地解決了一些教育中的突出問題？在辦教育園區和教育城的宏偉大業中，是否夾雜著市場的聲音？有沒有用教育謀政績的初衷？
　　2.盲目擴招
　　世界著名的大學，如牛津大學、劍橋大學、普林斯頓大學等，這些曾培養出大批頂尖人才的著名高校發展到現在，在規模上卻都是迷你型的：本科生不超過5000人，加上研究生也就6000多人。牛津大學校長安德魯·漢密爾頓在第四屆“中外大學校長論壇”上語驚四座：“中國高校的新樓，牛津快比不上了，我們最特別的優勢——昂貴的導師制遇到了財務的挑戰。但是，我們不會因此放棄傳統，我們可以停止投資樓房和設備，也不會停止投資導師制，這是牛津延續700多年本科教育的‘珠寶’”[4]。普林斯頓大學經濟實力雄厚，卻不據此來搞擴建，校園里那些爬滿常青藤的哥特式建筑，雖歷經滄桑但容顏百年未改。有巨額資金的保障，其圖書館、博物館藏品之豐富，實驗室、研究院設備之先進，師資力量之雄厚，學生獎學金、助學金受眾面之廣，學生就業率之高，令人傾心仰慕。
　　再來看看我們周圍一些跟風擴建的學校，根本不顧自身師資力量和軟件設施的條件，只要學生來了有地方吃、有地方住、有地方上課就行。由于教育投入嚴重不足，學費收入已成為那些學校經費的主要來源，“缺少學生就等于缺少經費”已成為那些學校領導的共識。
　　在教育領域中，學校的產能不是取決于畢業人數的多寡，而是取決于學生素質水平的高低。家長對教育的強烈需求是對優質教育的需求，不是對某某學校虛名的需求。那些重點學校盲目擴招導致教學質量滑坡的做法，不但沒有承擔起社會所賦予的普及教育的應有職責，而且也辜負了家長和學生的期望。所以在那些學校轟轟烈烈地擴招之后，家長不再“買單”，學校反而招不滿、“吃不飽”的現象就不足為怪了。
　　三、對“大躍進”式新校區建設叫停
　　對于一項政策而言，初衷總是好的，但卻難免在實施過程中出現某些異化。加強對學校的硬件投入沒有錯，但硬件的改善卻不能自動帶來教育理念的更新和提升，教育需要長遠甚至終身規劃。經濟發展得快了，一些地區教育發展的腳步相對慢些并不可怕，怕就怕偏離了方向，甚至反其道而行之，以至無論怎樣調整速度，都不會回到正確的位置。
　　1.教育要有自己的堅守，不能跟風辦教育
　　盤點一下教育發展的歷程，人們不難發現，無論哪項教育舉措或教育改革方案開始實施，勢必導致一些學校跟風式的效仿：為整合農村教育資源的撤點并校方案剛剛出臺，有的地區就一陣風似的把該撤的撤了，部分不該撤的也撤了；高校擴招計劃剛剛公布，一些學校就不問自己是否具備擴招的條件，紛紛加入到擴招大軍中；推進地區教育實現跨越式發展的文件剛剛印發，一夜之間，很多新校區就拔地而起了。
　　很多人都在思考“錢學森之問”，也有人質疑：戰爭對科學的影響是致命的，但為什么在戰亂年代，中國的學術界卻出了那么多影響中國乃至世界的科學泰斗和藝術大師？因為那些學者從不隨波逐流，始終對教育和學術充滿了不被左右的熱情和執著。教育要有自己的追求與夢想，不能盲從；教育要有自己的堅守，不能人云亦云。
　　2．辦學不要盲目追求“大”，要在“強”上下工夫
　　“做大做強”是很多學校的發展目標，何為“大”？何為“強”？學校占地面積擴大了，樓房多了、高了，學生數增加了，學校的確算是大了，但“大”的同時，“強”的成分又占幾何？一所小學校如果硬是被“做成”一所“大”學校，很可能會徒有高大身軀，卻缺乏內在精神，就像“注水雞”“注水肉”一樣，重量增加了，質量反而下降了。
　　沒有“做強”，就無法真正實現“做大”。文化內涵是學校的靈魂，學校擴大生存與發展空間，一定要有自己的“精”“氣”“神”，否則，只會“百病纏身”，陷入失去精神底蘊、無可救藥的境地。辦學是一項長效工程，若校長和教師只滿足資源的眼前加工，缺乏資源的長遠價值期待，就很難形成學校資源的可持續性開發和學校文化的傳承。一些學校新校區的跟風建設只是表面的外延擴張，實際上已脫離了固本強基、內涵式發展的正確軌道。
　　讓每個學生得到最好的發展是教育的最終目的，學校應是一塊有教師的獨立思考、學生的自由表達、師生共進、教學相長氛圍的樂土。對許多學校而言，建一所與自身發展不協調的新校區，猶如在其發展道路上建一堵墻，阻礙了其持續的正常發展。與其費九牛二虎之力去建一個新校區，不如多花點心思加強學校內涵建設，在師生心靈深處建一所大學校，讓教師們在那里踏踏實實地教書育人，讓學生們在那里快快樂樂地放飛理想。
　　
　　3.教育評價要因校而異，勿用“錦標主義”貼“標簽”
　　一些地區的領導在新校區的建設中，圈地規劃不厭其宏大，建設標準不厭其豪華。表面上是為了促進教育的發展，實質上反映了地區領導在政績及GDP的雙重壓力下，既缺乏創新能力又渴望一蹴而就的焦慮心態。尤其是當地區教育主管部門用“創一流”的條件與要求去評價所有學校時，許多學校便陷入了“創一流”的焦躁狀態，對自身發展充滿了過多不切實際的期待，好高騖遠地設定了跨越式的辦學目標。
　　教育沒有普適辦法，也無神奇公式。每所學校都有自己在教育時空中的坐標，地區教育主管部門不要不顧青紅皂白，就把所有學校都放在同一個評價體系中，用“錦標主義”貼“標簽”。這樣勢必導致一些學校選擇屈從和順應現實，從而窒息學校原有的活力；即便是有了轟轟烈烈的開端，“過高的重心”也會使它們失衡甚至“摔跟斗”。在現實中，不合理評價指標導致的淺薄、浮躁乃至作假，已深深傷害了一些學校的教育原創力。所以，地區教育主管部門應設置一個最低辦學標準，而不是對所有學校進行“一刀切”式的評價。
　　4．減少行政對教育的干預，讓校長潛心辦學
　　溫家寶總理在2010年2月27日接受中國政府網、新華網聯合專訪，回答網友關于教育的提問時說，教育行政化的傾向需要改變，要讓教育家辦學。[5]教育的行政化傾向確實給了一些地方政府利用教育追求教育以外目的的便利。一些校長，作為有行政級別的官員，當地方政府想拿教育說事，想用教育開創政績時，他們更傾向于服從。溫總理倡導教育家辦教育，絕不是希望校長們在面對某些不利于自身學校發展的行政指令時，選擇跟風與附和，而是希望他們能遵循教育科學規律，有必要的擔當與堅守。
　　追求功利、身陷浮躁是校長辦學的大忌。教育是一個特殊行業，是最不能浮躁的一項事業。行政干預過多，校長們不但不能潛心辦學，而且還可能變得心浮氣躁、急功近利。如果校長沒有安靜的心態，就會失去理想、失去目標、失去信念，也很容易使教師違背教育的規律，不思進取。作為一方教育的領導者，地方政府要想讓校長們靜下心來辦教育，就必須減少行政干預，對教育不抱有超乎教育的期待。否則，受到行政干預的一方教育必然圍著地方政績打轉，最終背離正常發展的軌道。
　　5．讓新校區寧靜育人，不要成為參觀景點
　　某些大投入、大手筆的新校區猶如一幅新作，地方政府和校長急于讓盡可能多的人看到自己的新作。于是，參觀新校區成了各種會議、各種活動必不可少的程序，新校區成了參觀景點。級別不高的人，排著隊在新校區各處轉悠；級別高的人，由警車開道，浩浩蕩蕩的車隊在校園里呼嘯而過。有的學校一天到晚要求來訪的電話不斷，接待參觀者成為校領導的繁重工作。而且，大領導一要來，學校就得停課打掃、布置，正常的教學秩序受到破壞。
　　新校區是學生學習成長的地方，不要把其當成炫耀政績的參觀景點。學校是一方凈土，教育需要默默地耕耘，如果把教育弄得轟轟烈烈、熱熱鬧鬧就不正常了。若為了教育發展的需要，組織參觀新校區是可以得到理解與支持的；若為了炫耀政績，把新校區當成參觀景點，經常性地組織南來北往的與教育無關的人士，到新校區進行毫無意義的參觀，不僅會破壞學校正常的教學秩序，也會讓前面的大投入、大手筆，用“失敗”二字畫上句號。
　　教育要摒棄對“工藝”的追求，復歸教育的本真。學校盲目擴招、合并、升格，使校園越建越大、越建越豪華，但學校的教學質量與精神底氣卻不一定與外部環境正相關。今天一抹綠、明天幾點紅的想入非非，不但打造不出人民需要的教育，相反，一些荒唐舉措會借改革之名大行其道。學校只有經費保障不算富，只建漂亮校舍不算強，健康向上的學校文化才是學校發展的基石。硬件建設可以制訂出時間表，錢砸下去就能見到大廈，但軟件建設沒有時間表。要真正擔當起培養人才的重任，學校就要加強學校內涵建設，堅決去除學校運行過程中的人為性與隨意性，革除各種無序和失范；教育者就要遠離“快速成功、急速成名”的心態，擺脫急躁、浮躁、暴躁的情緒，懷平常心，做平常事，育平常人。
　　
　　參考文獻：
　　[1]楊貴平.論“撤點并?！睂ω毨мr民、農村的負面影響[J].生活教育，2010，（1）.
　　[2]汪瑞林.讓民眾享有更多接受高等教育機會——訪中國人民大學校長、教育部發展規劃司原司長紀寶成[N].中國教育報，2008-12-10.
　　[3]張鵬.學生鍛煉 花錢也難找地方[N].北京晚報，2010-12-06.
　　[4]林培.牛津，世界一流的“窮”大學[N].羊城晚報，2010-05-11.
　　[5]新華網.溫家寶：教育行政化的傾向需要改變 讓教育家辦學[EB/OL].[2010-02-27].http://news.xinhuanet.com/politics/2010-02/27/content_13062942.htm.
　　
　　本文為江蘇省宿遷市職業教育與成人教育“十一五”規劃立項課題《宿遷市中等職業學校教育外包的可行性研究》成果之一。（課題編號2009007）
　　
　?。ㄗ髡邌挝唬航K省沭陽市宿遷經貿高等職業技術學校）
　　
　　（責任編輯：李奇志）