最近,國內(nèi)知名的智庫天則經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)布了一篇名為《國有企業(yè)的性質(zhì)、表現(xiàn)與改革》的研究報(bào)告,引起了廣泛的關(guān)注。報(bào)告認(rèn)為國有企業(yè)實(shí)際上處于虧損狀態(tài),從2001年到2008年實(shí)際虧損超過1.5萬億元,而不是財(cái)務(wù)報(bào)告顯示的盈利4.9萬億元。這一結(jié)論與國有企業(yè)管理者的觀點(diǎn)相去甚遠(yuǎn)。進(jìn)入新世紀(jì)以來,一度嚴(yán)重虧損的國有企業(yè)逐步復(fù)興,一大批國企巨頭在市場競爭中不斷擴(kuò)張。從2001到2010年,國有及國有控股公司累計(jì)盈利超過8萬億元,并且盈利連年快速增長。一時(shí)間有人認(rèn)為國企改革已經(jīng)成功,甚至提出強(qiáng)大的國企是中國模式的重要特色,應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)光大。
那么,為什么雙方對于國企的盈虧判斷會有這么大的差距呢?是誰在說謊嗎?不妨分析一下國有企業(yè)究竟是盈利還是虧損的問題。
首先,我們可以明確的是雙方都沒有說謊,引用的數(shù)據(jù)也基本真實(shí)可信。但為什么會對于相同的數(shù)據(jù)得出完全相反的結(jié)論呢?根本原因就在于雙方使用了不同的評判標(biāo)準(zhǔn):認(rèn)為盈利的一方采用的是財(cái)務(wù)會計(jì)標(biāo)準(zhǔn),而認(rèn)為虧損的一方應(yīng)用的則是經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。
所謂財(cái)務(wù)會計(jì)標(biāo)準(zhǔn),就是企業(yè)把一個(gè)時(shí)期內(nèi)的收入減去成本和折舊以及各種費(fèi)用,如果得到的是正數(shù),就是盈利;如果是負(fù)數(shù),則是虧損。財(cái)務(wù)會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是一種廣泛使用的方法,上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告都是按這種方法計(jì)算盈虧的。按照這種方法計(jì)算,國企每年確實(shí)盈利巨大。然而,這種方法存在嚴(yán)重的問題。第一,企業(yè)的收入未必是企業(yè)自身創(chuàng)造的價(jià)值,其中不少份額屬于國有企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼,如中石油、中石化在2007-2009年獲得了政府774億元的補(bǔ)貼,這也被視為企業(yè)的收入,但這些收入實(shí)際上是通過納稅人的損失得來的,本質(zhì)上是一種價(jià)值轉(zhuǎn)移而不是價(jià)值創(chuàng)造,從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看,應(yīng)當(dāng)予以扣除。
其次,財(cái)務(wù)會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)忽視了機(jī)會成本。舉一個(gè)例子來說明這一點(diǎn):如果一個(gè)人投資1萬元做買賣,一年下來年底結(jié)算,收入減去成本和稅費(fèi)總共結(jié)余100元。我們都知道這樣實(shí)際是虧了,因?yàn)橐蝗f元錢存在銀行,一年利息也有200多元。但根據(jù)財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則,還是算盈利1因?yàn)樨?cái)務(wù)會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)并不考慮這一萬元本錢用在其他地方可得到的收益,而經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)則會考慮這一點(diǎn)。
天則經(jīng)濟(jì)研究所的專家正是針對以上兩點(diǎn),重新核算了國企的收支盈利。他們指出,2001年以來,國企獲得的政府公開補(bǔ)貼就超過1000億元。更重要的是,由于有政府的支持,國有企業(yè)上市、增發(fā)新股都非常方便,從銀行貸款也會輕而易舉并通常能獲得優(yōu)惠,這使得國企的融資成本非常低,實(shí)際年利率僅為1.6%,而民營企業(yè)的融資成本卻高達(dá)5.4%。僅此一項(xiàng),國企在2001-2008年總共獲利2.8萬億元,這實(shí)際上也是一種隱含的政府補(bǔ)貼。此外,石油、石化、電信等企業(yè)無需投標(biāo)就獲得壟斷專營權(quán),也是一種事實(shí)上的補(bǔ)貼。
第三,國有企業(yè)占用了大量的資源,低價(jià)甚至是無償使用。由于歷史和社會多方面原因,國有企業(yè)普遍占用了大量的城市土地。如果把這些土地的價(jià)值折算成資本,按每年3%的收益算利息,2001-2008年就會產(chǎn)生3.4萬億元的收益。加上融資優(yōu)惠的2.8萬億元和政府補(bǔ)貼,國企獲得的補(bǔ)貼和隱形收益就已經(jīng)高達(dá)6.4萬億元,而國企公布的盈利卻僅為4.9萬億元,也就是說,扣除政府顯性隱性的補(bǔ)貼和機(jī)會成本,國企累計(jì)虧損了1.5萬億元。
對比財(cái)務(wù)會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn),我們不難得出結(jié)論,經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)雖然計(jì)算起來更復(fù)雜,但卻更合理。國有企業(yè)事實(shí)上是虧損的,造成了全社會的效率損失??梢哉f,經(jīng)過20世紀(jì)90年代未的國企改革,雖然國企形式上完成了改制,引進(jìn)了現(xiàn)代企業(yè)制度,也有一些國企發(fā)展了較強(qiáng)的市場競爭力,但總體上國有企業(yè)的效率仍然低于民營企業(yè)。國企的治理結(jié)構(gòu)、過度依賴政府的問題依然存在,甚至愈演愈烈。
要怎樣才能解決這些問題,讓國企真正盈利呢?學(xué)術(shù)界對具體的解決方案仍有爭議,有些學(xué)者認(rèn)為國企應(yīng)該全面退出競爭性領(lǐng)域,大部分國企民營化:也有學(xué)者支持進(jìn)一步體制改革,完善治理結(jié)構(gòu)。我們認(rèn)為,在目前的環(huán)境下,國企全面退出競爭性領(lǐng)域有一定困難,可先從治理結(jié)構(gòu)入手。首先,除了極少數(shù)領(lǐng)域之外,政府應(yīng)當(dāng)取消對民營企業(yè)、外資企業(yè)的限制,減少對國有企業(yè)的扶持和補(bǔ)貼,對民企和國企一視同仁,通過市場競爭實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。其次,針對國有企業(yè)能以低成本從銀行融資、獲得政府隱形擔(dān)保的問題,可以考慮對國企征收特別融資稅,提高其融資成本。第三,徹底清查國有企業(yè)占有的土地資源,適度征收土地使用稅。只有這樣才能真正推動(dòng)國企發(fā)展,真正實(shí)現(xiàn)自負(fù)盈