壓制言論自由比言論本身的壞影響大千百倍

　　因?qū)懭T峽移民史，作家謝朝平被陜西警方抓起來(lái)，在輿論壓力下，關(guān)了二十九天后釋放。沒(méi)多久，廣東順德北滘中學(xué)高三語(yǔ)文教師袁磊，因發(fā)表網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)《在東莞》，被警方以涉嫌“傳播淫穢物品罪”帶走，并被刑拘。袁磊的妻子說(shuō)，《在東莞》記述了東莞桑拿行業(yè)，是一部現(xiàn)實(shí)批判性質(zhì)的小說(shuō)，不涉及色情。
　　這兩件事影響很大，撥動(dòng)了人們的敏感神經(jīng)，很快成為社會(huì)輿論的焦點(diǎn)。
　　現(xiàn)在尚不清楚《在東莞》是否包含色情內(nèi)容，無(wú)論如何，即使有些，也沒(méi)必要大驚小怪。既然古今中外大量?jī)?yōu)秀文學(xué)名著就時(shí)常出現(xiàn)色情內(nèi)容，又何必苛責(zé)一部供現(xiàn)代人看的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)呢？作家的勞動(dòng)必須得到尊重，不能把“涉黃”、“色情”當(dāng)成侵害公民文化權(quán)利的大棍子。公民文化權(quán)利是第一位的，掃黃是第二位的，不能打著“掃黃”的旗號(hào)濫用權(quán)力打打殺殺。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，文學(xué)、藝術(shù)作品即使有一些色情內(nèi)容，也談不上犯罪。《刑法》第三百六十七條：“包含有色情內(nèi)容的有藝術(shù)價(jià)值的文學(xué)、藝術(shù)作品不視為淫穢物品。”近來(lái)，各地掃黃出現(xiàn)一些值得注意的問(wèn)題，有的地方把性工作者用繩子栓起來(lái)游街，有的地方“公示”嫖客和性工作者名單，有的地方給性工作者家庭寫信，有的地方隨意關(guān)停網(wǎng)站造成大量企業(yè)被迫將域名空間轉(zhuǎn)移境外，有的地方濫施刑罰判決過(guò)重……其實(shí)，掃黃并非在任何情況下都具有天然正當(dāng)性，不能用侵權(quán)的辦法掃黃。事實(shí)表明，掃黃也需要根據(jù)時(shí)代的進(jìn)步轉(zhuǎn)變思路，既需要堅(jiān)持掃黃，減少淫穢物品對(duì)兒童的負(fù)面影響，又需要正視社會(huì)發(fā)展的新情況、新問(wèn)題、新要求，以改革創(chuàng)新的精神給“黃”以適度寬容。過(guò)猶不及，不分時(shí)代、不分人群、不分場(chǎng)合、不分手段的“嚴(yán)打”既不合乎法治精神，也不是務(wù)實(shí)辦法，落實(shí)到基層往往會(huì)變成創(chuàng)收和侵權(quán)行為，不利經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民就業(yè)與社會(huì)安定。幾十年前的思路和辦法的確已不能適應(yīng)新的形勢(shì)，這是需要深入思考和亟待解決的問(wèn)題。
　　媒體還有報(bào)道，當(dāng)?shù)鼐酵嘎丁霸谒鶎懙木W(wǎng)絡(luò)小說(shuō)引起了東莞警方的注意，該小說(shuō)傳播影響較大，損害了東莞的形象，已經(jīng)達(dá)到追究刑事責(zé)任的程度”。認(rèn)為小說(shuō)損害當(dāng)?shù)匦蜗螅瑢?shí)際是主觀想像。事實(shí)是：記述某個(gè)地方的色情現(xiàn)象，并不損害這個(gè)地方的形象。日本、美國(guó)、北歐的色情現(xiàn)象最多，色情雜志、色情網(wǎng)站、色情電影均為合法，色情文化也是一大產(chǎn)業(yè)，美國(guó)的色情雜志《花花公子》世界聞名，但人家的形象卻不賴；塔利班統(tǒng)治下的阿富汗色情現(xiàn)象幾乎絕跡，它的形象卻很糟。一個(gè)地方的形象如何，取決于這個(gè)地方的道德風(fēng)尚、環(huán)保水平和人權(quán)保障程度，跟色情現(xiàn)象沒(méi)有多少關(guān)系。公民以言論、小說(shuō)、故事、漫畫、影視等給以直接的或間接的批評(píng)、描繪、嘲諷、影射，都是無(wú)妨的、正當(dāng)?shù)模恢挥邪葸@些批評(píng)、描繪、嘲諷、影射，才能體現(xiàn)一地海納百川的胸懷和良好的自由保障與法治管理，才會(huì)增進(jìn)城市的魅力，提升地方的形象。相反，因言治罪作為一種不文明、不開化、不寬容的蒙昧主義行為，才是最損害本地形象的，甚至?xí)屚顿Y者和優(yōu)秀人才望而卻步，有幾個(gè)腦子正常的人愿意長(zhǎng)期呆在一個(gè)寫小說(shuō)、發(fā)帖子就可能被逮捕的地方呢？退一步說(shuō)，就算小說(shuō)損害了城市的“形象”，也是合法的，應(yīng)當(dāng)保障的。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，只有自然人才有名譽(yù)權(quán)，一個(gè)城市及這個(gè)城市的公權(quán)機(jī)關(guān)，都不是自然人，根本沒(méi)有名譽(yù)權(quán)，無(wú)權(quán)因?yàn)橐黄恼碌呐u(píng)而懲罰作者。
　　臉上飛來(lái)一只小蟲，聰明人輕輕搖搖頭，小蟲自然就跑了，愚蠢的人卻掄起巴掌使勁拍自己的臉，結(jié)果蟲子沒(méi)碰著，卻把自己的臉打腫了、打歪了。不容忍“異端”言論或文化，就像掄起巴掌打自己臉的人，只能是自毀形象。在言論自由環(huán)境下，一篇文章、一部小說(shuō)、一本書的影響再大，也是局部的、有限的；而抓作者、關(guān)媒體，影響卻是全國(guó)性的、全球性的，全中國(guó)的、全世界的媒體和人民都在盯著。就算言論有點(diǎn)負(fù)面影響，但壓制言論自由行為比言論本身產(chǎn)生的壞影響要大百倍、千倍、萬(wàn)倍。言論自由是當(dāng)今人類社會(huì)最深入人心的基本價(jià)值觀之一，懲罰作者或媒體具有高度的敏感性，幾乎所有的因言治罪，都會(huì)引起軒然大波，成為輿論焦點(diǎn)。“天下本無(wú)事，庸人自擾之”，官員越敏感，旁觀者越覺(jué)得小題大做、荒誕可笑。
　　本來(lái)，沒(méi)有多少人知道還有“謝朝平”這樣一個(gè)作家，沒(méi)有多少人知道還有《在東莞》這樣一部小說(shuō)，公權(quán)機(jī)關(guān)動(dòng)手抓人，作者和作品反而一夜出名了。根據(jù)百度指數(shù)的統(tǒng)計(jì)，“在東莞”這個(gè)詞語(yǔ)在百度的搜索量從夠不上統(tǒng)計(jì)到一下子飆升到每天六萬(wàn)。壓制或者禁止言論，激發(fā)了千千萬(wàn)萬(wàn)讀者的好奇心，被壓制的作家、作品反而會(huì)成人們爭(zhēng)相尋找的對(duì)象。從給作者戴上手銬的時(shí)刻起，警方已經(jīng)開始為作者和作品做起了免費(fèi)廣告，這往往是壓制者沒(méi)有想到的。
　　面對(duì)各種批評(píng)，高明的領(lǐng)導(dǎo)者心態(tài)坦然，能以積極的態(tài)度看問(wèn)題，把批評(píng)視為改進(jìn)工作、傾聽民聲的手段；二流的領(lǐng)導(dǎo)者，即使不高興，也能容忍，做到低調(diào)處理；而愚蠢的領(lǐng)導(dǎo)者，覺(jué)得面子受到損害，拍案而起，讓公安抓人，甚至美其名曰”專政”。殊不知，抓人、因言治罪的事件本身就是具有火爆效果的新聞素材，抓人者會(huì)遭到千夫所指，丟盡臉面。
　　不受約束的權(quán)力不但使人腐敗，還使人愚蠢。之所以一而再、再而三地發(fā)生侵害公民言論自由的事件，是因?yàn)橐恍┕賳T的權(quán)力不受約束、不受監(jiān)督，成了無(wú)法無(wú)天、“老子說(shuō)什么就是什么”的小霸王。養(yǎng)尊處優(yōu)的生活使一些官員失去了對(duì)人民群眾的基本情感，脫離了人民，脫離了社會(huì)。類似事件再一次提醒我們：保障言論自由，僅靠教育官員“有雅量”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。權(quán)力只要不受制約，缺乏剛性的監(jiān)督機(jī)制，即使原來(lái)很聰明、很優(yōu)秀的官員，也會(huì)變得閉塞、狹隘、暴戾、專斷和愚蠢。
　　壓制言論自由、侵犯公民權(quán)利，損害了黨和政府的形象，褻瀆了我們這個(gè)社會(huì)的基本價(jià)值，是封建主義和法西斯主義的遺毒，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅批評(píng)。政府官員、公權(quán)機(jī)關(guān)需要充分認(rèn)識(shí)到因言治罪的高度敏感性、巨大負(fù)面影響力和諸多后遺癥，在處理此類問(wèn)題時(shí)宜采取謹(jǐn)慎、低調(diào)、寬容、克制的態(tài)度，這也是政治文明的價(jià)值基礎(chǔ)，社會(huì)和諧的重要內(nèi)容。當(dāng)然，就像我們的社會(huì)在享受便捷的航空服務(wù)的同時(shí)，也必須承受小概率的空難一樣，在享受言論自由好處的同時(shí)，也必須承受言論自由所帶來(lái)的少量負(fù)面問(wèn)題。任何一個(gè)健康社會(huì)的文化現(xiàn)象都是多姿多彩的，對(duì)待社會(huì)中的觀念、言論、文化現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)采取正面引導(dǎo)、春風(fēng)化雨的辦法，由人民自由評(píng)論、自我教育，不能動(dòng)用公權(quán)亂加批判，更不能動(dòng)用公權(quán)隨便抓人。文化是很復(fù)雜的，每個(gè)人都會(huì)用自己的觀念去衡量和評(píng)判文化現(xiàn)象，這種衡量和評(píng)判無(wú)不是主觀的、片面的、局限的，即使官員也不例外，并不比普通人高明和超脫。官員可以有自己的好惡，但不能運(yùn)用手中權(quán)力把個(gè)人好惡強(qiáng)加給他人。如果懂得“己所不欲，勿施于人”的道理，如果懂得維護(hù)公民文化自由也是政府的重要職責(zé)和神圣使命，這類因言治罪的問(wèn)題就會(huì)迎刃而解，就沒(méi)那么多折騰了，這樣社會(huì)才會(huì)更和諧。