我國(guó)當(dāng)前收入分配不公平問(wèn)題探析

　　摘要：中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)通過(guò)改革開放所取得的成績(jī)舉世矚目。同時(shí)，國(guó)民收入分配出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的失衡，收入分配結(jié)構(gòu)不合理，不同社會(huì)階層之間、城鄉(xiāng)之間的收入差距不斷擴(kuò)大。最突出地表現(xiàn)為，勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中所占比重和居民收入在國(guó)民收入分配中所占比重都偏低，資本所得不斷上升，勞動(dòng)所得不斷下降，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的不少突出矛盾和問(wèn)題都與此有關(guān)。從根本上看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征，是收入差距擴(kuò)大的深層原因。要解決收入分配不合理問(wèn)題，就必須從初次分配開始，從根本上提高勞動(dòng)者在收入分配中的比重，弱化權(quán)力在要素市場(chǎng)的支配關(guān)系，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，通過(guò)公共決策減小既得利益制度化的幾率等。
　　關(guān)鍵詞：國(guó)民收入；勞動(dòng)報(bào)酬；居民收入；分配
　　改革開放30多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)取得了舉世矚目的成績(jī)。與此同時(shí)，一些問(wèn)題也逐漸暴露出來(lái)，表現(xiàn)在收入分配方面，國(guó)民收入分配出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的失衡，收入分配結(jié)構(gòu)不合理，兩極分化有逐漸加大的趨勢(shì)；在國(guó)民收入分配中，資本所得不斷上升，勞動(dòng)所得不斷下降，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的不少突出矛盾和問(wèn)題都與此有關(guān)。這種狀況不僅成為中國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)的重要障礙，也將嚴(yán)重影響到未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度與質(zhì)量。
　　一、收入分配中存在的突出問(wèn)題
　　（一）居民收入差距兩極分化
　　資料顯示，過(guò)去二三十年，我國(guó)正經(jīng)歷著收入差距逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)，不同人群之間、城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間，都發(fā)現(xiàn)了收入差距擴(kuò)大的現(xiàn)象。1988-2007年，收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，從7.3倍上升到23倍。有專家斷言，目前占全國(guó)20%的人占有全部財(cái)富的80%雖無(wú)從考究，但眾多跡象表明，這種斷言實(shí)不為過(guò)。
　　（二）勞動(dòng)報(bào)酬和居民收入在整個(gè)分配中的比重過(guò)低
　　勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中所占比重和居民收入在國(guó)民收入分配中所占比重都偏低，前者由1990年的53.4%下降到2007年的41.4%，后者由1995年的67.3%降低到2007年的57.5%。1996-2007年間居民可支配收入占GDP的比重下降了10.93個(gè)百分點(diǎn)，其中有4.6個(gè)百分點(diǎn)是勞動(dòng)者報(bào)酬下降造成的。數(shù)據(jù)顯示，1997-2007年，我國(guó)GDP比重中，政府財(cái)政收入從10.95%升至20.57%，企業(yè)盈余從21.23%升至31.29%，而勞動(dòng)者報(bào)酬卻從53.4%降至39.74%。1996-2007年間，我國(guó)居民可支配收入占GDP的比重下降了10.93個(gè)百分點(diǎn)。
　　（三）國(guó)民收入分配格局的不對(duì)稱增長(zhǎng)
　　被中央領(lǐng)導(dǎo)再三強(qiáng)調(diào)的國(guó)民收入分配格局（指政府、企業(yè)和居民三者在國(guó)民收入初次分配和再分配中的比例關(guān)系），在2009年形成了史上最緊張的局面。1992-2007年，政府、企業(yè)和居民收入分別增長(zhǎng)了9.83倍、19.35倍和7.52倍。政府和企業(yè)初次分配收入增長(zhǎng)速度均超過(guò)居民收入增長(zhǎng)速度；企業(yè)收入增長(zhǎng)主要是本世紀(jì)以來(lái)比較快，超過(guò)了平均增長(zhǎng)速度；而居民初次分配收入增長(zhǎng)速度始終是最慢的，且低于平均增長(zhǎng)速度，這是一種并不對(duì)稱的增長(zhǎng)。結(jié)果，在高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，居民可支配收入占GDP的比重不斷下滑。
　　二、我國(guó)當(dāng)前收入分配不公平問(wèn)題的成因分析
　　我國(guó)現(xiàn)階段勞動(dòng)者個(gè)體差異、體制的變遷性、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、相關(guān)的政策安排、居民收入結(jié)構(gòu)的變化，乃至非法非規(guī)范收入的大量存在，都使得居民收入差距擴(kuò)大。從根本上看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征，是收入差距擴(kuò)大的深層原因。
　　（一）城鄉(xiāng)差別是分配不均的根本原因
　　收入分配不公是不是起點(diǎn)不平等造成的？如果拿“文革”時(shí)的狀態(tài)算起點(diǎn)，除了城鄉(xiāng)差別，其他人為的不平等都盡可能地消滅了。所以說(shuō)，起點(diǎn)的不平等除了城鄉(xiāng)差別，別的不平等應(yīng)該說(shuō)是很小的。現(xiàn)在的城鄉(xiāng)差別則不同，研究發(fā)現(xiàn)，就農(nóng)村和城市自身內(nèi)部來(lái)看，收入差距并不那么大：農(nóng)村內(nèi)部收入分配的基尼系數(shù)只有0.36，城市的基尼系數(shù)也只有0.32。但是把城鄉(xiāng)合起來(lái)看，基尼系數(shù)就到了0.45。所以說(shuō)，我國(guó)收入分配不均的根本原因是城鄉(xiāng)差別大。
　　（二）貧富分化是工業(yè)化過(guò)程帶來(lái)的必然結(jié)果
　　從全球范圍看，窮國(guó)都是農(nóng)業(yè)國(guó)，富國(guó)都是工業(yè)國(guó)或者服務(wù)業(yè)占主導(dǎo)地位的國(guó)家。可見(jiàn)，貧富差距的根子在工業(yè)化的先后。只要走上工業(yè)化的道路，就有一部分人先富起來(lái)，后來(lái)者趕不上，貧富差距就形成了。我國(guó)正處在工業(yè)化的過(guò)程中，先有機(jī)會(huì)離開農(nóng)業(yè)的人收入增加了，繼續(xù)留在農(nóng)村的人靠農(nóng)業(yè)取得收入，與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的收入很難相比。而且由于人口基數(shù)巨大，國(guó)內(nèi)各地區(qū)情況差別顯著，一旦流動(dòng)性增加，有機(jī)會(huì)致富的人很快就富起來(lái)了，而留在農(nóng)村的人繼續(xù)生活在貧困中。這也是我國(guó)貧富差距擴(kuò)大的基本原因。或者說(shuō)，我國(guó)收入分配差距擴(kuò)大的原因主要是工業(yè)化過(guò)程造成的，是一個(gè)發(fā)展中必不可免的過(guò)程。
　　（三）居民收入分配機(jī)制使這種不公平愈顯突出
　　當(dāng)前我國(guó)居民收入分配機(jī)制存在的問(wèn)題。一是城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)。改革開放以來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距總體上呈不斷擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)，進(jìn)入21世紀(jì)后，城鄉(xiāng)居民收入的相對(duì)差距和絕對(duì)差距開始加速擴(kuò)大。在城鎮(zhèn)居民內(nèi)部差距、農(nóng)村居民內(nèi)部差距、城鄉(xiāng)居民之間差距中，城鄉(xiāng)差距最大，2007年，城鄉(xiāng)居民收入差距對(duì)居民總體收入差距的貢獻(xiàn)率達(dá)到64.45%。二是微觀分配機(jī)制的系統(tǒng)性“缺陷”，具體表現(xiàn)在工資決定機(jī)制的不合理、工資增長(zhǎng)機(jī)制不完善、職工工資支付保障機(jī)制的不健全。很多企業(yè)工資決定主體不明確，尚未形成職工工資隨企業(yè)效益發(fā)展而同步提高的增長(zhǎng)機(jī)制。三是再分配機(jī)制“逆向調(diào)節(jié)”問(wèn)題較為突出，特別是國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)性資本收益向居民轉(zhuǎn)移機(jī)制缺失等因素，造成再分配環(huán)節(jié)對(duì)居民收入的“逆調(diào)節(jié)”，從而在總體上擴(kuò)大了城鄉(xiāng)差距。
　　（四）多種因素致使收入分配關(guān)系更加嚴(yán)重失衡
　　就目前情況看，國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)居民收入水平過(guò)低，最為重要的原因是收入分配差距過(guò)大，許多收入分配政策不合理。無(wú)論是國(guó)民收入的要素分配還是機(jī)構(gòu)部分之間的分配都是如此。這種收入分配的不合理，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　　第一，由于政府政策不合理，導(dǎo)致居民的收入分配差距越來(lái)越大。這不僅表現(xiàn)為中低收入居民的收入水平低、收入上升的幅度小，還表現(xiàn)為居民勞動(dòng)收入在整個(gè)要素財(cái)富分配中的比重越來(lái)越低。這不僅使得國(guó)內(nèi)擴(kuò)大內(nèi)需的政策缺乏動(dòng)力源，而且還導(dǎo)致中低收入的居民越來(lái)越多，其相對(duì)收入水平越來(lái)越低。
　　第二，國(guó)內(nèi)要素市場(chǎng)發(fā)展滯后，不少要素財(cái)富的分配并非通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制，而是通過(guò)權(quán)力方式獲得。在這種情況下，許多國(guó)有的、全民的資源，成為占有者獲利的私人資源。而誰(shuí)占有這些資源往往又與權(quán)力的大小有關(guān)。這樣必然造成整個(gè)社會(huì)財(cái)富的分配與權(quán)力關(guān)系大小有關(guān)，而不是與勞動(dòng)創(chuàng)造的努力程度有關(guān)。從而使與權(quán)力相隔較遠(yuǎn)的中低收入民眾財(cái)富持有最少、收入分配比例最低、消費(fèi)能力最弱。
　　第三，由于政府對(duì)整個(gè)社會(huì)資源的過(guò)度干預(yù)與管制，或許多制度規(guī)則的不合理，使得不少政策成了不合理的財(cái)富轉(zhuǎn)移與分配機(jī)制。例如，當(dāng)前中國(guó)個(gè)人所得稅征收制度，本應(yīng)通過(guò)這種制度來(lái)調(diào)節(jié)居民初級(jí)財(cái)富分配不合理的狀況，既可增加政府收入，也可讓整個(gè)社會(huì)個(gè)人財(cái)富持有更為公平，但當(dāng)前個(gè)人所得稅的主體是絕大多數(shù)中低收入居民。實(shí)際上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，這些中低收入民眾是免征個(gè)人所得稅或少交稅的。
　　（五）壟斷扭曲分配關(guān)系，機(jī)會(huì)不平等是收入差距的關(guān)鍵
　　
　　基于個(gè)人能力和公平競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的效率和收入差距不是社會(huì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，真正引起人們不滿或加劇社會(huì)分配失衡的根源，在于人們參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)不平等以及競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中的不平等。這類不平等主要是由改革的體制性因素所致，是分配關(guān)系扭曲的重要表現(xiàn)。其中在非收入分配政策和制度方面，政府的“缺位和越位”貫穿始終。
　　第一，勞動(dòng)力流動(dòng)中的體制性歧視。勞動(dòng)力流動(dòng)的體制性歧視，源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)早期的城鄉(xiāng)分割體制。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)收入增長(zhǎng)機(jī)制發(fā)生了重大變化的條件下，這種歧視必然帶來(lái)收入差距的擴(kuò)大，成為目前全國(guó)總體基尼系數(shù)過(guò)高的重要體制性原因。
　　第二，缺乏有效的勞資協(xié)調(diào)機(jī)制，中下階層缺乏表達(dá)訴求權(quán)。我國(guó)在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體制中，雖然按勞分配依然被強(qiáng)調(diào)為主體地位，但相應(yīng)的體制設(shè)計(jì)還很不完善。特別是勞動(dòng)集體談判的權(quán)利沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，使得勞動(dòng)要素在參與分配過(guò)程中始終處于弱勢(shì)地位。企業(yè)工會(huì)組織基本作為企業(yè)“職能部門”存在，大量的非國(guó)有企業(yè)還沒(méi)有工會(huì)組織或工會(huì)組織徒具形式，在維護(hù)職工利益方面往往受到企業(yè)管理層的掣肘，勞資矛盾協(xié)調(diào)機(jī)制嚴(yán)重缺位。
　　第三，壟斷行業(yè)對(duì)分配關(guān)系的扭曲。在體制轉(zhuǎn)型期比較普遍的現(xiàn)象是，行政性壟斷行業(yè)往往熱衷于“選擇性”地參照“市場(chǎng)化”和“國(guó)際慣例”，這種選擇性集中體現(xiàn)在所謂“市場(chǎng)價(jià)格”、贏利和收入水平方面的參照，大部分壟斷產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格普遍高于國(guó)際價(jià)格。更為重要的是，由行政性壟斷帶給行業(yè)的超額利潤(rùn)大都沒(méi)有回饋給國(guó)家和社會(huì)，而是以“做大做強(qiáng)”之類的理由留在了部門和企業(yè)，并且部分地轉(zhuǎn)化為這些行業(yè)經(jīng)營(yíng)者和職工的收入、福利等。這是目前我國(guó)行業(yè)之間收入差距過(guò)大的根本原因，也是對(duì)按勞分配為主分配關(guān)系的重大扭曲。
　　第四，政府職能轉(zhuǎn)變滯后的影響。相對(duì)于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程而言，政府職能轉(zhuǎn)變還僅僅是初步的，集中表現(xiàn)為政府職能的缺位、錯(cuò)位和越位。目前社會(huì)反映強(qiáng)烈的教育、醫(yī)療、住房以及社會(huì)保障等問(wèn)題，是一些突出的表現(xiàn)。
　　第五，缺乏對(duì)資源配置權(quán)力的監(jiān)督制約機(jī)制。我國(guó)在體制轉(zhuǎn)軌中雖然大幅度減少了行政性資源配置，但在市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的條件下，行政性資源配置的權(quán)力具有了“價(jià)格”意義。從20世紀(jì)80年代中期利用產(chǎn)品“雙軌”價(jià)差牟利，到90年代要素市場(chǎng)化中的“尋租”，出現(xiàn)大量權(quán)力市場(chǎng)化的現(xiàn)象。近年來(lái)，在城市改造拆遷和土地轉(zhuǎn)讓、資金信貸以及資本市場(chǎng)“圈錢”等領(lǐng)域，權(quán)力市場(chǎng)化的現(xiàn)象依然沒(méi)有止步的跡象。這是產(chǎn)生灰色甚至黑色收入的根本原因。
　　（六）財(cái)富的灰色成分增加，更加重了收入分配的不公平
　　研究表明，中國(guó)財(cái)富正在以飛快的速度向富人集中。福布斯富豪榜顯示，2009年，中國(guó)大陸有400名富豪財(cái)富達(dá)到20.5億元，前40位富豪的身價(jià)達(dá)到或超過(guò)70億元。《2010胡潤(rùn)財(cái)富報(bào)告》顯示，全國(guó)千萬(wàn)富豪達(dá)到87.5萬(wàn)人，其中億萬(wàn)富豪有5.5萬(wàn)人，人數(shù)比上年增長(zhǎng)7.8%。波士頓咨詢公司發(fā)布的2009全球財(cái)富報(bào)告稱，2008年中國(guó)百萬(wàn)美元金融資產(chǎn)（不包括房產(chǎn)和企業(yè)價(jià)值）家庭的數(shù)量為41.7萬(wàn)戶，這一數(shù)值已超越德國(guó)和英國(guó)，全球排名第三。
　　研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)內(nèi)地富豪們最主要的財(cái)富來(lái)源是房地產(chǎn)業(yè)和資本市場(chǎng)。2009福布斯中國(guó)富豪榜榜單中，前10位超級(jí)富豪中有5人從事房地產(chǎn)投資，其中3人的財(cái)富完全來(lái)自房地產(chǎn)領(lǐng)域；前40位巨富中，有19人從事房地產(chǎn)投資。除了房地產(chǎn)行業(yè)，資本市場(chǎng)是中國(guó)富豪快速致富的領(lǐng)域，特別是創(chuàng)業(yè)板創(chuàng)造了大批財(cái)富新貴。短短幾年，中國(guó)財(cái)富正在快速向少數(shù)人快速集聚，在展現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)充滿活力和創(chuàng)富環(huán)境的同時(shí)，權(quán)力資本與金錢資本結(jié)合迅速致富導(dǎo)致財(cái)富集聚是其主要根源，這一方面充分暴露出中國(guó)財(cái)富分配格局的極度失衡，另一方面也是為什么這幾年腐敗越來(lái)越嚴(yán)重的最主要原因。
　　三、如何使社會(huì)收入分配盡量做到相對(duì)公平
　　要解決收入分配不合理問(wèn)題，就必須從初次分配開始，從根本上提高勞動(dòng)者在收入分配中的比重，弱化權(quán)力在要素市場(chǎng)的支配關(guān)系，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，通過(guò)公共決策減小既得利益制度化的幾率等。
　　（一）一次分配要同時(shí)兼顧效率和公平
　　勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重過(guò)低，是當(dāng)前我國(guó)貧富差距過(guò)大的直接原因。在我國(guó)初次分配領(lǐng)域，勞動(dòng)者工資增長(zhǎng)趕不上企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)是一個(gè)普遍現(xiàn)象，企業(yè)財(cái)富明顯向資本傾斜。這也說(shuō)明，在初次分配階段，改變國(guó)民收入過(guò)多向金融資本、向政府稅收傾斜的做法勢(shì)在必行。同時(shí)，部分行業(yè)壟斷現(xiàn)象的存在，又是本該通過(guò)稅收上繳國(guó)家的壟斷利潤(rùn)，成了部分企業(yè)和個(gè)人的高利潤(rùn)和高收入。如果初次分配中造成的分配差距過(guò)大，則依靠再分配的調(diào)節(jié)功能，已難以使社會(huì)得到公平有效的維護(hù)。
　　初次分配階段的不盡公平，一個(gè)直接后果表現(xiàn)為國(guó)民內(nèi)部不同群體收入差距持續(xù)擴(kuò)大。顯然，合理調(diào)整收入分配關(guān)系，是擴(kuò)大消費(fèi)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長(zhǎng)的必然要求。也正因此，十七大報(bào)告中明確指出，要提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。要實(shí)現(xiàn)這樣的政策目標(biāo)，需努力使城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)不低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也有賴于勞動(dòng)力市場(chǎng)的加快培育和發(fā)展，及勞動(dòng)力價(jià)格機(jī)制等制度的不斷完善。
　　（二）實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，提高勞動(dòng)報(bào)酬在分配中的比重
　　低收入人群最主要的收入來(lái)源是工資所得，要增加他們的收入，就要努力增加就業(yè)，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，保持經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng)。
　　一方面，逐步提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重和勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，努力使城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)不低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)不低于、甚至應(yīng)略高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和企業(yè)收入增長(zhǎng)。另一方面，逐步縮小居民收入分配差距。既要充實(shí)完善強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)政策體系，加強(qiáng)社會(huì)保障體系建設(shè)，逐步提高扶貧標(biāo)準(zhǔn)和最低工資標(biāo)準(zhǔn)，不斷提高農(nóng)民和城鎮(zhèn)低收入者的收入；又要健全勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度，完善企業(yè)管理層薪酬制度，規(guī)范壟斷行業(yè)收入，加強(qiáng)對(duì)高收入的稅收調(diào)節(jié)，促進(jìn)收入分配結(jié)構(gòu)合理化。
　　（三）形成合理的居民收入差距
　　要解決收入分配關(guān)系失衡的問(wèn)題，就要從根本上提高勞動(dòng)者在收入分配中的比重，就要弱化權(quán)力在要素市場(chǎng)的支配關(guān)系，就要減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，通過(guò)公共決策減小既得利益制度化的幾率等。
　　形成合理的居民收入差距，首要的對(duì)策是堅(jiān)持市場(chǎng)化方向，創(chuàng)新生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的機(jī)制。包括：保護(hù)勞動(dòng)者按勞分配收入，創(chuàng)造公平擇業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，逐步放開限制勞動(dòng)者競(jìng)爭(zhēng)、自由流動(dòng)的戶籍制度、福利保障制度，以及一些限制勞動(dòng)力流動(dòng)的地方性保護(hù)規(guī)章。
　　其次，逐步破除城鄉(xiāng)分割的二元分配機(jī)制。盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)在快速發(fā)展及城市化率在提高，但城市居民消費(fèi)所占比重的增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)城市化率的增長(zhǎng)，這就意味著農(nóng)村居民消費(fèi)的相對(duì)水平越來(lái)越低。二元分化的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)不僅不利于農(nóng)村居民的消費(fèi)，也不利于農(nóng)民分享中國(guó)改革的成果。因此，只有改革當(dāng)前造成城鄉(xiāng)二元分化的諸多不合理因素（如戶籍制度），才能改變當(dāng)前城鄉(xiāng)不合理的利益分配關(guān)系，增加農(nóng)民收入及促進(jìn)農(nóng)民消費(fèi)快速增長(zhǎng)。所以，放寬中小城市戶籍限制推動(dòng)城鎮(zhèn)化，是當(dāng)前這種改革最為重要的方面。
　　在再分配領(lǐng)域，應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)改革，將城鎮(zhèn)居民的各種隱性補(bǔ)貼“陽(yáng)光化”、貨幣化；同時(shí)，加大對(duì)農(nóng)村和落后地區(qū)的財(cái)政補(bǔ)貼和轉(zhuǎn)移性支付力度；鼓勵(lì)富人捐資建立慈善性基金，按國(guó)際通行辦法免除其捐款所得稅，通過(guò)發(fā)展慈善事業(yè)，緩解收入差距的不斷擴(kuò)大。
　　（四）打破壟斷是解決收入分配不公的關(guān)鍵
　　
　　初次分配中除了提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)以外，需要通過(guò)二次分配將國(guó)有壟斷企業(yè)的利潤(rùn)收繳后讓利給居民。從政府角度看，要對(duì)勞動(dòng)密集型中小企業(yè)減免稅，這樣就會(huì)讓居民分得的份額增加，而政府讓利的部分可以從征收國(guó)有壟斷企業(yè)的利潤(rùn)中彌補(bǔ)。政府應(yīng)該把壟斷的行業(yè)讓出來(lái)，從不該壟斷的行業(yè)中退出來(lái)，尤其是那些高利潤(rùn)壟斷行業(yè)，如能源、交通、電信、金融、保險(xiǎn)等，讓民間資本進(jìn)入。而教育、醫(yī)療、住房保障等不應(yīng)該搞產(chǎn)業(yè)化，應(yīng)有政府承擔(dān)起來(lái)。
　　另外，非壟斷不可的行業(yè)，也不一定非得政府經(jīng)營(yíng)，也可交給民間經(jīng)營(yíng)，政府進(jìn)行監(jiān)督管理，控制其價(jià)格，控制其提供產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、質(zhì)量等。如果能夠打破這個(gè)壟斷，工資收入水平就有拉平的趨勢(shì)，總體水平會(huì)提高。
　　（五）健全社會(huì)保障體系，為社會(huì)公平提供制度基礎(chǔ)
　　長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)保障考慮的對(duì)象范圍主要限于城市居民，廣大農(nóng)村除少數(shù)有條件的地方自行實(shí)施了局部的、有限的社會(huì)保障以外，全國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的社會(huì)保障制度供給基本付諸闕如。在城鄉(xiāng)差距迅速拉大的背景下，這種制度安排不但沒(méi)有起到它應(yīng)該起的在城鄉(xiāng)居民之間促進(jìn)社會(huì)公平的作用，反而在不經(jīng)意間助長(zhǎng)了城鄉(xiāng)差距拉大的趨勢(shì)。
　　世界各國(guó)的社會(huì)保障制度因種種原因，存在巨大的差異。但這項(xiàng)制度是有共同理念基礎(chǔ)的。這個(gè)基礎(chǔ)就是社會(huì)公正的理念。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，如果沒(méi)有起碼的社會(huì)公正，這個(gè)社會(huì)不可能是一個(gè)文明的現(xiàn)代社會(huì)。
　　四、結(jié)束語(yǔ)
　　收入差距擴(kuò)大是中國(guó)內(nèi)部失衡的最重要表現(xiàn)，是改革最大的成本，收入不平等也已成為影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)久穩(wěn)定的關(guān)鍵因素。要通過(guò)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，把社會(huì)財(cái)富這個(gè)“蛋糕”做大，也要通過(guò)合理的收入分配制度，把“蛋糕”分好，讓全體人民分享改革發(fā)展的成果。要不斷提高城鄉(xiāng)居民收入，改革分配制度，逐步扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。加快調(diào)整國(guó)民收入分配格局，逐步提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重、勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。如此，中國(guó)社會(huì)的和諧穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，也便增加了更加可靠的保證。
　　參考文獻(xiàn)：
　　1、