金融控股公司監管研究

　　摘要：我國金融控股公司監管多傾向于政府的金融監管，然而政府監管雖具有法律上的強制性且能立即施行，但也不乏弊端，主要是政府的金融主管機關往往看重事后問題的解決方案，卻忽略了事前問題的預防機制。金融控股公司作為特許行業在公司治理上有其特殊之處，應通過構建金融控股公司資金防火墻以及強化金融控股公司公司治理等事前問題預防機制的制定，加強金融控股公司的監管。
　　關鍵詞：金融控股公司監管；政府金融監管；事先問題預防機制；資金防火墻；公司治理
　　一、金融控股公司監管中的弊端
　　金融控股公司財務的完備、穩定和安全，主要通過金融控股公司的自律管理、政府的金融監管、金融市場的監督制裁這三個方面的機制制衡來實現。金融控股公司的自律管理包括內部控制、內部稽核、風險管理；政府的金融監管包括主管機關的監督檢查、會計師的核實審計；金融市場的監督制裁則包括金融業同業分會的自律管理，以及存款人、投資人、貸款人的監督制裁。相對于金融控股公司的自律管理和金融市場的監督制裁，政府的金融監管雖然具有法律上的強制性而且能立即施行，但是也不乏弊端：第一，事實上我國金融機構長期都是政府的政策工具。一方面要按照政府的要求控制逾放比，另一方面又要擔負起“社會責任”，不能對一些政商關系良好但營運出現問題的企業或財團緊縮銀根，而要給予降低利息或利息掛賬展延的優惠，甚至要為其解困。第二，如果將政府金融監管視為萬靈丹，有可能會對市場造成過度干預，妨礙金融創新，導致法規遵循成本過高、市場機制遭破壞等負面效應。美國聯邦準備理事會主席Greenspan就曾指出，政府干預常常造成資源浪費和后遺癥。第三，我國政府金融主管機關處理問題金融機構的速度遲緩，方式可議。究竟能否單靠政府金融監管機關達到對金融控股公司的妥善控制還值得懷疑。
　　過去我國法制改革多偏向政府監管，金融主管機關往往看重事后問題的解決方案，卻忽略了事前問題的預防機制。然而，問題事后解決方案往往要耗費更大的人力、時間與經濟成本，且仍難以挽回社會對于金融體系已然動搖的信心和已經對金融秩序造成的傷害。事實上政府金融監管成效的好壞仍最先取決于事前問題預防機制的落實程度，即金融控股公司內部的公司治理與防火墻是否落實和發揮功能；金融控股公司的信息是否透明，財務報告及其他報告文件是否實時、正確、完整，能否充分反映金融控股公司的實際業務和財務狀況，能否使金融主管機關、投資大眾、存款戶得以有效監督。
　　二、金融控股公司與一般公司公司治理的差異分析
　　一般公司的公司治理原則追求股東權益的最大化，金融控股公司屬于一般公司范疇，適用一般公司治理原則。但由于有政府機關的高度介入監理，金融控股公司又屬于特許行業，其公司治理與一般公司治理原則又有所區別：第一，金融機構吸收社會資金創造信用和流動性，對社會公共利益影響巨大，所以金融業的公司治理應比一般公司治理更注重公益性。金融機構的公司治理除了考慮股東利益之外，更需要考慮儲戶和保戶的利益。第二，金融機構資本凈值僅占金融機構的極小部分，金融機構控股股東在金融機構整體資產中所占比例甚低，有時不到百分之二，但卻能夠控制整個董事會。而廣大存款戶、投資者、投保人等廣大資金提供者，卻沒有監督制衡金融機構公司治理的權力，在投票權和現金流量權嚴重偏離的情況下將更有可能發生損害銀行價值的行為。第三，金融機構往往存在多重代理問題，除了公司所有人與經營層間的代理問題，還有存款戶、保戶、投資人等資金提供者與經營層的代理問題。因此，金融控股公司公司治理的制訂更著重公益性，更保障存款戶、保戶、投資人的利益。
　　三、制定事前問題預防機制，加強金融控股公司監管
　　針對政府金融監管的弊端及金融控股公司作為特許行業在公司治理上的特殊性，我國金融控股公司的管理應看重事前問題預防機制的制定。所謂事前問題預防機制主要有金融控股公司內部的防火墻與公司治理兩大方面。下文就我國現行法制和金融控股公司公司治理實務，對資金防火墻的構建以及公司治理的強化提出建議。
　　（一）資金防火墻的構建
　　在構建金融控股公司的資金防火墻時，金融控股公司應遵循資本適足性比率、財務比率規范、投資其他事業的限制、禁止交叉持股、利害關系人授信與其他交易的限制等相關規范，這些環節也正是過去造成我國眾多金融機構發生財務作弊案件的主要原因。眾多基層金融機構均存在有普遍的未達資本適足、交叉持股、利害關系人授信或其他交易等問題，因此構建嚴格的資金防火墻就成了當務之急。
　　1、資本適足性比率。金融控股公司下屬各行業子公司的合格資本、法令資本需求與資本適足性，應分別符合各行業不同的資本適足相關規范；集團資本適足率也應符合新版巴賽爾協議和美國對金融控股公司資本適足性比率相關規范的國際趨勢。金融監管機關應加大監管力度，在金融控股公司的資本適足率未達標準時給予相應的制裁，從而使金融控股公司更加謹慎地進行財務管理。同時，董事會、監察人也能充分盡到監督的責任。
　　2、投資其他事業的限制。可以在時機成熟時制訂我國的《金融控股公司法》，以法律的形式規定金融控股公司在得到主管機關核準后可以投資金融業以外的其他事業，但是不得參加該事業的經營。還可以規定投資金額的限制。這樣一方面可以使金融控股公司得以更加有效和彈性地運用資金進行投資，另一方面也可獲得主管機關核準、單純投資而不涉業務經營和金額限制等三重保護。
　　3、交叉持股的禁止。對于金融控股公司的控股性持股，可以像美國銀行控股公司法第二條a項規定的一樣，采取實質控制觀點，使行政機關有解釋、補充的空間。并規定其計算上應該包含金融控股公司（控制公司）以及旗下子公司（從屬公司）直接的或者持有的股份，從而有效避免金融控股公司為炒作股票、鞏固經營權而進行交叉持股。
　　4、對利害關系人授信與其他交易的限制。金融控股公司對利害關系人授信時，應有足夠的擔保，并且其授信條件不得優于其他同類授信對象，授信金額應該達到中央主管機關所規定的金額以上并應經董事三分之二以上出席，出席董事四分之三以上同意。
　　金融控股公司或其他子公司與利害關系人從事授信以外的交易時，除條件不得優于其他同類對象外，也需經董事三分之二以上出席，出席董事四分之三以上同意。如果是金融控股公司的銀行子公司與利害關系人從事交易時，其與單一關系人交易的金額不得超過銀行子公司凈值的百分之十，與所有利害關系人的交易總額則不得超過子公司凈值的百分之二十。另外，金融控股公司所有子公司對于同一人、同一關系人或同一關系企業為授信、背書或其他交易行為的合計總額或比率，應在每營業年度第二季及第四季終了一個月內，向主管機關申報并以公告、因特網或主管機關指定的方式予以揭露。另外依靠提升信息透明度的方式使投資大眾得以監督金融控股公司的關系人授信或為其他關系人交易的方式，也值得肯定。
　　（二）金融控股公司的公司治理
　　資金防火墻屬于靜態制度，金融控股公司的公司治理則是一個動態的過程，通過公司治理構成中的機關所獲得的信息，不斷進行實時的自我調整，可以避免風險的發生，進而促進金融控股公司的經營效率。然而，我國金融機構公司治理實務往往僅著重靜態的制度，而非動態的機制。下文就我國金融控股公司的公司治理，提出如下建議：
　　1、強化董事、監察人的獨立性、專業性與監督責任。應強化董事、監察人的獨立性、專業性與監督責任，禁止董事長與總經理由同一人擔任，董事長及總經理由互為配偶或直系親屬擔任的情形也應禁止。另外應提升子公司的專業性和獨立性，使其獨立董事在金融控股公司經營管理有重大缺失或違法事件，且管理階層不采納改進意見而導致金融控股公司重大損失時，能夠及時通報主管機關，讓行政監督得于問題的前階段提早介入。還應該落實董事的問責制度，使董事不敢松懈，充分盡到監督的責任。
　　
　　2、落實金融控股公司的內部控制及稽核制度。應盡快制訂《金融機構內部控制及稽核制度實施辦法》，規定金融控股公司的總稽核和其他稽核人員的操守規范，使內部稽核人員能客觀、超然獨立地執行職務。總稽核人員更應認真謹慎地進行查核工作，及時準確為主管機關提供相關數據，充分盡到實時通報和誠實、完整公開揭露的責任。稽核人員和執行主管對內部控制重大缺失或違法違規的情況，不僅具有向主管機關進行通報的通報權，而且有懲處建議權。在內部稽核報告中充分揭露銀行管理單位、營業單位對于重大缺失或弊端應負責的失職人員的權限，以及稽核人員早期發現弊端而使銀行免于損失時，應給予的獎勵。應在《金融機構內部控制及稽核制度實施辦法》中明文規定內部稽核人員超然獨立、謹慎執行職務的問責制度，使總稽核、內部稽核人員能恪守行為準則，徹底杜絕內部控制不佳，內部稽核制度、執行主管制度不落實或稽核單位對查核結果隱匿不報的情況發生。
　　3、提高信息揭露的完整度和實時性。應加強我國金融控股公司信息披露的完整度和實時性。我國企業信息透明度普遍很低，金融機構更甚，再加上金融控股公司內部縱橫復雜的公司關系與交易，信息揭露尤其需要相關處罰規定的配合，使金融控股公司信息揭露的完整度與實時性得到提升。
　　4、規范地位的提高與具體處罰規定。美國有沙班氏法案、功能性監理下的多項聯邦法律規范，還有由NYSE、NASD等自律組織制訂的嚴格規章。美國SEC行政規則指示自律組織禁止任何不遵守沙氏法案關于審計委員會新標準的公司從事股票交易。我國應制訂《金融控股公司的公司治理規范》，針對違反規定的金融控股公司建立具體監督、制裁的機制，使金融控股公司能徹底落實《金融控股公司的公司治理規范》。
　　鑒于我國金融產業的不太規范的現象，過去一連串的金融弊端以及金融控股公司一旦發生弊端對整體經濟秩序所造成的影響難以估算。本文建議修正金融控股公司法，提升金融控股公司治理機制的規范地位，對違規的金融控股公司落實處罰規范，以加強對金融控股公司的監管。
　　參考文獻：
　　1、楊超.關于組建我國金融控股公司若干問題的探討[J].金融理論