積極利用檢察建議推進社會管理創新發展

　　推社會管理創新，是適應我國社會結構和利益格局的發展變化，加強和改進社會管理的必然要求。檢察機關雖然不直接從事社會管理，但在推動社會管理的創新發展中發揮著重要作用。在堅持過去行之有效的手段和方法的同時，檢察機關應提高思想認識，突出工作重點。規范檢察建議管理。積極、充分利用檢察建議，促進社會管理創新發展，維護社會和諧穩定。
　　
　　一、把握檢察建議的精髓。充分發揮在社會管理創新中的積極作用
　　
　　從其性質來說，檢察建議是檢察機關以法律監督機關的身份參與所有社會組織和公民共同承擔的社會治安綜合治理的活動，是在完成法律監督角色與社會公共組織角色共同使命的結合上創造出的一種形式。檢察建議具有法律監督和服務社會的雙重性質，它既包含有法律監督的內容，但又不是適格的法律監督形式和法定的監督職權，它同時還滿足于彌補監督手段的不足、輔助法律監督和服務社會、參與社會治安綜合治理兩種需要。
　　雖然我國現行刑法、刑事訴訟法、檢察官法等法律對檢察建議并無明確規定，但根據高檢院的有關規定，檢察建議是檢察機關參與社會管理創新的重要形式，是檢察機關履行法律監督職能的重要手段和補充。在現有社會管理條件下，檢察機關參與對傳統的社會管理模式及其管理方式方法的改進與創新，既需要充分發揮偵、捕、訴等職能的“硬手段”作用。也需要檢察建議這種“軟手段”的優勢。通過檢察建議，推進社會治安綜合治理，促進相關單位嚴格文明執法。鼓勵公民積極同犯罪作斗爭，同時又喚起被建議單位亡羊補牢和防患于未然的意識，建立起預防犯罪發生的自律機制。
　　
　　二、圍繞檢察工作主題。突出檢察建議的工作重點
　　檢察建議應當圍繞檢察職能進行，脫離檢察職能發出檢察建議，則超越了檢察機關的權限。在推動社會管理創新中，檢察機關發出檢察建議，不是無的放矢，而是有其重點。
　　
　　第一.要注重通過檢察建議進行社會矛盾的源頭治理。在服務大局中，檢察機關要與有關部門密切配合，深入開展對社會治安重點地區的排查整治。一方面要對排查整治出來的黑惡勢力、“兩搶一盜”等犯罪行為，適時介入偵查，依法快捕快訴。及時、準確、有力地給予打擊。另一方面密切關注社會治安動態，有針對性地提出消除隱患、強化管理、預防犯罪的建議，促進社會治安防控體系的建設，努力推動社會治安防控體系建設。
　　第二.要注重通過檢察建議強化對特殊人群的幫教管理。特殊人群是社會管理的難點也是重點。檢察機關在履行法律監督職能中，要著眼實際，解決問題。監所檢察部門要定期派員回訪和考察監外服刑人員，掌握動態，發現問題及時與負責監管的單位和部門取得聯系，提出整改意見，大力消除社會不穩定因素。另外針對一些監管民警長期處于相對封閉的工作環境，每日面對的是有憂郁、消極、暴躁等心理極不健康的特殊人群。身心健康容易受到影響，要及時向公安機關發出檢察建議，促進監所依法、文明、科學管理，不斷提高教育改造質量。要認真貫徹全國社區矯正工作會議精神，加強對社區矯正各執法環節的法律監督。針對社區矯正中存在的問題，及時發出整改建議。在對刑釋解教人員和違法犯罪青少年幫扶幫教工作上，要認真進行調研，及時提出建議。
　　第三.要注重通過檢察建議強化對權力運行的監督管理。對權力運行的監督管理是社會管理的重點領域。從反腐敗斗爭實踐看，貪污賄賂、瀆職侵權職務犯罪行為，無一不是利用權力運行機制、體制、制度等管理上的漏洞和薄弱環節而進行的。檢察機關應緊密結合查辦案件。主動從反復、普遍發生的問題中查找分析機制、體制上的原因，有針對性地對權力運行中的監督和制約機制、民主科學決策機制提出整章建制、完善措施、創新管理等預防腐敗的檢察建議。以推進社會管理創新，加強懲治和預防腐敗體系建設。
　　
　　三、把握好內容質量關。強化檢察建議的權威性
　　檢察建議的生命在于檢察建議的質量，而檢察建議的質量往往直接體現為檢察建議的效應。一份分析膚淺、論證薄弱、三言兩語的建議。必然不會引起發案單位的重視和注意，對推動社會管理創新的作用和意義也不大。
　　在履行檢察職能過程中，要善于聯想、思考，認真分析、總結、要努力做大做強檢察建議，切實加強檢察建議的研究和制作工作。一是積極與被建議單位溝通交流，在全面了解被建議單位的管理流程、規章制度等情況的前提下，找準發案的根源和管理漏洞，保證檢察建議易于被建議單位認同。二是加強對個案中反映的傾向性問題或類案中反映的普遍性問題的研究，提出針對某種社會現象或者某行業的治理建議。同時。作為檢察建議的有益補充。可采用制作、發放《檢察情況反映》專刊等形式，及時向黨委、人大、政府及有關部門反映重要社情民意問題，并提出對策建議。三是對一定時期內辦理的所有案件進行分析，探索以檢察機關“白皮書”形式，反映當前案件情況，為社會治安防控體系出謀劃策。甚至可以以向人大專題報告工作的形式反映問題，爭取獲得人大的支持。四是針對一定時期內在某一單位多發的案件，向案發單位或其上級主管部門提出有針對性、時效性、可行性的加強治理意見。五是要注重檢察建議的說理性。從發案單位的實際出發，注重剖析被建議單位存在的管理漏洞與發案之間的因果關系。結合具體問題和法律規定，進行細致的說理和論證，強化建議的說服力和可操作性，切實做到以理服人、以法服人。
　　
　　四、堅持跟蹤回訪。確保檢察建議落到實處
　　
　　檢察建議只有落實才能產生效果。如果檢察建議發出后對其不管不問。任其自然。不僅不能體現出檢察機關工作的嚴肅性，也達不到檢察建議所預期促進社會管理創新的良好初衷。在保證檢察建議質量的基礎上，檢察人員應當主動加強和被建議單位的聯系，加強互動。主動了解、掌握建議落實情況，實現檢察建議法律效果和社會效果的統一。
　　要注重對檢察建議的后續跟蹤。在制發檢察建議之后，對被建議單位實行回訪考察工作。一是對于被建議單位認為建議正確，愿意接受建議的，要積極協助其完善整改措施。二是對于收文后無動于衷的，要主動聯系、走訪，了解掌握該單位在落實檢察建議過程中存在的實際困難，幫助被建議單位排憂解難。辦案人員可主動上門加強溝通，根據被建議單位的實際需要，舉辦法制講座提高職工法治意識，幫助其建章立制，促使被建議單位建立長效機制，保障檢察建議效果。三是因為建議本身不妥的，及時糾正修改。以便符合被建議單位的實際。四是對建議本身沒有問題而拒不接受的，要及時與其相關主管部門聯系，指出被建議單位存在的具體問題，要求督促其下屬單位認真落實檢察建議。同時還可以向黨委、人大報告，借助領導機關、權力機關的力量督促落實。
　　
　　五、完善配套制度。實現檢察建議的規范管理
　　
　　統一規范的檢察建議管理機制，有助于檢察建議的長足發展。檢察建議作為一種法律文書，其文書格式、行文結構、制發程序、文書管理等方面必須規范，以體現法律文書的正式性、嚴謹性和權威性，充分發揮在社會管理創新中的積極作用。
　　第一.對檢察建議的地位和作用給予充分的認識。實踐中。個別干警思想認識不足。部分干警認為制發檢察建議是“份外事”，對檢察建議工作缺乏積極的心態，把撰寫檢察建議作為額外負擔而應付了事，時常使用“規章制度不健全”、“財務管理混亂”、“監管乏力”等詞語概括，對于哪些制度有問題。如何改進則未提出明確具體的要求，致使內容簡單，缺乏操作性；有的檢察建議過于原則。沒有具體意見，致使被建議單位不得要領，導致檢察建議流于形式。直接影響了檢察建議的實施效果。
　　第二.對建議的文書格式和內容進行規范。在高檢院《人民檢察院法律文書格式(樣本)》基礎上進一步細化，根據各業務工作特點和部門職責范圍，統一制作檢察建議書范本，對文書的結構、表述方式、邏輯結構和內容要素提出明確具體的規定，避免文書的隨意性和簡單化，保證文書的規范與嚴謹。讓檢察建議擁有能夠獲得被建議單位尊重并踐行的力量。
　　第三.加強檢察機關各部門之間的工作協作關系。雖然高檢院《人民檢察院檢察建議工作規定(試行)》規定了檢察建議的統一歸口管理，在一定程度上解決了檢察機關內部不同部門之間、不同訴訟階段的檢察建議工作的銜接問題，但不可否認的是仍然存在著前一訴訟階段部門只從本部門角度立場出發提出建議，后一訴訟階段部門為避免重復發送又不方便再發建議的情形，為此發出檢察建議的前一訴訟階段部門應主動向后一訴訟階段部門征求意見，檢察機關各部門之間應加強相互協作，切實形成工作的整體合力。
　　第四.建立檢察建議科學的考評機制。探索建立科學的評價體系，制定具體的考核標準，摒棄將檢察建議的數量作為考核唯一標準的做法，要以檢察建議實際發揮的功效為標準，不能單純考量制發數量或被建議單位是否回復。要綜合案件社會影響、檢察建議質量、被建議單位采納程度、社會評價等因素考