應(yīng)當(dāng)加強對逮捕后變更強制措施的監(jiān)督

　　根據(jù)《刑事訴訟法》第三條、第59條的規(guī)定，批準(zhǔn)逮捕由人民檢察院負(fù)責(zé)；逮捕犯罪嫌疑人，必須經(jīng)過人民檢察院批準(zhǔn)。逮捕作為一種嚴(yán)厲的強制措施，法律規(guī)定了嚴(yán)格的審查批準(zhǔn)程序，但偵查機關(guān)在撤銷或者變更時，卻缺乏程序性控制和應(yīng)有的監(jiān)督、制約，偵查機關(guān)可以自行撤銷和變更，在一定程度上弱化了逮捕措施的嚴(yán)肅性，容易造成變更強制措施的隨意性，影響了刑事訴訟的正常進行。
　　
　　一.逮捕后變更強制措施存在的問題
　　
　　我國《刑事訴訟法》第60條對適用逮捕措施不但規(guī)定了嚴(yán)格的程序，而且規(guī)定了嚴(yán)格的條件。犯罪嫌疑人被逮捕說明其具有社會危險性，有逮捕的必要。那么，要撤銷或者變更逮捕措施則必須慎重行事，但實踐中卻存在諸多問題。
　　
　　(一)　對公安機關(guān)釋放被逮捕的人或者變更逮捕措施缺乏限制
　　《刑事訴訟法》第73條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)如果發(fā)現(xiàn)對犯罪嫌疑人、被告人采取強制措施不當(dāng)?shù)摹?yīng)當(dāng)及時撤銷或者變更。公安機關(guān)釋放被逮捕的人或者變更強制措施的，應(yīng)當(dāng)通知原批準(zhǔn)的人民檢察院”。何謂采取強制措施不當(dāng)，包括哪些情形，法律沒有明確規(guī)定，使逮捕措施的撤銷和變更缺乏依據(jù)：其次，公安機關(guān)釋放被逮捕的人或者變更強制措施。只需通知原批準(zhǔn)的人民檢察院即可，檢察機關(guān)對公安機關(guān)釋放被逮捕的人或者變更逮捕措施僅有知情權(quán)而無監(jiān)督權(quán)；第三。公安機關(guān)釋放被逮捕的人或者變更逮捕措施無需向檢察機關(guān)說明釋放或者變更的理由，檢察機關(guān)無法對公安機關(guān)執(zhí)法活動是否正確進行及時有效的監(jiān)督：第四。檢察機關(guān)認(rèn)為公安機關(guān)的釋放被逮捕的人或者變更逮捕措施錯誤的，無監(jiān)督措施。
　　
　　(二)　因人情、利益關(guān)系l而變更逮捕措施
　　根據(jù)《刑事訴訟法》第60條規(guī)定：“對應(yīng)當(dāng)逮捕的犯罪嫌疑人、被告人；如果患有嚴(yán)重疾病，或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女。可以采取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的辦法。”該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)是變更逮捕措施的硬性條件。但根據(jù)逮捕的條件來看，只要沒有社會危險性、無逮捕必要同樣也可以變更逮捕措施。由于對社會危險性和有無逮捕必要的理解的偏差，存在很大的自由裁量空間。實踐中，因受到利益驅(qū)動或出于人情關(guān)系而任意變更逮捕措施的現(xiàn)象在捕后變更強制措施的情形中占有很大比例。超越法定條件而隨意變更逮捕措施。為犯罪嫌疑人減輕處罰、逃避偵查、潛逃提供了機會，甚至出現(xiàn)串供、翻供等違法犯罪活動。一定程度上影響了訴訟活動的進行。
　　
　　(三)　變更逮捕措施后通知檢察機關(guān)的時間不確定
　　我國法律規(guī)定，公安機關(guān)變更強制措施后只要通知原批準(zhǔn)的人民檢察院即可。而在通知的時間上卻沒有明確的規(guī)定。在司法實踐中，公安機關(guān)有的在變更逮捕措施前通知檢察機關(guān)，有的在變更強制措施后通知檢察機關(guān)，甚至還存在偵查活動終結(jié)才通知作出原批準(zhǔn)逮捕決定的檢察機關(guān)。使批準(zhǔn)逮捕和變更逮捕措施一嚴(yán)一寬，存在進口嚴(yán)、出口寬的不規(guī)范現(xiàn)象，同時也使檢察機關(guān)對變更逮捕措施的監(jiān)督成為空白。
　　
　　(四)　變更逮捕措施后通知檢察機關(guān)的程序不規(guī)范
　　現(xiàn)行法律對變更逮捕措施后公安機關(guān)通知原批捕機關(guān)的形式是口頭還是書面、內(nèi)容是僅通知變更逮捕措施的結(jié)果還是包括變更逮捕措施的理由沒有明確的規(guī)定。在實踐中，公安機關(guān)變更逮捕措施后，有的是書面通知，有的僅由公安機關(guān)的案件承辦人電話通知或者根本不通知檢察機關(guān)。這種操作程序上的不規(guī)范，使捕后變更逮捕措施的通知程序成為可有可無的備注程序。
　　
　　二、逮捕后變更強制措施執(zhí)行不當(dāng)帶來的影響
　　
　　(一)　嚴(yán)重妨礙刑事訴訟
　　逮捕措施變更為取保候?qū)彽却胧┖螅捎趯ψ兏洞胧┌殃P(guān)不嚴(yán)，加之對嫌疑人的社會危險性評估不足。另外還存在對取保嫌疑人監(jiān)管不力的現(xiàn)象。致使一些不符合條件的犯罪嫌疑人取保候?qū)徍筇颖軅刹椋L期不能傳喚到案，甚至毀滅、偽造證據(jù)、串供、干擾證人作證，更有甚者在取保期間違法犯罪，繼續(xù)危害社會。嚴(yán)重影響了案件訴訟程序的順利進行，增加了社會不穩(wěn)定因素。
　　
　　(二)　導(dǎo)致涉法信訪案件的產(chǎn)生
　　在辦案實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)被害人家屬看到犯罪嫌疑人被逮捕又被取保候?qū)徍螅綑z察機關(guān)反映公安機關(guān)把人抓了又放的情況。由于缺乏有效地監(jiān)督和制約，犯罪嫌疑人被變更逮捕措施后，被害人一方會以為司法機關(guān)有意偏袒犯罪嫌疑人，不再信任司法機關(guān)，便拋開司法途徑，轉(zhuǎn)而采取其他手段如上訪維護自己的權(quán)利，導(dǎo)致出現(xiàn)很多信訪案件，給司法機關(guān)的工作造成了被動。
　　
　　(三)　不當(dāng)變更導(dǎo)致重新犯罪
　　由于變更逮捕措施缺乏制約和監(jiān)督，不能對犯罪嫌疑人構(gòu)成威懾，任意的變更逮捕措施，除去法律層面的缺陷外，經(jīng)過嚴(yán)格的審查逮捕程序作出的逮捕決定，不慎重的變更在一定程度上放縱了犯罪，特別是那些流竄作案、居無定所的犯罪嫌疑人，一旦變更逮捕措施，存在著一定的社會危險性，重新犯罪機率很大。
　　
　　三、完善逮捕后變更強制措施的對策
　　
　　(一)　強化對變更逮捕措施的監(jiān)督。將捕后變更強制措施的決定權(quán)賦予人民檢察院
　　根據(jù)刑事訴訟法理論和“權(quán)責(zé)相一致”的原則，作出批準(zhǔn)逮捕決定的檢察機關(guān)應(yīng)對逮捕工作實行跟蹤監(jiān)督。既然批準(zhǔn)逮捕是檢察機關(guān)的一項法定職權(quán)，那么。公安機關(guān)要求變更逮捕措施的決定也理應(yīng)由檢察機關(guān)進行審查決定；其次，逮捕的性質(zhì)也決定了檢察機關(guān)對公安機關(guān)釋放或者變更逮捕措施應(yīng)該享有審查決定權(quán)。只有事前經(jīng)原批捕機關(guān)審查批準(zhǔn)后再予以變更，才能與逮捕的性質(zhì)和其審批程序的“規(guī)格”相一致，形成一個完整的審查逮捕機制，將偵查監(jiān)督由事后監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)橥奖O(jiān)督，有利于保障檢察機關(guān)對偵查活動的監(jiān)督。為此，筆者建議，將《刑事訴訟法》第73條增加1款：“公安機關(guān)釋放被逮捕的人或變更逮捕措施的，應(yīng)當(dāng)提交釋放或變更措施的理由和報告及相關(guān)材料證據(jù)，報經(jīng)原批準(zhǔn)的人民檢察院審查批準(zhǔn)。”這樣才能更好地體現(xiàn)檢察機關(guān)的偵查監(jiān)督職能，為偵查活動監(jiān)督提供制度上的保障。
　　
　　(二)　嚴(yán)格限制逮捕后釋放和變更逮捕措施的條件
　　因為逮捕作為最嚴(yán)厲的刑事強制措施，批準(zhǔn)逮捕有嚴(yán)格的條件和程序限制，那么，其變更的條件和程序也應(yīng)該受到嚴(yán)格的限制，以保證逮捕措施的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。應(yīng)明確規(guī)定犯罪嫌疑人被逮捕后變更逮捕措施的具體情形：偵查機關(guān)有證據(jù)證明逮捕措施不當(dāng)?shù)模簜刹闄C關(guān)經(jīng)過進一步偵查，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的：犯罪嫌疑人患有嚴(yán)重疾病或者系正在懷孕、正在哺乳自己嬰兒的婦女等不宜繼續(xù)羈押的：依法辦理延長羈押期限后仍不能在法定期限內(nèi)偵查終結(jié)，需繼續(xù)偵查的；偵查機關(guān)在繼續(xù)偵查過程中發(fā)現(xiàn)認(rèn)定事實或適用法律發(fā)生重大變化的：非重大犯罪的犯罪嫌疑人逮捕后有立功或積極退賠贓款等法定減輕、從輕情節(jié)，且變更強制措施后不致發(fā)生社會危險性的：其他確有變更強制措施必要的。明確的條件限制是嚴(yán)格執(zhí)法的前提和保證。
　　
　　(三)　應(yīng)明確規(guī)定變更逮捕措施的程序
　　筆者建議變更逮捕措施時應(yīng)履行以下程序：一是對符合變更逮捕措施條件的在押犯罪嫌疑人，必須先由犯罪嫌疑人及其法定代理人或者由案件承辦人書面提出變更逮捕措施的申請：二是由公安機關(guān)承辦人填寫《變更強制措施審批表》，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)審查后，將變更措施的理由及相關(guān)證明材料報請原批捕的檢察機關(guān)審查決定；三是檢察機關(guān)實行承辦人負(fù)責(zé)制。對相關(guān)材料進行審核，在法律規(guī)定的審理期限內(nèi)，重新審查后作出是否變更逮捕措施的決定。
　　
　　(四)　建立捕后撤銷或變更逮捕措施“告知被害人”制度
　　一是檢察機關(guān)在聽取被害人的陳述后，可以綜合考慮審查公安機關(guān)變更逮捕措施行為的正當(dāng)性，有利于保護當(dāng)事人的權(quán)益；二是撤銷或者變更逮捕措施，告知被害人，充分聽取被害人的意見，有利于接受當(dāng)事人的監(jiān)督，取得被害人的理解，減少社會矛盾，保障刑事訴訟活動的順利進