農村養老“合作主義模式”的探討

　　
　　【摘要】當前農村養老衍生出了新的社會情境——“孝在遠方”，從而對農村社會保障中的養老造成了深遠影響。結合目前中國農村民間組織情況對農村養老問題進行探討，我們可以引入西方的“合作主義模式”，尋求家庭與政府的合作、政府與社會團體的合作以及家庭內部的合作，探尋解決中國農村養老問題的新路子。
　　
　　【關鍵詞】農村養老 合作主義模式 孝在遠方 情境
　　
　　“孝在遠方”——農村養老新情境
　　在2050年全面實現小康的路途中，農村社會保障問題是必須面對的重大問題，解決不好，就不可能實現全面小康的預期目標。如今政府已初步探索實施的新型農業合作醫療逐漸贏得了一部分農民的信任和支持，開辟了農村醫療保障的新天地，一定程度上遏制了農民“因病返貧”的現象。然而同時，另外一個很重要的保障問題即養老問題，卻幾乎沒有進展和突破，仍然維持著傳統的家庭養老。這種“反哺式”的養老方式，以最低的社會成本為老年人打造了一個“家庭樂園”，在歷史上維系著整個家族的穩定和發展，對社會做出了不可估量的貢獻。然而老齡化已開始蔓延，計劃生育執行的“獨生子女”政策和經濟成本代價過高等原因使社會的核心家庭數目日益增多，為傳統的家庭養老帶來了根本性的沖擊。城市化進程的加劇，人口數量的不斷增加，土地數量的急劇銳減及務農成本收益的低下，使大批農民離開土地，到城鎮謀求生存和發展，這就使得傳統的“孝道”——“父母在，不遠游”，發生了形式上的變化。兒女不再整日守在父母身邊盡孝而遠在相隔千里的地方，他們無法及時照料年邁的父母，可謂有心無力。但這并不意味著中國“孝”文化的覆滅，而是“孝在遠方”。
　　“孝在遠方”這種情境，是探索農村養老保障必須考慮的，因為這種情境將迅速擴充蔓延，不理解情境而盲目地建議，并將其上升為制度與政策并不是明智之舉，不僅可能解決不了農村養老問題，浪費巨大的社會資源，犧牲將來的文明，而且可能使這一問題更加復雜化，進一步破壞傳統的優秀文化，并且對日后改革造成巨大阻力。
　　“孝在遠方”——孝道的延伸
　　 “孝在遠方”這種情境的出現是生產力發展的必然結果。工業化、城市化進程的加劇和社會經濟形態由計劃經濟向市場經濟的轉型是根本性的原因。在這一過程中，土地資源的有限性與人口的迅速膨脹形成了不可避免的矛盾。將高成本投入到極其有限的土地上，其收益根本無法滿足家庭的正常開支。以往“靠山吃山，靠水吃水”已經成為不可能，人們必須另謀生路，城市短期的優厚薪金吸引了大批失地農民，交通的飛速發展恰好為人口的廣泛流動帶來了必要條件。“父母在，不遠游”變成了“父母在，易遠游”，去外面開拓闖蕩，才能夠為老人提供更好的物質生活補助。遠離家鄉的子代不得已不能踐行自己盡“孝”的責任和義務。為了過年的“團圓飯”，不遠千萬里幾經周折回到家鄉看望妻兒老小的行為表明，他們主觀上并非不孝。
　　至于對“孝”存在狀態下的家庭養老的理論解說，“反饋模式”和“責任倫理”其實是對兩輩人“誰是主體”這一視角的不同選擇而歸納出來的理論，二者的結合恰好說明了中國農村養老的現實情況。“孝”的社會功能弱化是客觀事實，但這在城市顯得更為突出，因為城市有比較發達的工商服務業，適宜采用現代的保險模式，而農村并不具備這樣的基礎，所以不能就此認為應該完全拋棄“孝”這種優秀的傳統文化。“孝”應該繼續向前發展，但并非只是簡單意義上的回歸傳統，它更應該被賦予更多深刻而新穎的含義。“孝”已經不再是子女與其親生父母“一一對應”的職責關系，而是整個社會或者社會中參與養老的各類團體內化的價值觀，并且在生活中形成的一種自覺行為。
　　“孝在遠方”——回歸途中的合作
　　合作主義初見于政治領域。它是一種企圖通過合作社來實現社會主義的資產階級改良主義思潮。它強調合作，主張對分化的權力進行制度化的整合，強調國家和社會團體的制度化合作，國家和利益團體的關系是互動合作、相互支持的。政府對社會的介入是適當性選擇，能夠起到強制的平衡作用，其政治結果是達到整合性均衡。一直以來，中國的各方事務處于“政府主導”，社會福利事業也是如此。但實踐證明“政府失靈”與“市場失靈”同樣存在，政府不可能時時處處提供滿足特殊需求的特殊服務。隨著社會的進一步發展，全面的政府干預必將減少，政府漸退成為必然趨勢。一方面是由于政府支配經濟的權力喪失，如集體經濟的衰弱；另一方面是利益決定著退出的方向，雖然有些領域不該退出，但高昂的成本和低效收益迫使政府做出這一選擇。這兩方面都要求政府尋求與各種團體的合作。農村養老，是一般需求、特殊需求和社會需求的結合。它既有普遍性，也因地域、家庭和個體情況存在較大差異，因此政府具體作為困難較大。只有積極引導民間組織的介入才有可能解決這一問題。
　　總體上，應該尋求家庭與政府的合作、政府與社會團體的合作以及家庭內部的合作。我們認為應該至少分以下群體區別對待：企事業單位職工，主要包括國家企業、鄉鎮企業的員工和教育系統的工作人員。行政人員，主要指鄉政府的工作人員。農村個體戶，主要指脫離了土地，不以土地為生，主要以個體或家庭為單位經商獲得收入的群體。自耕農，是目前農村的主要群體。這部分人無法承擔交納養老保險金的責任，因此國家應該以“最低生活保障”的形式來保證他們的晚年生活。
　　首先，對上述各個群體，除了在參加保險的險種、費用交納方面應該有所區別外，返還養老金的數目也應該有所不同。總的來說，根據農村交納費用的社會平均標準和返還的平均標準來確定：對低收入者和對社會貢獻較大者（如教師），交納略低于平均標準的費用，但年老后領取略高于返還平均標準的養老金；對高收入者（如公務員），應該交納略高于平均標準的費用，年老后領取略低與返還平均標準的養老金。農民（自耕農）應該由子女交納較低的費用，政府高額補貼，以“最低生活保障”的形式來保證其晚年經濟生活來源。有較強能力者可以參加商業保險或儲蓄養老。
　　其次，政府在“集體養老”中應扮演重要的“支持者”角色，加大政府資金投入。所有硬件設施建設、購買服務的貨幣數量應該納入公共財政預算與支出。對承接政府轉移職能的社會團體給予積極的資金扶持逐步擴大政府購買服務的范圍，從而達到公益責任由政府向民間組織轉移的目的。充分發揮和運用廣大社會工作者的專業技能和素質，不斷提高社會服務水平，在一定程度上應對農村養老問題。
　　最后，一方面要充分發揚孝道文化，介入一定經濟手段發揮倫理的約束作用，使家庭養老彰顯新時期的特色。另一方面，宣傳“責任倫理”，使老有所用，來減輕后代的負擔。
　　“孝在遠方”——回歸途中的希望
　　1982年9月聯合國第37屆大會所通過的《老齡問題國際維也納行動計劃》中所言：“孝敬和照顧年長者是全世界任何地方人類文化中的少數不變的價值因素之一，它反映了自我求存動力同社會求存之間的一種基本相互作用，這種作用決定了人種的生存和進步。”1988年，78位諾貝爾獎獲得者聚集巴黎發表《巴黎宣言》，鄭重聲稱：“人類要在二十一世紀生存下去，就必須回到兩千五百年前去吸取孔子的智慧。”人類在二十一世紀面臨人口老齡化的嚴峻挑戰，孔子的智慧——孝文化，無論“孝”的形式如何變化，都將重新點燃人類生命的火焰。
　　“合作主義模式”在中國是可行的，這不僅是因為它可以調動一切資源，用最低的成本實現最多數量和最高質量的服務，更重要的是，中國孝文化的底蘊已經為“團結”與“補助”奠定了基礎，這種模式的選擇能夠為民間團體的發展壯大給予足夠的空間，為福利的服務社會化提供機會，這正是社會發展的必然趨勢。在經濟危機盛行的當世，此模式的推廣顯得至關重要，當經濟復蘇時，社會成員將受益無窮。而實踐這種模式的最好形式無疑是“政府補貼，團體服務”。
　　中國社會保障實現與否的關鍵在農村，而農村保障最棘手的問題是養老。中國農村養老的道路之爭論不是我們應該去完全反對或者堅持哪一種養老模式，而是我們何時何地應該采取何種選擇，并在適當的時機去“推波助瀾”，實現“最大多數老年人的幸福”。農村養老固然值得特別關注，但形式上應該也必須是多樣的。如果政府強制性的實行統一的社會保險養老模式，那無疑是違反“倫理”，最終導致衍生出不倫不類的怪胎。是自然的，人們還可以接受，但如果是被迫的產物，就違背了客觀規律。
　　中國傳統的“孝道”并沒有喪失，只是“孝”已發生了形式上的變化——“孝在遠方”。它迫使我們選擇新的農村養老方式，以便其適合新的社會情境。賀雪峰教授在《鄉村的前途》中說道：我希望重建田園牧歌的生活，希望溫飽有余的農民可以繼續享受青山綠水和藍天白云，可以繼續享受家庭和睦鄰里有愛，可以繼續享受陶淵明式的“采菊東籬下，悠然見南山”的休閑與情趣。勞作是有的，卻不需要透支體力；消費是有的，卻不追求奢華；閑暇是有的，卻不空虛無聊。總之，農民的生活是幸福的，卻不是依靠高消費來獲得的，因為農民沒有可以高消費的收入條件。那么要實現這種田園牧歌的生活，失去了“幼吾幼及人之幼，老吾老及人之老”的博愛與大孝，少了家庭、政府與社會團體同心協力的合作，未來農村老年人的生存境遇是艱難的，生活是凄涼的，精神也將會是痛苦的。（作者為華中科技大學社會學系博士研究生）