對檢察機關輕微刑事案件檢調對接工作機制的思考

　　為深人推進三項重點工作。著眼解決當前影響社會和諧穩定的現實性問題，近年來，福建省南平市檢察機關在辦理刑事案件、履行法律監督職能過程中，著眼于恢復性司法和被害人保護，以服務民生、修復社會關系為宗旨，主動融入到社會矛盾糾紛“大調解”工作體系中，綜合運用法律監督、協商調解等多種方法，在刑事和解中主動與人民調解、司法調解對接，積極探索和試行檢調對接佛工作，努力化解加害人與被害人之間的矛盾，取得了一定的成效。主要做法和體會是：
　　
　　一、加強協調配合，達成統一共識。是做好工作的基礎
　　
　　近年來。南平市檢察機關不斷加強與公安機關、審判機關、司法行政機關、基層有關組織的協調配合，通過出臺制度、建立協調機制，統一認識、統一執法尺度等方式，使公檢法三機關在開展刑事案件調解上形成共識，解決執法分歧，形成落實合力，建立健全了經常性的協調配合工作機制。2008年來，全市各基層公、檢、法、司各部門就開展刑事和解工作進行了深入探討，聯合制定了工作意見，在此基礎上。市人民檢察院與市中級人民法院、市公安局、市司法局聯合制定了《關于辦理輕微刑事案件適用刑事和解程序的意見》，就適用刑事和解程序的案件范圍、具備條件以及刑事和解協議書內容等均作了詳細規定，并下發至各基層部門執行，為南平市進一步規范刑事和解工作統一了標準。2011年，我們根據多年來開展刑事和解工作的經驗，在轄區順昌縣院開展了撿調對接工作試點，并制定了《關于檢調對接工作的聯合制度(試行)》、《人民檢察院檢調對接實施辦法(試行)》，下發到各基層院，對檢察機關受理案件后如何依法開展調解工作進行了較為具體的規定。規范和推進了撿調對接工作。
　　
　　二、創新工作機制，多方借力用力。是做好工作的保證
　　
　　在多年來的工作實踐中，南平市檢察機關多途徑開展刑事和解T作，為檢調對接工作打下了良好的基礎，積累了一定的實踐經驗。如2007年初，南平市所轄的邵武市人民檢察院就與邵武市司法局共同建立了《輕微刑事案件調解機制》，在司法局148服務所掛牌成立了邵武市輕微案件調解中心。調解工作主要由法律工作者、司法調解員主持開展，檢察官根據調解中心的調解情況，再依據法律規定作出不同處理，此做法得到當地黨委、政府的充分肯定和好評，福建省人民檢察院也對該院做法以典型經驗的形式進行了轉發。南平市下轄的政和縣人民檢察院創造性地開展了民意代表協處機制。對部分輕微刑事案件，實行和解前置，邀請當地人大代表、政協委員、人民監督員和特約監察員等在群眾心目中具有較高影響力和公信力的民意代表參與糾紛調處，從而有效地雛護群眾合理訴求，平息社會矛盾。該院自2007年7月初推行“民意代表”協處機制以來。已邀請和啟動“民意代表”參與協處矛盾糾紛6起，矛盾糾紛息訴率達100％。該項舉措當地黨委和上級院的高度認可與肯定，《中央電視臺》、《人民日報》、《檢察日報》等媒體都做了報道。2009年，建甌市人民檢察院通過調研，結合檢察工作實際和該市具體情況，把調解工作做到基層一線，做到預防與調解有機結合，在建甌市東游鎮建立和推行了村級平安建設協導員制度。三年來村級平安建設協導員共化解各類涉法涉訴矛盾糾紛43起，參與處置突發事件4件，開展各類法制宣傳講座113場次，受教育人數迭14090多人次。幫助行政村規范完善各類民主管理制度7個。《檢察日報》、《法制日報》等多家媒體對這一制度相繼進行了報道。福建電視臺還以此為題材，拍攝了《村里來了檢察官》四集電視短劇，在365夜欄目播出。
　　
　　三、明確檢察定位，促成矛盾化解。是做好工作的關鍵
　　
　　根據多年的實踐探索，我們認識到，在刑事案件調解過程中，檢察機關及案件承辦人要始終保持中立的地位，以一個組織者、主持人的身份出現，堅持雙方當事人自愿原則，不給任何一方壓力，不偏向任何人，不侵犯當事人民事賠償請求權，而是通過人民調解組織等第三方促進雙方當事人達成和解協議并促成矛盾化解。在具體工作中，我們的做法是，在刑事案件的審查逮捕或審查起訴階段，由檢察機關告知案件當事人有就民事賠償部分進行先行調解的權利，并根據雙方的自愿和申請，將輕微刑事案件中的民事賠償問題提交人民調解組織，在檢察官引導和監督下，由調解員主持調解。如能達成協議，檢察機關則視被害方的諒解程度、犯罪嫌疑人通過賠償所體現的悔罪態度、以及人民調解員和被害方分別出具的對犯罪嫌疑人從輕、減輕處理的建議和請求，或商請公安機關撤銷案件，或作出不起訴決定。或向法庭提出從輕、減輕處理的量刑建議。如建陽市人民檢察院辦理的曾某故意傷害一案，雙方當事人是鄰居。在案發前關系相處融洽。但因生活瑣事，曾某將被害人打成輕傷。案發后雙方互相埋怨，成了仇人，被告人母親也三番五次到被害人家中吵鬧。還常在被害人家中長久靜坐，拉扯時有發生，雙方矛盾進一步加深，諒解和賠償協議遲遲無法達成。被害人認為被告人實施犯罪已是無理，被告人母親還到他家鬧事，更是法理不容，多次到檢察機關要求對被告人從重處理。并處理被告人母親的違法行為。但該院從化解矛盾出發，不偏向任何一方，而是對雙方進行多次耐心細致的說法、說理、勸解和教育，同時在承辦案件的檢察官的建議下，承辦案件的公安民警多次到雙方所在的自然村，會同鄉人民調解員召集被告人親屬、被害人進行調解，考慮到被告人家庭實際困難，在被害人做出讓步的情況下，最終達成和解協議。該案開庭時，公訴人通過庭審發表量刑建議，建議對被告人從輕處理。后被告人曾某被判處拘役三個月。出獄的第二天即中秋節，曾某專程到檢察機關表達了對承辦案件檢察官的感激之情。他說：“如果不是檢察官，我不可能判這么輕，這個中秋也不可能回家過了。以后一定要好好做事、好好做人”。之后，承辦人還對該案的雙方當事人進行了回訪，對和解情況進行了跟蹤了解，雙方至今相處融洽。基本和好如初。
　　
　　四、強化跟蹤監督。確保調解效果。是做好工作的根本
　　
　　調解結果貴在落實，和解協議貴在履行，這是調解工作成功的根本所在。由于種種原因，實踐中往往存在著刑事和解協議達成后，當事人反悔或調解協議不能完全履行的情況，此中原因可能是多樣的，例如被告人認為賠償數額過高而反悔，或經濟確實困難無法履行，或被害人發現其所受損傷高于其預期的估計等等。在這種情況下，當事人一旦反悔。往往會帶來刑事和解程序該怎么進行、司法機關的執法公信力又如何體現等現實的問題。對這些問題如何解決，目前并無統一的認識。目前的做法是協議未履行完畢。視同調解無效；只要協議履行完畢，即使一方反悔，和解程序正常進行。但如此矛盾仍未消除，通過限制反悔方式來解決當事人反悔問題的做法，實際上是在回避矛盾。實踐中，我們對協議履行完畢而反悔的，審查反悔理由，除特殊情形外，一般不予支持，以維護司法公正、嚴肅性；對協議未履行完畢的，不是一律視為調解無效，而是根據具體情況，審查被告人不能履行的原因，通過開展附條件不起訴延長履行期限方式，盡量監督促成協議履行，或根據不能履行實際情況通過法庭審理發表量刑建議，讓被害人了解不能履行的原因，進行靈活處置，促進矛盾化廨。如被告人瞿某某故意傷害一案，偵查機關移送起訴案件時雙方當事人已經達成調解協議，但是檢察機關承辦人在向被害人取證時。被害人對該份調解協議不予認可。經過調查，發現本案被告人對與被害人速成協議時所承諾的條件均沒有履行，因此被害人對被告人的行為很憤怒，在被詢問的過程中情緒也很激動。認為其在自己家中被被告人毆打致輕傷，是一件很丟臉的事，并揚言得不到賠償就要“打回來”。為化解潛在的矛盾，檢察官們對雙方當事人進行了多次釋法說理，同時考慮到被告人家庭實際困難，召集雙方當事人家屬再次協商，提出了通過金錢、物質補償等多種賠償方案，給被告人家屬一定的時問，要求其在法庭開庭前履行完畢，同時邀請當地公安機關、所在村干部共同對被告人履行和解協議奈款的情況進行監督。最終在該案開庭審理前，被告人全部履行了協議，被害人給被告人出具了諒解書。檢察機關也根據案件情況向法院提出了對被告人從輕處罰的量刑建議。
　　在實踐中，為促成協議履行，我們還積極推進多元補償的方式，以達到化解矛盾、維護調解公平的目標。刑事和解的主要途徑是經濟賠償，但同時也給人造成一種“以錢贖刑”的表象。如何平衡這種矛盾。避免造成新的執法不公，是一個亟須解決的問題。為了打消群眾的疑慮，我們要求刑事和解案件一律公開進行，必要時召開聽證會。公開接受群眾監督。同時規定，和解以賠禮道歉為前提，以經濟賠償為實質內容。對于被告人認罪悔罪，但確無能力進行經濟賠償的案件，通過采用諸如公益勞動、代為做工補償等方式，通過多元化的和解途徑，讓家庭經濟困難的嫌疑人也有通過和解結寒的希望。同時，對案件在調解結束后的一年內。由協助調解的檢察人員對當事人進行回訪，了解協議的落實情況、社會關系的修復程度，協調處理當事人履約過程中出現的新情況、新矛盾，全方位實現“檢調對接”工作的目標。