毒品案件證據固定存在的問題及改進措施

　　一句話導讀
　　
　　本文通過對司法實踐中若干毒品案件證據固定問題進行全面梳理，著重分析毒品扣押、稱量、鑒定環節存在的細節問題，提出初步的解決方案。
　　毒品犯罪作案隱蔽，組織嚴密，分工明確，偵破難度較大，不同于一般刑事犯罪，稍有不慎便全盤皆輸，因此毒品證據的固定尤顯重要。毒品案件證據的固定。捉押解決歸屬，稱重解決重量，鑒定解決定性，三方面環環相扣。是查處毒品案件的核心。我們必須從細節人手用證據牢牢鎖定毒品的歸屬、毒品的重量以及毒品的性質。為毒品案件的公正處理奠定堅實的基礎。
　　
　　一、毒品扣押環節證據固定存在的問題及改進措施
　　
　　(一)實踐中，毒品扣押環節主要存在如下問題
　　1　扣押物品的名稱填寫不規范。在扣押物品清單名稱欄上。經常可以看到填寫“冰毒”、“麻古”、“搖頭丸”等名稱，該類名稱均是日常生活中人們對某些毒品的俗稱。雖然是俗稱，但是這樣表述卻十分明確地表明偵查人員扣押的物品就是毒品。其實在扣押疑似毒品時，由于沒有對扣押疑似毒品當場進行鑒定，偵查人員實際上并不能確認扣押的物品就是毒品。因此，將扣押物品填寫為“冰毒”、“麻古”、“搖頭丸”等名稱并不符合當時的實際情況。
　　2　物品持有人填寫有瑕疵。如楊某萊販賣毒品案。2008年1月19日。犯罪嫌疑人楊某某以370元價格將一小包海洛因販賣給吸毒人員王某、張某后被捉獲，當場繳獲海洛因2克。毒資370元。案情顯示雙方交易已經完成，毒品和毒資均已易手。毒品本應從購毒人處扣押，但扣押物品清單記載：從楊某某處扣押毒資370元和毒品海洛因大約2克。扣押物品清單顯示毒品、毒資持有人均為楊某某。與案件事實不符。
　　3　扣押物品的特征描述不全面。多數毒品是由塑料袋進行包裝的，因此在扣押清單上我們常見到以“透明塑料袋包裝”對扣押物品進行描述。但其對透明塑料袋的基本規格未加以描述。另外對被扣押物品本身的特征缺少記錄。
　　4　缺少見證人的基本情況。刑事訴訟中的見證人通常是指與案件無關而被辦案人員邀請在現場觀察并監督特定訴訟活動進行的全過程。并在必要時為此作證的人。在刑事訴訟中，許多偵查行為對被追訴者人身權、財產權均進行限制甚至剝奪。因此。邀請適當的見證人見證偵查行為，通過程序的公開性、參與性防止偵查權的濫用，其必要性日益顯現。見證人在刑事訴訟中的地位決定了見證人應該符合兩方面的要求：一方面是與案件有利害關系或其他關系。可能影響案件公正處理的人員不能作為見證人：另一方面是在個人人品、行為能力上有缺陷，具有不可信之風險的人不能作為見證人。在扣押物品清單上，通常只有見證人簽名而沒有見證人年齡、性別、民族、文化、住址、聯系方式等基本情況。這樣的做法將帶來如下后果：首先，不利于保護犯罪嫌疑人的合法權利；其次，給檢察院、法院審查和采信扣押物品清單帶來不必要的麻煩，不能直接向見證人復核；最后，公眾有懷疑見證人公正性的合理理由。上述后果均不利于見證人制度發揮其應有的作用。
　　
　　(二)針對毒品扣押環節存在的上述問題，我們提出如下改進建議
　　1　規范扣押清單的制作。對扣押清單上的各項要素須如實按照扣押時的實際情況進行填寫，不能先行將某些事后才能明確的要素填寫上去。例如，扣押物品的名稱應該規范為“疑似某某毒品”；扣押物品數量最好用“袋”、“塊”等進行計量，而不要用“克”。
　　2　對扣押物品的特征應該詳細進行描述。例如對包裝所用是塑料袋還是油紙或是其他材質應加以記載并注明其外部特征和基本規格。對包裝內的疑似毒品應該從顏色、形狀、氣味等方面加以記錄固定。如果條件具備，最好對扣押物品進行多角度拍照。
　　3　在扣押物品清單上詳細記錄見證人的基本情況。偵查機關在扣押疑似毒品前應當向見證人宣讀其權利和義務，并告知犯罪嫌疑人偵查機關將在見證人在場的情況下對其所持有的疑似毒品進行扣押。如果條件具備，可建立一個見證入庫，由犯罪嫌疑人在庫中隨機抽取。
　　4　對扣押物品進行嚴格保管。如前所述，疑似毒品的稱量和鑒定通常不在扣押現場進行，為保證后面所進行的稱量和鑒定的公正性，偵查機關應當對扣押物品應該進行嚴格保管。建議在扣押疑似毒品的時候，應當將扣押物品放置在密閉的袋子或者箱子里，并在袋子或箱子上貼上封條，由犯罪嫌疑人在封條上簽字確認。以保證事后的稱量、鑒定為同一物品。
　　
　　二、毒品稱量環節證據固定存在的問題及改進措施
　　
　　(一)毒品稱量過程和方法比較簡單，但在實際辦案中，對這一簡單過程進行證據固定的做法卻存在不統一、不規范的問題，主要表現在
　　9S7ep5/GZwDXzGE3L78y/Q==1　稱重筆錄不規范。稱重筆錄是固定毒品重量的重要證據，它應該全面、客觀地記錄稱重的全過程。毒品一般都有包裝，那么毛重和凈重就有著本質的區別。稱重筆錄對毛重和凈重兩個環節均應該有所記載，但有些筆錄僅記載凈重的稱量過程，對毛重的稱量過程不加以記錄。另外，有的稱量記錄過于簡單，對稱量過程的描述不夠全面細致。如某販毒案稱重筆錄記載：
　　問：你看見民警剛才在做什么?
　　答：我看見民警在對我販賣的冰毒進行稱重。
　　問：你看見所稱的冰毒毛重是多少?凈重是多少?
　　答：毛重是0.4克，凈重是0.17克。
　　問：民警對你所販賣的冰毒稱重過程是否你親眼所見?
　　答：是我親眼所見。
　　問：你對民警對你所販賣的冰毒的稱重結果是否有異議?
　　答：我沒有異議。
　　這一稱量筆錄記錄的僅僅是稱量結果，而對疑似毒品如何進行毛重稱量以及如何進行凈重稱量的過程沒有記錄。
　　2　稱重照片中的瑕疵。偵查機關在制作稱重照片時容易忽視了一些細節問題，導致稱重照片存在瑕疵，影響其作為證據的證明力，嚴重時甚至影響整個案件的處理。主要表現在：一是有些照片過于模糊，反映不出稱量疑似毒品時的重量。二是有些稱重照片無對比照片。在疑似毒品有包裝的情況下，稱量照片應當有毛重稱量的照片和凈重稱量的照片，但在有的偵查卷宗中沒有對比照片，更有甚者只有毛重稱量照片而無凈重稱量照片。這種情況將導致嚴重的后果。如李桌非法持有毒品案。2007年1月27日凌晨，犯罪嫌疑人李某乘坐出租車經過某地武裝檢查站，被民警現場查獲其藏匿于出租車坐墊下的一袋。經鑒定系氯胺酮，凈重50.1克。犯罪嫌疑人多次供述均認可毒品凈重為50.1克，但在起訴階段辯稱，對其持有的氯胺酮的稱重包括包裝袋的重量，即50.1克系毛重。由于公安機關獲取的稱重照片只有包括包裝袋的毛重照片，并且數量顯示并不清晰。且無法對該毒品再次進行稱量檢驗以確定毒品凈重，因此，公訴部門認為認定李某非法持有氯胺酮50，1克的證據不足。三是稱重照片無獲取時間或者獲取時間不詳細。四是稱重照片獲取時間和其他證據不吻合。有的照片上顯示的時間和稱量筆錄所記錄的時間不一致，稱量筆錄的制作時間遠在照片上所顯示的時間之前。顯然，稱量筆錄和稱量照片之間就有沖突了。
　　
　　(二)在確認毒品數量時應注重如下細節
　　毒品數量是對毒品犯罪分子裁量刑罰的重要依據，它不僅是區分某些毒品犯罪罪與非罪的界限，而且還決定著法定刑的檔次。因此，在毒品犯罪中毒品數量的認定意義十分重大，毒品數量的正確認定對定罪與量刑特別是量刑起著十分關鍵的作用。因此必須重視毒品稱量環節的取證以及證據的固定方式。實踐中應注重以下細節：
　　1　規范稱重筆錄的制作。不僅要記錄稱重后的結果而且要記錄稱重的過程。對所用稱重工具也應該在筆錄內有所反映，并應該當著犯罪嫌疑人的面核實所用稱重工具的準確性。
　　2　重視稱重照片的拍攝。一方面要重視拍攝照片的清晰度和拍攝的角度，展示稱重的全景并突出重量的顯示，另一方面不能忽視對比照片的獲取，尤其是凈重稱量照片不可或缺。如果條件允許的話，可以把稱量全過程進行全程的同步錄音錄像。
　　3　客觀記錄取證時間。要嚴格按照實際辦案的順序記錄取證時間。消除相關證據之間的矛盾之處。
　　
　　三、毒品鑒定環節證據固定存在的問題及改進措施
　　
　　(一)實踐中，公安機關出具的檢驗報告，在毒品鑒定環節存在如下問題
　　1　檢材和樣本的描述過于簡單。例如，郝某某販毒案中。委托單位的案件簡介是：2009年8月1日0時許。郝某某在某區黃馬賓館202反擊內販賣可疑毒品0.17克(凈重)給湯某某后被捉獲。毒品鑒定中心對檢材和樣本的描述是：販賣的0.17克可疑毒品中的少許。在此，毒品鑒定中心主要依據委托單位的陳述進行記錄。而非按照委托單位實際送檢時的狀態進行描述。由于描述檢材和樣本的描述過于簡單。無法得出檢材和樣本與扣押物品具有同一性。
　　2　有的鑒定結論只有鑒定人蓋章而沒有簽字。根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第238條之規定：“鑒定人應當按照鑒定規則，運用科學的方法進行鑒定。鑒定后，應當出具鑒定結論，由2名以上具有鑒定資格的鑒定人簽名或者蓋章。”從上述規定看，鑒定結論只有鑒定人的蓋章也符合相關規定。但是，根據《刑事訴訟法》第120條：“鑒定人進行鑒定后，應當寫出鑒定結論，并簽名。”顯然，全國人大制定的法律效力高于公安部制定的規章，公安部的規章無權突破法律的規定，規定鑒定人的蓋章與簽字具有同等法律效力。
　　3　未附鑒定機構和鑒定人的資格證明文書。鑒定人的鑒定資格是鑒定結論具有證據能力的一個當然條件。鑒定人作為受公安司法機關的指派或聘請，運用自己的專門知識或技能，對案件中的專門性問題進行分析判斷并提出科學意見的人。如果出現在鑒定結論中的簽名者不具備專門的知識和技能，沒有《司法鑒定人執業證》，那么該鑒定結論應屬無效。
　　
　　(二)在毒品鑒定環節，證據固定方面應做如下改進
　　鑒定結論作為刑事訴訟法定七種證據之一，其合法性主要體現在：出具結論的部門是法定部門或指定部門；鑒定人具有鑒定資格，是有專門知識和技能的自然人；用于鑒定的物證材料的提取、收集符合法定程序；出具鑒定結論的形式為書面形式等等。我們建議在毒品鑒定環節證據固定方面作如下改進：
　　1　在鑒定結論后附鑒定機構和鑒定人資格證書。為了推進統一司法鑒定體制改革的深化。中央政法委于2008年1月下發文件，要求偵查機關所屬鑒定機構和鑒定人接受司法行政部門的備案登記。2008年12月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯合下發了《關于做好司法鑒定機構和司法鑒定人備案登記工作的通知》，并規定偵查機關所屬鑒定機構和鑒定人在2009年1月底接受司法行政部門的登記管理。不過其登記管理采用了不同于《決定》規定的審核登記的“備案登記”。因此公安機關應該在鑒定結論之后附鑒定機構和鑒定人資格證書，以證明鑒定結論的合法性。
　　2　對檢材和樣本進行詳細描述。不能僅僅依據委托機關的陳述進行記載，應該詳細描述對檢材和樣本，以便在日后的審查中確定委托機關的送檢材料就是最初扣押的疑似毒品。表明二者的同一性。
　　3　嚴格按照法律的規定簽名。雖然公安部的規定簽名和蓋章具有同等效力，但是這一規定與刑事訴訟法的規定不一致，因此鑒定人應該在鑒定結論上簽字而不僅僅是蓋章。
　　
　　
　　注釋：
　　[1]當時該地區認定非法持有氯胺酮的入罪標準是50克。
　　[2]當然這種現象的出現并不一定表明稱量筆錄和稱量照片有矛盾。也許是照相機所設置的時間出現了問題。進而導致二者時間上的不一致。
　　[3]當然也有人會提出，雖然2005年全國人大常委會頒布的《關于司法鑒定管理問題的決定》規定了司法鑒定機構和鑒定人必須登記，但是，對偵查機關根據偵查工作的需要設立的鑒定機構及其鑒定人并未納入到司法行政部門的登記管理，因此，偵查機關不附鑒定機構和鑒定人的資格證書并不違