房管負責人明知造假放任假證辦出的行為定性

　　[案情]某縣房地產管理處的負責人王某，明知其兒子王小巢拿虛假房產證和虛假合同到本處辦理房屋產權轉移登記申請不予以阻止。該房管處受理后，經辦人向王某匯報。王某回答：“知道了，你們按正常程序辦吧。”該申請件剛好交給剛接手審核業務不久的小李審核，由于小李業務不精。致使該房屋的產權被非法轉移至王小某名下。后王小某用該房產證(經評估該房產的價值為700萬元)到銀行抵押貸款600萬元用于做生意。后生意失敗，貸款無法及時歸還，銀行申請拍賣該房產而案發。
　　本案爭議罪名為玩忽職守罪、濫用職權罪。
　　[速解]本為認為，王某構成濫用職權罪。
　　
　　王某作為Ei6b59KZIdSkMb7DCrPorQ==房地產交易主管機構的負責人。對房屋產權轉移的登記、辦證及內部人員的工作負有監管責任。由于王某不履行職責行為，王小某將房屋產權證辦出，造成房屋真正產權人巨額經濟損失，這一行為無疑具有嚴重的社會危害性，必須追究王某的刑事責任。
　　玩忽職守罪的觀點認為。王某的行為主觀上是放任不管、是不作為；濫用職權罪的觀點認為，王某是有意為之、是故意不履行職責。縱觀本案，王某不是放任不管。王某明知其兒子以虛假的材料申報房產證不予阻止，最后又不把關，讓房產證順利辦出，似乎是放任不管；但王某在辦理過程中交代下屬按照程序辦，這一過程既不存在疏忽大意的過失。也不存在過于自信的過失，因此不是過失不履行職責或不認真履行職責。
　　王某明知兒子用的是假材料，仍放縱這一危害結果的發生。說明了王某明知而放任危害結果發生的主觀心態。整個過程可以說明王某的主觀心理是間接故意。根據我國刑法理論，一般認為。玩忽職守罪的主觀心態為過失，侵犯的客體是國家機關工作人員職務行為的勤政性：濫用職權罪的主觀心態為故意，侵犯的客體是國家機關工作人員職務行為的正當性。濫用職權的實質是違反職務行為的宗旨。不當行使職權。包括超越職權，玩弄職權，故意不履行職責或者故意放棄職守以及為不當目的，不正確履行職責等表現形式。根據上述理論，王某的行為符合濫用職權罪的客觀表現形式。
　　(作者單位：福建省漳州市詔安縣人民檢查察院[363500