招搖撞騙罪與詐騙罪法條競(jìng)合時(shí)應(yīng)如何定罪處罰

　　一、基本案情
　　
　　2010年3月15日晚8時(shí)許。被告人牛萊伙同馬某身著假警服，冒充公安民警竄至縣城陳某開(kāi)的保健品經(jīng)營(yíng)店查房抓嫖。因未抓到嫖客便迅速離開(kāi)。當(dāng)晚9時(shí)許，二人又竄至劉某開(kāi)的洗頭房查房抓嫖。將正在嫖宿的朱某與金某抓住。采用威脅的手段從朱某處索要現(xiàn)金2000元。次日晚10時(shí)許。二人又相約到佳佳旅館查房抓嫖，因未抓到嫖客，又稱要收取旅館1000元的治安管理費(fèi)，當(dāng)時(shí)旅館工作人員稱：“待老板回來(lái)后再給。”牛某二人怕露餡，便借口“有忙事”離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)溜走。兩被告人認(rèn)為采取查店的方式，敲騙錢(qián)財(cái)不容易，就是成功了也得不到大錢(qián)。他倆反復(fù)“研究”，想出了一種賺大錢(qián)的方法：去外地找地下印刷廠印制一些假收稅票據(jù)，冒充稅務(wù)工作人員到鄉(xiāng)下個(gè)體企業(yè)去收稅。2010年11月2日牛、馬二人到呂某承包的某鄉(xiāng)所屬的鐵選礦廠收稅。一次收得8.8萬(wàn)元。二人覺(jué)得效果不錯(cuò)，第二天，又到另一個(gè)鄉(xiāng)楊某承包經(jīng)營(yíng)的金礦選廠“收稅”。當(dāng)與會(huì)計(jì)談話中得知，該金礦選廠半年沒(méi)繳稅了，便假稱要收滯納金或者罰款。以此催促對(duì)方快交錢(qián)。經(jīng)請(qǐng)示，經(jīng)理同意把兩個(gè)季度的營(yíng)業(yè)稅全額補(bǔ)繳。會(huì)計(jì)根據(jù)生產(chǎn)記錄計(jì)算了應(yīng)繳稅額。開(kāi)了一張18.5萬(wàn)元的現(xiàn)金支票交給了牛某。11月10日牛某和馬某又以同樣的方式在祝某的養(yǎng)牛場(chǎng)收得“稅款”15.2萬(wàn)元。后來(lái)。在稅務(wù)局電話催繳稅款時(shí)，才使牛某和馬某使用假稅票騙錢(qián)的案件案發(fā)。
　　
　　二、分歧意見(jiàn)
　　
　　第一種意見(jiàn)是：牛某伙同馬某身著假警服，冒充公安民警多次以抓嫖為名騙錢(qián)，獲得非法利益，損害國(guó)家機(jī)關(guān)的威信及其正常活動(dòng)，明顯具備招搖撞騙罪的構(gòu)成要件。在冒充稅務(wù)人員時(shí)，騙取他人錢(qián)財(cái)，數(shù)額達(dá)40余萬(wàn)元，達(dá)到詐騙罪數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)。而招搖撞騙罪是“詐騙罪”的特別情況，基于刑法理論“特別法優(yōu)于普通法”的原則，應(yīng)對(duì)牛某和馬某以招搖撞騙罪定罪處罰。
　　第二種意見(jiàn)是：牛某和馬某以非法占有為目的，冒充公安或者稅務(wù)人員騙取他人錢(qián)財(cái)，數(shù)額達(dá)40余萬(wàn)元，達(dá)到詐騙罪數(shù)額特別巨大和具有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)。牛某和馬某以冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員身份的方式多次進(jìn)行詐騙，如果以招搖撞騙罪定罪處罰。有失公平。依照“重法優(yōu)于輕法”的處罰原則有利于實(shí)現(xiàn)刑罰的公平，應(yīng)依《刑法》第266條規(guī)定定詐騙罪。
　　第三種意見(jiàn)是：按數(shù)罪并罰處理。理由是：牛某和馬某的行為同時(shí)觸犯招搖撞騙罪和詐騙罪兩個(gè)罪名的想象竟合數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)按照從一重罪處斷的原則。當(dāng)然詐騙數(shù)額巨大(或特大)時(shí)，詐騙罪重于招搖撞騙罪，對(duì)騙取稅款的行為應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。綜上兩點(diǎn)，牛某和馬某的“抓嫖”和“收稅”先后兩個(gè)行為，分別獨(dú)立地犯了兩種罪，互不牽連，則應(yīng)按照數(shù)罪并罰原則處理。
　　
　　三、評(píng)析意見(jiàn)
　　
　　筆者同意第三種意見(jiàn)。
　　近年來(lái)。發(fā)生一些不法分子以各種形式冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行騙。如以機(jī)關(guān)單位的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)指令買(mǎi)某些商品，或者以機(jī)關(guān)干部身份給他人安排工作等騙取財(cái)物。一次就可以騙取幾萬(wàn)元，甚至幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)元。行為人以騙取錢(qián)財(cái)為目的，冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員身份行騙是一種手段，其社會(huì)危害性更為嚴(yán)重，如按招搖撞騙罪處罰反而沒(méi)有按詐騙罪定性判刑重，這樣會(huì)導(dǎo)致罪刑明顯失衡。即騙取同樣數(shù)額的財(cái)物。行為人以一般方式行騙的按詐騙定罪量刑，最高可以處無(wú)期徒刑。而行為人以冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員身份的方式行騙，按《刑法》第279條招搖撞騙定罪量刑，最高只能處10年有期徒刑。并且沒(méi)有規(guī)定附加罰金刑或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
　　牛某和馬某以獲取非法利益(主要是騙取財(cái)物)為目的，所采取的方式都是假冒國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的身份，行為發(fā)生的后果也都是損害了國(guó)家機(jī)關(guān)的威信及其正常活動(dòng)，同時(shí)侵犯了他人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是，牛某和馬某冒充稅務(wù)工作人員騙取數(shù)額巨大財(cái)物，應(yīng)依照“重法優(yōu)于輕法”的處罰原則定為詐騙罪。而牛某和馬某冒充公安民警以抓嫖為由強(qiáng)要現(xiàn)金，獲取的非法利益不大。主要是損害了國(guó)家機(jī)關(guān)的威信及其正常活動(dòng)，依據(jù)“特別法優(yōu)于普通法”的原則。對(duì)牛某和馬某以招搖撞騙罪定罪符合其犯罪特征。也就是。牛某和馬某先是構(gòu)成招搖撞騙罪。后來(lái)冒充稅務(wù)工作人員“收稅”構(gòu)成詐騙罪，先后分別獨(dú)立地犯了兩種罪互不牽連，因此應(yīng)按照招搖撞騙罪和詐騙罪數(shù)罪并