死刑公訴案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度初探

　　近年來(lái)我國(guó)重大惡性案件頻發(fā)，死刑案件數(shù)量始終居高不下。在死刑案件辦理工作中，案件當(dāng)事人上訪、鬧訪、纏訪現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮且有愈演愈烈的趨勢(shì)。甚至引發(fā)了很多影響惡劣、嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定和安全的社會(huì)群體性事件。為此，研究死刑公訴案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
　　
　　一、死刑公訴案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度概述
　　
　　死刑公訴案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，是指各級(jí)公訴部門在辦理犯罪嫌疑人、被告人可能被判處死刑或者已經(jīng)被判處死刑的第一審、第二審和再審案件時(shí)，對(duì)案件處理結(jié)果是否存在可能引發(fā)涉檢上訪、是否可能引發(fā)群體性事件或其他影響社會(huì)穩(wěn)定的因素及其發(fā)生概率進(jìn)行預(yù)測(cè)，評(píng)定相應(yīng)等級(jí)并制定相應(yīng)防范措施的工作制度。死刑公訴案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作為檢察機(jī)關(guān)公訴部門的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，既是檢察機(jī)關(guān)公訴部門主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)形勢(shì)變化，切實(shí)轉(zhuǎn)變就案辦案觀念的產(chǎn)物，更是檢察機(jī)關(guān)公訴職能延伸和內(nèi)涵深化的必然結(jié)果。
　　司法實(shí)踐中，公訴人在承辦一起死刑公訴案件時(shí)，面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要有證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)、當(dāng)事人上訪風(fēng)險(xiǎn)兩大類型。證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)是指所承辦案件的證據(jù)是否確實(shí)充分，證據(jù)來(lái)源是否合法，偵查人員是否有逼供、誘供或指供等行為，法院是否作無(wú)罪判決等。這類風(fēng)險(xiǎn)屬于法律風(fēng)險(xiǎn)，不在本文討論的范疇。本文主要探討的是第二種風(fēng)險(xiǎn)，即當(dāng)事人上訪風(fēng)險(xiǎn)，該種風(fēng)險(xiǎn)指死刑案件當(dāng)事人由于對(duì)公訴機(jī)關(guān)所做的處理決定不服而可能引發(fā)其而向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)或其他部門上訪、信訪或引發(fā)其他群體性事件可能性的風(fēng)險(xiǎn)。
　　
　　二、死刑公訴案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的范圍、內(nèi)容及等級(jí)
　　
　　(一)死刑公訴案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的范圍
　　死刑公訴案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的范圍包括了各級(jí)檢察機(jī)關(guān)辦理的所有可能被判處死刑或者已經(jīng)被判處死刑的第一審、第二審和再審案件。具體來(lái)說(shuō)主要有：(1)市級(jí)檢察院公訴部門辦理的可能判處被告人死刑的公訴案件；(2)市級(jí)檢察院公訴部門辦理的可能判處被告人死刑但因證據(jù)不足而擬作不起訴處理的公訴案件；(3)市級(jí)檢察院擬提出抗訴或提請(qǐng)抗訴的被告人一審被判處死刑或死刑緩期兩年執(zhí)行的死刑案件；(4)省級(jí)檢察院公訴部門辦理的被告人已被判處了死刑或死刑緩期兩年執(zhí)行的上訴或抗訴案件；(5)省級(jí)檢察院公訴部門辦理的被告人已經(jīng)被判處了死刑或死刑緩期兩年執(zhí)行。因當(dāng)事人申訴或原審判決確有錯(cuò)誤而決定再審的案件。
　　
　　(二)死刑公訴案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估內(nèi)容
　　死刑案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的內(nèi)容如何確定，在司法實(shí)踐中存在較大的爭(zhēng)議，但主要包括：(1)案件是否已經(jīng)引發(fā)了涉檢上訪或其他群體性事件；(2)案件是否已經(jīng)引發(fā)新聞媒體的關(guān)注或炒作；(3)案件的處理是否會(huì)引發(fā)新的矛盾；(4)案件處理是否會(huì)引起相關(guān)當(dāng)事人及其親屬上訪，是否存在引發(fā)群體性、突發(fā)生事件等不良社會(huì)影響的風(fēng)險(xiǎn)；(5)社會(huì)輿論對(duì)案件處理結(jié)果的反映以及是否會(huì)引發(fā)網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊雜志等新聞媒體炒作；(6)案件辦理的法律效果和社會(huì)效果能否達(dá)到統(tǒng)一，是否存在案件當(dāng)事人及其近親屬等案件相關(guān)人員自殺、自傷等影響辦案安全和效果的風(fēng)險(xiǎn)；(7)其它可能造成涉檢信訪或其他重大社會(huì)不穩(wěn)定事件的風(fēng)險(xiǎn)。
　　
　　(三)死刑公訴案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等級(jí)劃分
　　司法實(shí)踐中，一般用“高”，“中”、“低”來(lái)劃分死刑公訴案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的等級(jí)。
　　高度風(fēng)險(xiǎn)是指案件當(dāng)事人及其近親屬對(duì)檢察機(jī)關(guān)擬作處理決定有強(qiáng)烈意見(jiàn)，明確表示要赴省、赴京群體上訪和采取極端行為；前一訴訟環(huán)節(jié)或本訴訟環(huán)節(jié)已經(jīng)發(fā)生了群體性事件、突發(fā)性事件；已被網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體炒作、社會(huì)輿論密切關(guān)注的敏感案件等。在評(píng)估為“高度風(fēng)險(xiǎn)”的死刑公訴案件中，有一類死刑公訴案件即因事實(shí)不清或關(guān)鍵證據(jù)存疑而無(wú)法判處被告人死刑立即執(zhí)行的案件需要引起承辦人的高度重視。這類案件往往各級(jí)司法機(jī)關(guān)在作出處理決定時(shí)內(nèi)部也存在較大爭(zhēng)議，處理稍有不慎，很容易導(dǎo)致被告方和被害方雙方當(dāng)事人均不服，從而極易引發(fā)涉檢上訪或其他影響社會(huì)穩(wěn)定的矛盾。這類案件在司法實(shí)踐中一般都要求評(píng)估為“高度風(fēng)險(xiǎn)”案件并要求做好風(fēng)險(xiǎn)防范預(yù)案。
　　中度風(fēng)險(xiǎn)是指案件當(dāng)事人及其近親屬對(duì)檢察機(jī)關(guān)擬作處理決定存在部分疑慮和意見(jiàn)，明確表示要赴市、縣群體上訪或個(gè)人要赴省、赴京上訪；有發(fā)生群體性事件或突發(fā)生性事件苗頭；網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注，有炒作苗頭的案件。如涂某、李某故意殺人案。本案在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)影響較大。涂某與在校大學(xué)生王某通過(guò)網(wǎng)上聊天認(rèn)識(shí)并發(fā)展到同居，后因生活鎖事，涂某與李某一起將王某騙到外地后殘忍地將其殺害。因一審公訴機(jī)關(guān)提起公訴時(shí)認(rèn)定了李某有投案自首情節(jié)，而公安機(jī)關(guān)在答復(fù)被害人家屬時(shí)明確表示李某的行為不構(gòu)成自首并出具了相關(guān)證明，從而導(dǎo)致在提起公訴時(shí)被害人家屬反映十分強(qiáng)烈。認(rèn)為公訴人員有徇私枉法的嫌疑并到省檢察院上訪，要求省檢察院進(jìn)行調(diào)查。為此二審公訴機(jī)關(guān)在對(duì)該案進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)將該案評(píng)估為“中度風(fēng)險(xiǎn)”。我們認(rèn)為一審公訴機(jī)關(guān)對(duì)本案的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是完全恰當(dāng)?shù)摹?br/>　　低度風(fēng)險(xiǎn)是指案件當(dāng)事人明確表示服判或案件當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成了附帶民事賠償調(diào)解協(xié)議并表示服從法院判決的等。這類案件由于引發(fā)涉檢上訪或其他影響社會(huì)穩(wěn)定的可能性很小，故風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等級(jí)確定為“低度風(fēng)險(xiǎn)”。如彭某故意殺害案，彭某因一頭牛的估價(jià)問(wèn)題與被害人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后用刀將被害人捅死。在案件發(fā)生時(shí)被害方家屬情緒十分激烈，砸壞了被告人家的幾乎全部家具，而且多次書(shū)面要求判處被告人死刑立即執(zhí)行。因此一審公訴機(jī)關(guān)在對(duì)該案進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)評(píng)估為高度風(fēng)險(xiǎn)，一審法院考慮到被害方的激烈情緒也判處了被告人死刑。二審期間，我們認(rèn)為本案屬民間糾紛引發(fā)的死刑公訴案件，根據(jù)現(xiàn)有的少殺慎殺死刑政策。被告人不可能被判處死刑立即執(zhí)行，而判處死刑緩期兩年執(zhí)行的可能性極大，但如果沒(méi)有做好被害方家屬工作而貿(mào)然發(fā)表改判死緩出庭意見(jiàn)的話，極有可能引發(fā)被害方到檢察院上訪。為此在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估前，我們?nèi)媪私饬吮缓Ψ郊覍俚膽B(tài)度并多次組織雙方的調(diào)解工作，最終讓被告方與被害方家屬達(dá)成了民事賠償協(xié)，雙方當(dāng)事人都明確表示不管法院是否判處被告人死刑都服判。在這種情況下。我們?cè)谡皆u(píng)估本案的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)將該案的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估為低度風(fēng)險(xiǎn)。
　　當(dāng)然，對(duì)一個(gè)死刑公訴案件如何進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，其結(jié)果并不是一成不變的，而是根據(jù)不同情況綜合分析判斷的結(jié)果，如彭某故意傷害案，一審公訴機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況評(píng)定為高度風(fēng)險(xiǎn)，而二審公訴機(jī)關(guān)根據(jù)雙方當(dāng)事人達(dá)成了民事賠償調(diào)解協(xié)議并明確表示服判的情況而評(píng)估為低度風(fēng)險(xiǎn)。
　　
　　三、死刑公訴案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序
　　
　　鑒于一、二審公訴職能、地位的不同，對(duì)死刑公訴案件進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的程序和途徑也存在一定的差異。下面我們根據(jù)一審和二審公訴機(jī)關(guān)辦理死刑公訴案件的不同訴訟環(huán)節(jié)來(lái)簡(jiǎn)要闡述風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的程序。
　　
　　(一)一審不起訴案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序
　　對(duì)一審不起訴案件進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的具體程序是：
　　1　案件承辦人通過(guò)提審了解和掌握被告人對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)等的供述和認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等情況；通過(guò)聽(tīng)取被害方家屬意見(jiàn)或其代理人的意見(jiàn)了解被害方當(dāng)事人對(duì)案件的具體看法和要求；通過(guò)召開(kāi)座談會(huì)等形式聽(tīng)取偵查機(jī)關(guān)、案發(fā)地基層組織或有關(guān)單位對(duì)案件事實(shí)和處理的意見(jiàn)和看法。
　　2　案件承辦人在全面收集了上述各方當(dāng)事人的意見(jiàn)和要求后，在案件審查報(bào)告“需要說(shuō)明的問(wèn)題”部分予以詳細(xì)說(shuō)明并提出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等級(jí)和風(fēng)險(xiǎn)防范化解的措施或預(yù)案等具體意見(jiàn)。
　　3　公訴部門在討論案件時(shí)。應(yīng)當(dāng)對(duì)承辦人提出的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估情況進(jìn)行認(rèn)真研究，提出明確意見(jiàn)。
　　4　檢委會(huì)討論并決定該案的最終風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等級(jí)和相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范措施。
　　例如“三童”故意殺人案。本案三名被告人數(shù)次供速了殺害被害人的事實(shí)，但又都先后翻供，幾名主要證人也是前后證詞反復(fù)，加上法醫(yī)鑒定、物證提取等方面的一些明顯漏洞，導(dǎo)致該案在公訴環(huán)節(jié)始終無(wú)法作出明確結(jié)論。在此期間，被害人家屬到處上訪。給公安機(jī)關(guān)施加壓力，而被告人家屬也是動(dòng)用一切關(guān)系要求檢察機(jī)關(guān)放人，維持他們的合法權(quán)益，并在網(wǎng)上大肆炒作被告人長(zhǎng)期超期羈押的不幸遭遇，給當(dāng)?shù)卣ú块T依法處理帶來(lái)了巨大的難度。一審承辦人通過(guò)仔細(xì)審查案卷，針對(duì)該案確屬事實(shí)不清，證據(jù)不足的實(shí)際情況，提出了擬作不起訴處理的意見(jiàn)并開(kāi)始了對(duì)本案的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作。承辦人首先提審了被告人并詢問(wèn)了本案幾位關(guān)鍵證人，進(jìn)一步核實(shí)了本案案件事實(shí)。其次針對(duì)雙方當(dāng)事人家屬意見(jiàn)嚴(yán)重對(duì)立的情況，分別召集了雙方當(dāng)事人家屬代表聽(tīng)取其意見(jiàn)，并根據(jù)案情進(jìn)行了釋法說(shuō)理。第三，在承辦人的案件審查報(bào)告“需要說(shuō)明的問(wèn)題”部分詳細(xì)寫明了承辦人調(diào)查了解的雙方當(dāng)事人對(duì)案件處理意見(jiàn)和理由，并作出了本案屬“高度風(fēng)險(xiǎn)”的評(píng)估意見(jiàn)。第四，在一審檢察機(jī)關(guān)的處務(wù)會(huì)對(duì)該案進(jìn)行討論時(shí)，承辦人詳細(xì)匯報(bào)了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估意見(jiàn)及理由，提出了分別解釋說(shuō)服為主的風(fēng)險(xiǎn)防范措施。最后承辦該案的市級(jí)檢察院檢委會(huì)對(duì)處務(wù)會(huì)提出的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估意見(jiàn)和風(fēng)險(xiǎn)防范措施進(jìn)行了研究討論并形成了最終的處理意見(jiàn)。
　　
　　(二)一審起訴案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序
　　對(duì)一審起訴案件進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，在基本途徑和基本程序上與作出不起訴決定的死刑公訴案件基本一致，只是在于聽(tīng)取被害人意見(jiàn)或其代理人意見(jiàn)的內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)不同。在程序上一般只經(jīng)過(guò)承辦人和公訴處處務(wù)會(huì)討論兩個(gè)環(huán)節(jié)即可，只有極少部分被評(píng)估為“高度風(fēng)險(xiǎn)”的案件。在必要時(shí)才會(huì)提交檢委會(huì)討論決定。而如果是作出不起訴決定的案件，根據(jù)法律規(guī)定必須通過(guò)檢委會(huì)討論決定。
　　
　　(三)一審抗訴或提請(qǐng)抗訴案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序
　　一審檢察機(jī)關(guān)在對(duì)決定是否抗訴或提請(qǐng)抗訴時(shí)更要十分慎重，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)必須更加謹(jǐn)慎和認(rèn)真負(fù)責(zé)。案件承辦人一是要認(rèn)真分析被害方提出的抗訴申請(qǐng)是否有充足的理由和事實(shí)、法律依據(jù)；二是要和一審法院充分勾通，了解掌握一審法院作出判決的理由是否有充分的事實(shí)和法律依據(jù)；三是要根據(jù)我國(guó)的死刑政策對(duì)被告人的是否應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行進(jìn)行判斷。案件承辦人在綜合分析上述信息的情況下必須對(duì)案件分是否提出抗訴兩種情況進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。這是此類死刑公訴案件與前面兩類死刑公訴案件在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序方面的最大區(qū)別。即前面兩類案件只需要對(duì)一種情況進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，而抗訴案件必須對(duì)抗訴和不抗訴兩種情況都進(jìn)行評(píng)估并據(jù)此做出相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范預(yù)案。具體程序是：
　　1　案件承辦人通過(guò)提審了解和掌握被告人對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)等的供述和認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等情況：通過(guò)聽(tīng)取被害方家屬意見(jiàn)或其代理人的意見(jiàn)了解被害方當(dāng)事人對(duì)案件的具體看法和要求；通過(guò)召開(kāi)座談會(huì)等形式聽(tīng)取偵查機(jī)關(guān)、案發(fā)地基層組織或有關(guān)單位對(duì)案件事實(shí)和處理的意見(jiàn)和看法。
　　2　案件承辦人區(qū)分抗訴(提請(qǐng)抗訴)或不抗訴(不提請(qǐng)抗訴)兩種情形在審查報(bào)告中分別寫明被害方提出的抗訴申請(qǐng)是否有充足的理由和事實(shí)、法律依據(jù)；一審法院作出判決的理由是否有充分的事實(shí)和法律依據(jù)；根據(jù)我國(guó)的死刑政策對(duì)被告人的是否應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行進(jìn)行判斷。
　　3　承辦人在進(jìn)行了兩種情況的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后，由公訴處處務(wù)會(huì)對(duì)承辦人的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估情況進(jìn)行討論并提出是否抗訴(提請(qǐng)抗訴)的明確意見(jiàn)。
　　4　檢委會(huì)討論決定是否抗訴(提請(qǐng)抗訴)及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等級(jí)，制定相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范預(yù)案。
　　
　　(四)二審死刑公訴案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序
　　對(duì)二審死刑案件進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，我們強(qiáng)調(diào)在普遍評(píng)估的基礎(chǔ)上進(jìn)行重點(diǎn)評(píng)估，即主要針對(duì)擬發(fā)表改判意見(jiàn)的死刑二審案件重點(diǎn)進(jìn)行評(píng)估。承辦人經(jīng)審查案件，認(rèn)為根據(jù)案件事實(shí)或證據(jù)狀況、被告人所具有的法定從輕或酌定從輕情節(jié)或符合我國(guó)少殺慎殺的死刑政策等因素而提出建議發(fā)表改判意見(jiàn)的，必須嚴(yán)格按下列程序進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估：
　　1　必須當(dāng)面聽(tīng)取被害人近親屬對(duì)案件量刑的意見(jiàn)和要求，詢問(wèn)其在條件許可的情況下是否接受民事賠償協(xié)議；必須了解案發(fā)地基層組織、有關(guān)單位對(duì)案件的意見(jiàn)和要求；必須聽(tīng)取一審檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件量刑的意見(jiàn)；必須了解和掌握案件在案發(fā)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)影響。是否發(fā)生過(guò)與案件相關(guān)的上訪或群體性、突發(fā)性事件。
　　2　承辦人應(yīng)當(dāng)在案件審查報(bào)告的“需要說(shuō)明的問(wèn)題”部分寫明上述了解掌握的情況并如實(shí)匯報(bào)上述情況供處務(wù)會(huì)討論案件時(shí)參考。
　　3　公訴部門在討論可能發(fā)表改判意見(jiàn)的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)承辦人提出的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估情況進(jìn)行認(rèn)真研究并提出明確的處理意見(jiàn)。對(duì)于評(píng)定為“高度風(fēng)險(xiǎn)”和“中度風(fēng)險(xiǎn)”案件，必須制定詳細(xì)的風(fēng)險(xiǎn)防范預(yù)案。對(duì)部分影響爭(zhēng)議較大的死刑二審案件，在必要時(shí)應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)檢委會(huì)討論決