企業共生戰略績效評價理念與評價內容探究

　　【摘要】 由生物學共生理論演化而來的企業共生理論，為我們打開了新的思想窗口，即如何以共生理論為平臺，融入企業社會責任理論，形成新的戰略績效評價理念——企業共生戰略績效，并以此構建融“社會績效”、“經營績效”和“財務績效”三大績效為一體的企業共生戰略績效評價內容，進而實現企業與其利益相關者和潛在的利益相關者之間共生共贏、持續發展的愿景。
　　【關鍵詞】 共生理論；企業社會責任；戰略績效評價
　　
　　一、引言
　　據報道，自2003年以來，美國和歐盟國家開始出現蜜蜂大量死亡現象，人們把這一現象稱為“蜂群衰竭失調癥”。愛因斯坦曾預言：“如果蜜蜂從地球上消失，人類最多能生存4年。”這是1994年1月美聯社記者關于養蜂業者對歐盟農業部長會議進行抗議活動時的報道所引述。因此有人提出，如果2012年是世界末日，那可能就是蜜蜂消失所致。
　　中國農科院蜜蜂研究所王強教授指出：“蜜蜂是整個生物鏈中的一環，而且在生物鏈的底層，是鏈接動物和植物的橋梁（圖1），如果它消失了，一大串的生物鏈都要遭殃”。
　　由此可見，保護環境對于人類的生存與發展是何等重要。企業作為經濟社會發展的重要細胞，其生存和發展的模式直接關系到整個人類社會的命運。當前我國企業普遍存在追求短期經濟利益、忽視環境保護、忽視社會責任的現象，究其原因，主要是由于傳統的績效評價模式過于注重財務績效（經濟利益），漠視社會責任（包括環境保護）的結果。
　　因此，近一段時期以來，由生物學共生理論演化而來的企業共生理論，為我們打開了新的思想窗口，即如何以共生理論為理念平臺，融入企業社會責任理論，形成新的戰略績效評價理念，由此實現企業與其利益相關者以及潛在的利益相關者之間共生共贏和持續發展的愿景。本項目即在這一背景下提出“共生戰略績效”的思想，并試圖解析其內在各績效要素之間的傳導機制。為企業主動履行社會責任，實現共生共贏和持續發展提供理論支持。
　　
　　二、關于企業戰略績效評價
　　戰略績效評價，是指結合企業戰略，通過財務指標和非財務指標進行綜合、全面、動態地衡量戰略目標的實現情況，并提供及時反饋信息的過程。
　　1990年馬克奈爾、林奇和克羅斯（McNair、Lynch和Cross）提出了業績金字塔模型。該模型從戰略管理角度給出了業績評價體系之間的因果關系，反映了戰略目標和業績評價之間的互動性，揭示了戰略目標自上而下和經營指標自下而上逐級反復運動的層級結構。1992年卡普蘭（Kaplan）和諾頓（Norton）提出了平衡計分卡（BSC），引入非財務評價指標，從四個不同的視角（財務視角、顧客視角、內部運作流程視角、學習和成長）提供一種考察價值創造評價企業的戰略方法，從而克服了單純利用財務手段進行績效管理的局限，但是BSC仍然忽視了企業的社會責任。
　　為推動我國業績評價體系與國際接軌，1999年6月財政部頒布了《國有資本金效績評價規則》和《國有資本金效績評價操作細則》，建立了以凈資產收益率為核心，基本指標、修正指標、評議指標三個層次的立體評價體系，并將企業的整體素質、內部控制、公眾形象、未來潛力4個方面的非財務指標納入業績評價體系系統。2006年4月，《中央企業綜合績效評價管理暫行辦法》由國務院國有資產監督管理委員會審議通過，自2006年5月7日起施行。該辦法緊密地結合當前我國企業的實際情況，充分考慮了非指標體系對企業績效評價體系的重要性，但仍然沒有考慮企業社會責任這一重要因素。
　　因此，無論是馬克奈爾、林奇和克羅斯提出了業績金字塔模型，霍爾的質量、作業時間、資源利用和人力資源開發的四尺度標準以及卡普蘭和諾頓提出的基于財務、顧客、內部運作流程、學習和成長的平衡計分卡，還是《國有資本金效績評價規則》、《中央企業綜合績效評價管理暫行辦法》，都是始終圍繞著企業經營業績和財務業績兩大主題，設計和構建企業業績評價體系或戰略績效評價體系與框架，都未能真正超越企業經營活動與財務活動的范疇，忽視了企業社會責任這一對企業持續經營和可持續發展極其重要的因素，對此，企業共生理論可以為我們提供充分而有力的理論依據。
　　
　　三、企業共生戰略績效評價理念
　　所謂共生觀，就是堅持以人為本，樹立全面、協調、可持續的發展觀，促進經濟社會和人的全面發展。其中可持續發展，就是要促進人與自然的和諧，實現經濟發展和人口、資源、環境相協調；堅持走生產發展、生活富裕、生態良好的文明發展道路，保證一代接一代地永續發展。
　　有鑒于此，作為現代社會經濟生活最基本的組織——企業，其發展模式已成為整個社會和諧與否的重要因素，而戰略績效評價的理念對企業發展模式的正確選擇起著決定性的作用，那么應該選擇何種戰略績效評價理念呢？
　　早在1879年德國真菌學家德貝里（Anton de Bary） 首先提出了“共生（Symbiosis）”的概念。他將共生定義為：“不同的生物生活在一起。”德貝里之后，眾多的生物學家對生物之間的共生進行了深入研究，柯勒瑞（Ccaullery）在1952年和劉威斯（Leweils）在1973年分別清楚地提出共生、互惠共生、同住現象、寄生和其他有關不同物種生物體間關系的概念，豐富了共生研究，并注入了超出生物學領域更深刻的社會歷史意義。20世紀五六十年代以來，共生的思想和概念已經不再為生物學家所獨享，一些源于生物界的共生概念和方法理論逐步被人類學家、社會學家、經濟學家、管理學家甚至政治學家初步應用。
　　袁純清（1998）提出：共生不僅僅是一種生物現象，也是一種社會現象，共生不僅僅是一種生物識別機制，也是一種社會科學方法。吳飛馳（2002）則從人與人之間的合作入手，發現了一條人類生存的規律，即共生律：“人總是尋求生存成本最低，生存快樂最高的生存方式，共生總是生存成本最低，生存快樂最高的生存方式。” 蕭灼基（2002）認為，共生現象不僅存在于生物界，而且廣泛存在于社會體系之中，經濟學上的共生就是指經濟主體之間存續性的物質聯系。
　　如前所述，共生現象不僅存在于生物界，而且廣泛存在于社會體系之中，經濟學上的共生就是指經濟主體之間存續性的物質聯系。雖然共生理論在社會經濟領域內的拓展還不很完善，但共生理論仍然得到了廣泛的應用。
　　企業具有組織的一切特性，其中人與人的關系是一種層級關系，人們依照企業內的分工，依據自上而下的命令進行生產、創造。企業組織最大的特點是存在一系列的相互需求、相互依存的共生關系，企業的生存發展依賴著其他利益相關者。通過技術變換，生產出產品和服務，為客戶提供生產資料，客戶予以等價的回報，從而達到生存的共享——交換生存。企業要求生存和發展，客觀上要求在供應商提供生產要素或生產資料，企業才能制造出客戶所需產品，通過出售產品來獲得利潤。員工是企業的最基本單位，企業需要員工辛勤的工作來為其創造財富，離開了員工的努力，企業將無法生存，企業也為員工的付出提供補償。企業需要政府制定相關法律來約束自己和競爭者的行為。企業需要股東注入資金來維持其生存發展的需要。企業需要債權人以獲得必要的長期發展資金……
　　從我國企業績效評價體系的設計和實際運用來看，缺乏一種和諧的、長遠的、多視角的思想，大多數企業追求短期經濟利益，漠視商業道德，喪失職業誠信，缺乏社會責任，違背共生理念。企業在追求財富最大化的同時，應當從企業戰略出發，重視社會責任，綜合考慮各個利益相關者的利益，處理好與各個利益相關者的共生關系，追求與各利益相關者的和諧與共贏。優化企業的戰略選擇，改善企業生存和發展的社會環境，從而形成“企業共生戰略績效評價”的評價理念（圖2）。
　　
　　科斯在《企業的本質》一書中指出：企業本質是一種資源配置的機制。事實證明，那些與其社會環境關系良好的企業，其資源配置機制相對較為完善。共生理論是社會經濟發展到一定階段的產物，講述的是財務報表以外的故事。共生理論和企業本質理論的交匯點在于，共生理論的作用在于它能引導企業優化資源配置機制，從而使得企業這個契約組織得以可持續地運行和發展。因此，共生理論在企業確定自身戰略績效評價體系時便自然成為其價值觀和理念平臺。
　　
　　四、企業共生戰略績效評價內容
　　對于企業戰略績效評價內容，無論是馬克奈爾、林奇和克羅斯的業績金字塔模型，還是卡普蘭和諾頓的平衡計分卡，抑或《國有資本金效績評價規則》等，幾乎都是圍繞著“財務績效”與“經營績效”兩大績效設計的。然而，從企業共生的理念平臺出發，這些傳統的戰略績效評價內容顯然已經無法適應現代企業發展的需要，因此補充和更新評價內容已是刻不容緩。“企業社會責任”便是在這一歷史背景下被推向了前臺，進入了大家的視野，其因履行社會責任而產生的績效——社會績效，與“財務績效”、“經營績效”共同構成“企業共生戰略績效評價”的內容。
　　“企業社會責任”概念最早由美國學者謝爾頓（Sheldon）于1924年提出， “企業社會責任之父”的伯文（Bowen，1953）把企業社會責任定義為：商人按照社會的目標和價值，向有關政策靠攏、作出相應的決策、采取理想的具體行動的義務。卡羅爾（Carrol，1979）則將企業社會責任定義為：企業對社會所承擔的經濟、法律、道德和慈善責任的總和。進入20世紀90年代，企業社會責任受到了歐美各國政府的重視，并得到了重要國際組織的認可。包括世界銀行和歐盟等都給企業社會責任下了定義，其中世界銀行把企業社會責任（CSR）定義為：企業與關鍵利益相關者的關系、價值觀、遵紀守法以及尊重人、社區和環境有關的政策和實踐的集合。它是企業為改善利益相關者的生活質量而貢獻于可持續發展的一種承諾。國內學者常凱、王紅一和盧代富等也對企業社會責任進行了諸多定義。
　　誠然，承擔社會責任在短期內會增加企業成本，但從長期看，企業承擔社會責任既可以提升企業社會形象，又可以優化與利益相關者之間的關系，進而提高企業的競爭力，并最終提升企業的長期績效。企業經營的目的是盈利，但只有注重社會責任的企業，才能給予社會最優質的產品，社會才會對企業回報并認同，在這樣的良性循環下，企業自身才是最終的受益者。企業越是注重社會責任，其產品和服務就越有可能獲得更大的市場份額。
　　因此，在注重企業與社會協調發展的今天，只有將企業社會責任納入企業戰略績效評價體系，構成戰略績效評價的內容，才能稱作“社會績效”，并與企業“財務績效”和“經營績效”共同構成企業戰略績效評價內容三大模塊，對企業進行科學的績效評價，以此引導企業樹立共生觀，走可持續發展之路。
　　依據企業共生理論，筆者認為企業社會績效評價的具體內容可以包括如下四個方面：勞動就業、商業道德、環境保護和社會公益。
　　1.勞動就業。勞動就業是企業共生范圍中離企業最近的一環，因為勞動就業的主要對象——企業的員工，本身就是構成企業的一部分，企業與員工的共生度對企業的生存和發展起著越來越重要的作用。
　　2.商業道德。在現實世界中，有時我們的確可以看到一些商人使用不道德的，甚至是違法的手段大賺一筆的案例。縱觀歷史上著名的商人群體，不論是山西的晉商還是江浙的巨富，信用都是他們商業帝國的重要基石。今天，不論是多大的企業，一旦喪失商業道德，等待它們的將是市場無情的懲罰，美國安然、中國藍田都是這方面典型的反面教材。從共生理論的角度看，商業道德是企業和社會共生關系的一個重要的界面。
　　3.環境保護。從共生理論觀察，企業所處的環境包括自然環境和社會環境，而這兩類環境又是一個相互影響的共同體。一方面，企業對自然環境的破壞會直接導致自然環境的懲罰；另一方面，企業對自然環境的損害會最終導致企業所處的社會環境對企業的懲罰。
　　4.社會公益。社會公益是企業和社會各成員共生過程中的高級形式，社會公益看上去好像是企業和所應負擔的社會責任中最“可做可不做”之事，因為在一個法制健全的社會，一般不會要求企業必須捐贈錢物或做出其他具有社會公益性質的舉措。然而，正是這種“可做可不做”的寬松環境才使得那些愿意熱心社會公益的企業更能獲得社會聲譽等無形資產，進而成為一家令人尊敬的企業。
　　 “社會績效”、“經營績效”和“財務績效”三大績效之間具有什么樣的邏輯關系？其作用機理或傳導機制又是什么？筆者認為三者之間具有循環遞進的邏輯關系（如圖3），即“經營績效”驅動“財務績效”，“財務績效”驅動“社會績效”，“社會績效”又將驅動“經營績效”，如此循環遞進，便構成了有助于企業共生共贏的 “企業共生戰略績效”三大內容模塊，這將是今后開展企業共生戰略績效研究的核心內容。
　　
　　五、結語
　　綜上所述，傳統的戰略績效評價理念與評價內容，已不能適應現代企業發展的需要，嚴重制約著社會經濟和各企業的可持續發展， 因此，有必要在共生理論的指引下，把社會責任相關因素全面地引入戰略績效評價體系，在處理好各利益相關者的共生關系的前提下，從財務績效、經營績效和社會績效三個方面來構建新的企業戰略績效評價理念和評價內容，促進企業與社會的和諧共生。
　　
　　【主要參考文獻】
　　［1］ Allan Cowper-Sm