上市公司內(nèi)部控制信息披露:現(xiàn)狀與改進(jìn)

　　【摘要】 醫(yī)藥制造業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的特殊性和復(fù)雜性決定了其內(nèi)部控制信息披露與其他企業(yè)存在差異。文章立足于該行業(yè)，基于《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》實(shí)施前后的2008年以及2009年上市公司年報(bào)及招股說明書進(jìn)行分析，探討該行業(yè)內(nèi)控信息披露的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)存在的問題，為完善我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露提供相關(guān)建議。
　　【關(guān)鍵詞】 上市公司；內(nèi)部控制；信息披露；醫(yī)藥制造業(yè)；現(xiàn)狀與改進(jìn)
　　
　　內(nèi)部控制信息披露是指企業(yè)管理當(dāng)局依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)向外界披露本單位內(nèi)部控制的完整性、合理性和有效性評(píng)價(jià)的信息以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告審核的信息。按照信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，在非對(duì)稱性信息市場(chǎng)中，信息的不完備性(Imperfect information)和非對(duì)稱性(Asymmetric information)必將導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇行為。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍關(guān)注信息披露理論，美國(guó)頒布了《薩班斯——奧克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act）。
　　關(guān)于上市公司內(nèi)部控制信息披露問題，我國(guó)財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署以及人民銀行等部門頒布了多部法律法規(guī)并先后在某些上市公司內(nèi)部施行。2006年，滬深證券交易所分別發(fā)布了《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》、《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》（以下簡(jiǎn)稱指引），并分別自2006年7月、2007年7月起實(shí)施。滬深《指引》均規(guī)定上市公司應(yīng)當(dāng)對(duì)公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，披露年度內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告。2008年6月，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布2009年7月1日開始實(shí)施的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱基本規(guī)范），要求上市公司提交并披露內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告。2009年1月，財(cái)政部發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》（征求意見稿）、《中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)公告》([2009]34號(hào))以及證監(jiān)會(huì)《關(guān)于做好上市公司2009年年度報(bào)告工作的通知(上市部函[2009]088號(hào))》等均對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露進(jìn)行了相關(guān)規(guī)范。
　　
　　一、我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)內(nèi)部控制信息披露的行業(yè)背景
　　
　　Chee W. Chow(1987)研究認(rèn)為，內(nèi)部控制信息披露受到公司所在行業(yè)的影響。錢靜(2007)指出，我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)的高額租金一直是藥價(jià)虛高的原因之一。Stephen和Steven（2005）通過分析《薩班斯——奧克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act），得出那些有實(shí)質(zhì)性內(nèi)部控制缺陷的公司其平均規(guī)模和業(yè)績(jī)與他們所在行業(yè)應(yīng)有的水平不匹配。林鐘高、鄭軍(2009) 通過對(duì)2004—2006年滬深兩市房地產(chǎn)業(yè)、醫(yī)藥行業(yè)及水電煤氣業(yè)上市公司的內(nèi)部控制情況研究發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)處于壟斷行業(yè)和特殊行業(yè)的上市公司未按照指引和財(cái)政部的征求意見稿的相關(guān)要求來披露內(nèi)部控制信息。
　　醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)特殊商品（藥品、醫(yī)療器械、化學(xué)制劑、玻璃器皿等）、維護(hù)人類生命健康、關(guān)注生態(tài)環(huán)境等，商品種類繁多、業(yè)務(wù)量大、時(shí)效性強(qiáng)、銷售模式特殊、國(guó)家管制較多、風(fēng)險(xiǎn)大。但是，醫(yī)藥行業(yè)監(jiān)督審批存在漏洞、監(jiān)管不利、藥品質(zhì)量下降、藥價(jià)虛高、商業(yè)賄賂、環(huán)境污染等嚴(yán)重?fù)p害了廣大人民群眾的身心健康和經(jīng)濟(jì)利益。作為特殊行業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)的利潤(rùn)增長(zhǎng)率一直遠(yuǎn)高于全國(guó)主要行業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率，企業(yè)景氣指數(shù)也遠(yuǎn)高于各行業(yè)平均值，引發(fā)了社會(huì)不公，因此，亟需解決特殊行業(yè)最終消費(fèi)者的知情權(quán)和話語權(quán)。由于醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的特殊性和復(fù)雜性，決定了該行業(yè)內(nèi)控信息披露呈現(xiàn)出鮮明的行業(yè)特點(diǎn)，文章基于該行業(yè)進(jìn)行研究。
　　
　　二、醫(yī)藥制造業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀分析
　　
　　文章基于《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》實(shí)施前后兩年——2008年和2009年的滬、深全部醫(yī)藥制造業(yè)上市公司年報(bào)及招股說明書，采用描述性統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行分析。剔除年報(bào)缺失的公司后，2008年全部樣本數(shù)71家，2009年全部樣本數(shù)72家（包括ST、*ST或S*ST公司）。數(shù)據(jù)均來源于巨潮資訊網(wǎng)(http://www.cninfo.com.cn)和上市公司資訊網(wǎng)(http://yjkb.cnlist.com)。
　　（一）披露的總體情況
　　本文將內(nèi)控信息披露分為五個(gè)層次：詳細(xì)披露是指公司出具內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告，并且披露的形式、內(nèi)容、格式和程度完全按照滬深指引的規(guī)定執(zhí)行；良好披露是指出具內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告或者按照滬深指引的模塊在公司治理結(jié)構(gòu)中披露內(nèi)控信息，但是，其披露的內(nèi)容和程度稍差于詳細(xì)披露；簡(jiǎn)單披露是指上市公司只簡(jiǎn)單說明公司建立、健全內(nèi)控情況；無實(shí)質(zhì)內(nèi)容是指上市公司在披露內(nèi)控信息時(shí)泛泛而談，沒有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容；未披露是指上市公司在年報(bào)中未提及內(nèi)部控制情況，也沒有出具內(nèi)控自評(píng)報(bào)告。滬深2008年和2009年全部制藥企業(yè)內(nèi)部控制信息披露總體情況如表1所示。
　　從表1可以看出，2008年我國(guó)制藥企業(yè)內(nèi)控信息披露不理想。滬、深兩市《指引》等關(guān)于內(nèi)控信息披露的規(guī)定并未得到有效執(zhí)行。在71家公司中，良好披露和詳細(xì)披露的公司占42%，其余近58%的公司披露不理想，如紅日藥業(yè)，甚至于有兩家公司（ST 四 環(huán)，股票代碼：SZ000605；華神集團(tuán)，股票代碼：SZ000790）在年報(bào)中只字未提其內(nèi)部控制情況。2009年是“上市公司治理整改年”，接近78%的公司內(nèi)部控制信息得到了詳細(xì)披露或者良好披露，只有22%左右的公司簡(jiǎn)單披露或者披露內(nèi)控信息時(shí)沒有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。從披露的總體情況來看，2009年，《基本規(guī)范》得到了相對(duì)有效的執(zhí)行，制藥業(yè)上市公司內(nèi)控信息披露得到了明顯改善。
　　（二）信息披露的主體（見表2）
　　從2008年披露的信息來看，我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)有近92%的公司由董事會(huì)和管理層進(jìn)行內(nèi)控信息披露，而由審計(jì)委員會(huì)以及其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行披露的公司很少。而從2009年年報(bào)可以看出，由董事會(huì)以及審計(jì)委員會(huì)或者審計(jì)部進(jìn)行內(nèi)控信息披露的公司顯著增加，說明2009年7月1日開始實(shí)施的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》關(guān)于董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及經(jīng)理層職責(zé)的規(guī)定開始在上市公司中得到有效的實(shí)施。
　　（三）信息披露的載體
　　從表3來看，2008年只有29家（40.85%）公司以附件形式提供了某種程度的內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告，42家（59.15%）上市公司沒有提供內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告，只是在其年報(bào)的公司治理結(jié)構(gòu)部分披露內(nèi)部控制的建立、健全情況；2009年提供內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的公司比例雖然有所提高，但是改善不明顯，說明我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)提供內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的動(dòng)力不足，亟需改善。
　　（四）內(nèi)部控制的鑒證情況
　　從表4可以看出，在2008年年報(bào)中，我國(guó)只有35.21%的醫(yī)藥制造業(yè)公司的內(nèi)部控制信息披露經(jīng)過注冊(cè)會(huì)計(jì)師、監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事或者保薦機(jī)構(gòu)的鑒證，這些機(jī)構(gòu)對(duì)于上市公司“是否建立完善的內(nèi)部控制制度”發(fā)表核實(shí)評(píng)價(jià)意見。此外，還有46家（64.79%）上市公司內(nèi)部控制信息披露未經(jīng)任何形式的鑒證。2009年，內(nèi)部控制信息披露未經(jīng)任何鑒證的公司比例數(shù)降低到52.78%，比2008年有所改善，但是，從數(shù)據(jù)來看，依然有半數(shù)以上的公司內(nèi)部控制沒有經(jīng)過任何形式的鑒證，其內(nèi)部控制自評(píng)結(jié)論的可信性值得懷疑。
　　
　　三、醫(yī)藥制造業(yè)上市公司內(nèi)部控制披露中存在的問題
　　
　　（一）內(nèi)部控制披露的動(dòng)機(jī)不足，披露內(nèi)容欠詳細(xì)
　　上市公司內(nèi)部控制披露的動(dòng)機(jī)不足，根據(jù)成本效益原則選擇是否披露內(nèi)控信息。如果內(nèi)部控制披露的成本大于效益，有些公司會(huì)選擇不披露或隱瞞內(nèi)部控制信息；如果效益大于成本，上市公司則會(huì)選擇性地披露對(duì)自己有利的信息。在內(nèi)控披露內(nèi)容上，部分公司披露過于簡(jiǎn)單，或者無實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，如豐原藥業(yè)（股票代碼：SZ000153）在其2009年年報(bào)中認(rèn)為：“公司對(duì)照深交所《上市公司內(nèi)部控制指引》，遵循內(nèi)部控制的基本原則，基本建立健全了內(nèi)部控制制度等。”
　　
　　（二）與國(guó)際公認(rèn)的內(nèi)部控制制度的理解偏頗
　　目前，國(guó)際公認(rèn)的關(guān)于內(nèi)部控制的理論研究成果COSO報(bào)告將內(nèi)部控制分成五個(gè)部分：控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)控。COSO內(nèi)部控制的目標(biāo)“確保企業(yè)營(yíng)運(yùn)的效率、效果”、“確保可靠的財(cái)務(wù)報(bào)告”和“遵循相關(guān)法令”三位一體，強(qiáng)調(diào)“動(dòng)態(tài)性”。我國(guó)上市公司由于對(duì)COSO內(nèi)部控制制度理解偏頗，導(dǎo)致大部分醫(yī)藥企業(yè)披露的內(nèi)控信息和國(guó)際公認(rèn)的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)存在較大的差距，過分強(qiáng)調(diào)“確保可靠的財(cái)務(wù)報(bào)告”目標(biāo)，忽視其他目標(biāo)。因此，在實(shí)務(wù)中，將內(nèi)部控制等同于內(nèi)部會(huì)計(jì)控制，公司在披露內(nèi)控信息時(shí)也過分重視對(duì)財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)信息的披露，輕視內(nèi)控其他組成要素的披露，而將主要精力集中在對(duì)《會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》等財(cái)經(jīng)法規(guī)的遵循和執(zhí)行的披露上。
　　 (三)鮮有公司披露內(nèi)部控制缺陷，內(nèi)部控制改進(jìn)流于形式
　　目前，鮮有公司披露其內(nèi)部控制的缺陷，如萊美藥業(yè)（股票代碼：SZ300006）、太極集團(tuán)（股票代碼：SH600129）、千金藥業(yè)（股票代碼：SH600479）等均只字未提其內(nèi)部控制缺陷及改進(jìn)情況。多數(shù)公司只是簡(jiǎn)單表述如下“截至報(bào)告期末，公司未發(fā)現(xiàn)存在內(nèi)部控制設(shè)計(jì)或執(zhí)行方面的重大缺陷。” 關(guān)于內(nèi)部控制的改進(jìn)披露更是流于形式，沒有實(shí)質(zhì)性措施，如太極集團(tuán)（股票代碼：SH600129）在其2009年的公司年報(bào)中披露“公司將根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)公司的各項(xiàng)內(nèi)控制度進(jìn)行持續(xù)修訂完善”。
　　（四）忽略對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的披露
　　綜觀2008年、2009年披露的醫(yī)藥企業(yè)年報(bào)，大多數(shù)公司忽略對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的披露。有的公司簡(jiǎn)單披露，如上海輔仁（股票代碼：SH600781）在披露風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，只是“對(duì)于分、子公司的管理及風(fēng)險(xiǎn)防范也有相應(yīng)的管控制度”；*ST天方（股票代碼：SH600253）“保證公司在發(fā)展的情況下，符合國(guó)家法律法規(guī)的要求，有效的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)”。有些公司甚至于只字未提其面臨的風(fēng)險(xiǎn)，如千金藥業(yè)、三九醫(yī)藥、中國(guó)醫(yī)藥等。醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)顯著高于其他行業(yè)，如醫(yī)藥產(chǎn)品被競(jìng)爭(zhēng)者仿制是醫(yī)藥企業(yè)普遍面臨的風(fēng)險(xiǎn)。此外，國(guó)家政策變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，如國(guó)務(wù)院頒布的《2009—2011年深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革實(shí)施方案》及2009年4月發(fā)布的《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》等關(guān)于對(duì)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的規(guī)定都將對(duì)整個(gè)行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。但是，從已公布的上市公司關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制的信息來看，鮮有公司重視風(fēng)險(xiǎn)的披露。
　　(五)自我評(píng)價(jià)不客觀、缺乏可信性
　　從2008年、2009年上市公司披露的年報(bào)數(shù)據(jù)來看，自我評(píng)價(jià)不符合實(shí)際情況的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。如在2009年的72份醫(yī)藥制造業(yè)公司年報(bào)中，有17家公司（占總樣本的23.61％）表示本公司的內(nèi)部控制“建立、健全、有效”或者“完整、合理、有效”等，有37家公司（占總樣本的51.39％）表示本公司的內(nèi)部控制“較為健全、較完善”，甚至于有多家ST公司也都宣稱其內(nèi)部控制“完整、有效、能夠提供保證”等，讓人不得不對(duì)其內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)產(chǎn)生懷疑。
　　
　　四、改進(jìn)醫(yī)藥制造業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露的政策建議
　　
　　（一）完善資本市場(chǎng)環(huán)境，提高內(nèi)部控制信息披露的自覺性
　　自愿披露內(nèi)控信息的動(dòng)力源于信號(hào)傳遞理論，為了緩解信息不對(duì)稱，高質(zhì)量的有信息優(yōu)勢(shì)的企業(yè)管理當(dāng)局有動(dòng)力進(jìn)行充分披露，愿意向市場(chǎng)提供積極的信息。經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·斯賓塞（A. Michael Spence）也認(rèn)為，只有當(dāng)市場(chǎng)有效或強(qiáng)勢(shì)有效時(shí)，才能激發(fā)起上市公司披露內(nèi)控信息的自覺性；在弱勢(shì)有效的資本市場(chǎng)中，管理者缺乏動(dòng)機(jī)充分披露內(nèi)控信息。因此，為了提高內(nèi)控信息披露的自覺性，必須完善資本市場(chǎng)環(huán)境、提高市場(chǎng)運(yùn)行效率。現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)有效時(shí)，內(nèi)控健全、有效，能夠有效防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)往往愿意主動(dòng)披露本公司的內(nèi)控信息。
　　（二）制定統(tǒng)一的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
　　盡管我國(guó)出臺(tái)了內(nèi)部控制《指引》、《基本規(guī)范》及《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》等多部法律法規(guī)，但是，它們的內(nèi)容相互聯(lián)系卻又不完全相同，因此，上市公司在執(zhí)行時(shí)缺乏統(tǒng)一性。此外，也由于我國(guó)上市公司對(duì)內(nèi)部控制的理解與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)有出入，加上醫(yī)藥制造業(yè)本身的特殊性等，我國(guó)制藥企業(yè)在披露內(nèi)部控制信息時(shí)選擇性較大，側(cè)重點(diǎn)不一。為了提高內(nèi)部控制報(bào)告的可操作性和可比性，管理當(dāng)局有統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可循，有關(guān)部門應(yīng)盡快出臺(tái)內(nèi)部控制專項(xiàng)準(zhǔn)則，對(duì)披露的內(nèi)容和形式作出統(tǒng)一、細(xì)化的規(guī)定，以減少上市公司在內(nèi)部控制制定和實(shí)施及信息披露上存在的選擇性和隨意性。
　　（三）明確內(nèi)部控制信息披露責(zé)任主體
　　我國(guó)關(guān)于內(nèi)部控制信息披露責(zé)任主體的界定一直很模糊。滬、深《指引》明確了董事會(huì)為信息披露責(zé)任主體，但是對(duì)違反披露LkdfsG9yVu+I6XonYqZzjVjn8xAiFb7M307ZfNNkkSY=政策的法律后果缺少必要的懲罰機(jī)制。《基本規(guī)范》分別規(guī)定了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及經(jīng)理層的職責(zé)，但是，依然沒有對(duì)信息披露責(zé)任主體作出明確界定。《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》對(duì)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)主體也沒有明確的規(guī)定。因此，我國(guó)法律亟需明確內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的責(zé)任主體，以便落實(shí)責(zé)任，建立內(nèi)控信息披露問責(zé)機(jī)制。美國(guó)《薩班斯法案》和SEC將內(nèi)控信息披露的責(zé)任歸于公眾公司管理當(dāng)局。鑒于我國(guó)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)以及醫(yī)藥行業(yè)的特殊性和復(fù)雜性，建議由公司董事會(huì)、總經(jīng)理和最高級(jí)別財(cái)務(wù)管理人共同負(fù)責(zé)內(nèi)控披露， 監(jiān)事會(huì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行鑒證，從而真正實(shí)現(xiàn)對(duì)管理層建立和執(zhí)行內(nèi)部控制的監(jiān)督。
　　（四）加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，提高上市公司抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力
　　風(fēng)險(xiǎn)管理水平的提高有助于加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制，提高企業(yè)內(nèi)控信息披露水平。醫(yī)藥制造業(yè)是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)，如新產(chǎn)品開發(fā)和審批風(fēng)險(xiǎn)、普遍面臨的主導(dǎo)產(chǎn)品較為集中的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、醫(yī)療體制改革及國(guó)家對(duì)中西藥注射劑質(zhì)量管理趨嚴(yán)的政策性風(fēng)險(xiǎn)、原料藥材質(zhì)量控制以及價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、藥品的不良反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的季節(jié)性波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、核心技術(shù)可能泄密的風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)等。該行業(yè)的特殊性決定了其必須加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，提高公司抵御現(xiàn)實(shí)和潛在風(fēng)險(xiǎn)的能力，及早進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁，將風(fēng)險(xiǎn)管理貫穿于企業(yè)內(nèi)部控制的全過程。
　　（五）加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制信息披露的法律監(jiān)管
　　從已有的內(nèi)控信息披露來看，我國(guó)上市公司在披露內(nèi)部控制信息時(shí)問題各異，亟需加強(qiáng)法律監(jiān)管。首先，應(yīng)嚴(yán)格各項(xiàng)法律法規(guī)的執(zhí)行，增強(qiáng)法規(guī)的執(zhí)行力度，尤其應(yīng)完善各項(xiàng)違規(guī)披露的懲罰機(jī)制；其次，應(yīng)完善我國(guó)內(nèi)部控制報(bào)告的審核準(zhǔn)則。由于我國(guó)內(nèi)控披露的鑒證機(jī)構(gòu)涉及到監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事、保薦機(jī)構(gòu)以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師等多個(gè)部門，且由于這些機(jī)構(gòu)本身的職業(yè)特點(diǎn)以及其他因素，導(dǎo)致他們執(zhí)行的審核標(biāo)準(zhǔn)不一，審核結(jié)論不同，因此，亟需完善內(nèi)部控制報(bào)告審核準(zhǔn)則來統(tǒng)一規(guī)范內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)。
　　
　　【參考文獻(xiàn)】
　　［1］ 楊有紅，汪薇.2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究［J］. 會(huì)計(jì)研究，2008（3）:35-42.
　　［2］ 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海三聯(lián)書店，2004.
　　［3］ 上海證券交易所.上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引［S］.2006（6）.
　　［4］ 深圳證券交易所.深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引［S］.2006（9）.
　　 ［5］ 財(cái)政部，證監(jiān)會(huì)，審計(jì)署，銀監(jiān)會(huì)，保監(jiān)會(huì).企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范［S］. 2008（6）.
　　［6］ 錢靜.壟斷行業(yè)高薪侵蝕社會(huì)公平基石［J］.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2007（11）:162-163.
　　［7］ 林鐘高，鄭軍，彭琳.內(nèi)部控制信息強(qiáng)制性披露研究——來自滬深兩市特殊行業(yè)和壟斷行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（4）:36-48.
　　［8］ 2008年和2009年醫(yī)藥制造業(yè)上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告， http://www.cninfo.com.cn
　　［9］ Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission.Internal Control-Integrated Framework. July 1994 Edition.