公允價值會計與銀行監(jiān)管

　　【摘要】 金融危機中的公允價值備受關(guān)注，公允價值的順周期性增加了銀行監(jiān)管的難度。文章結(jié)合公允價值發(fā)展的軌跡以及公允價值會計的特征，從總體層面分析了公允價值會計給銀行監(jiān)管帶來的益處和挑戰(zhàn)，從銀行信貸行為、資本充足率、信息披露等具體層面分析了公允價值會計帶來的監(jiān)管挑戰(zhàn)，并介紹了銀行監(jiān)管應對這種挑戰(zhàn)作出的努力，以及對我國銀行監(jiān)管的建議。
　　【關(guān)鍵詞】 公允價值會計； 銀行監(jiān)管； 商業(yè)銀行； 金融危機
　　
　　一、金融危機中的公允價值會計與銀行監(jiān)管
　　
　　2008年金融危機爆發(fā)，公允價值會計準則因為可能加劇金融危機成為關(guān)注的焦點。各金融機構(gòu)因為持有大量抵押類證券，按照公允價值計量出現(xiàn)了大量未實現(xiàn)且未涉及現(xiàn)金流量的損失。這些損失在證券未出售前僅僅是會計上的損失，但由于會計報表顯示出的利潤虧損，使得這種“賬面損失”扭曲了投資者的預期，逐步發(fā)展為“價格下跌—資產(chǎn)減計—提取撥備—恐慌性拋售—資本金折損—價格進一步下跌”的惡性循環(huán)。所以有金融界人士認為公允價值是金融危機的罪魁禍首，2008年12月30日，美國證券交易委員會向國會提交了調(diào)查報告《市值會計研究》，認為公允價值不是導致本次國際金融危機的根源，但公允價值計量有待改進。2009年7月28日，F(xiàn)ASB與IASB聯(lián)合成立的金融危機咨詢組發(fā)布報告，認為公允價值會計不僅不是金融危機的根源，甚至也不是推波助瀾的因素。
　　公允價值會計并不是這次金融危機的導因，它只是希望如實地反映金融資產(chǎn)現(xiàn)在的價值狀況，卻在市場環(huán)境與其他因素綜合的作用下使得金融危機的程度加深：第一，金融工具的復雜性、高杠桿性與保證金交易。在市場正常運行的情況下，穩(wěn)定的保證金要求使得衍生金融工具價格不會發(fā)生劇烈變動，當市場突發(fā)變動（比如雷曼兄弟投資銀行破產(chǎn)）時，在信用評級的助推下，其內(nèi)在杠桿性就會導致其市場價值直線下降。而資產(chǎn)價格的大幅縮水將會引發(fā)追加保證金或增加抵押資產(chǎn)的要求，去杠桿化引致的市場效應導致了金融產(chǎn)品價格的惡性循環(huán)式下跌。第二，監(jiān)管資本、融資能力。金融資產(chǎn)賬面值的大幅縮水，間接地拉低了資本充足率，使銀行在資本緊張的情況下被迫在短時間內(nèi)變賣手上的次貸資產(chǎn)，進而引發(fā)新一輪的資產(chǎn)減值。銀行資產(chǎn)縮水導致其被迫增加監(jiān)管資本額度，而這時公司的籌集資本能力因為對銀行安全性的擔心而下降，銀行不得不在非活躍市場上出售金融產(chǎn)品，使金融產(chǎn)品的市場估值進一步下跌并影響其他投資產(chǎn)品，進而產(chǎn)生更多的監(jiān)管資本要求，迫使商業(yè)銀行在非活躍市場上出售更多資產(chǎn)，使市場價格開始新一輪下跌。第三，住房抵押貸款者審核的不嚴格，衍生金融工具過度創(chuàng)新所帶來的風險放大都是重要的原因，銀行監(jiān)管的順周期性使得監(jiān)管部門低估了經(jīng)濟擴張時商業(yè)銀行的風險，未能及時監(jiān)測到衍生金融工具的風險源及由此對商業(yè)銀行財務(wù)狀況的影響。
　　雖然公允價值會計不是金融危機產(chǎn)生的原因，但是由公允價值會計給銀行監(jiān)管所帶來的挑戰(zhàn)必須引起監(jiān)管層的重視，公允價值會計為投資者提供了與金融工具最相關(guān)的信息，并且加強了財務(wù)報告的相關(guān)性和一致性，但監(jiān)管機構(gòu)忽視了監(jiān)管的順周期性，所以相較于批評公允價值會計的缺點，我們更應該務(wù)實地討論銀行監(jiān)管與公允價值會計的關(guān)系，公允價值會計給銀行監(jiān)管帶來了哪些挑戰(zhàn)，使得在這次金融危機中許多商業(yè)銀行紛紛倒閉，為我國銀行監(jiān)管以及后金融危機時代的公允價值會計提供幫助。
　　
　　二、公允價值會計給銀行監(jiān)管帶來的益處
　　
　　雖然這次公允價值會計給銀行監(jiān)管帶來了巨大的挑戰(zhàn)，但也不能一味地批評公允價值會計，回顧歷史，會發(fā)現(xiàn)公允價值會計也曾經(jīng)給銀行監(jiān)管帶來益處。20世紀80年代，美國發(fā)生儲蓄及貸款危機，大約有1 300家儲蓄及貸款機構(gòu)因從事金融工具交易而陷入財務(wù)困境，這些金融機構(gòu)在陷入財務(wù)危機之前，其所根據(jù)歷史成本計量模式編制的財務(wù)報告卻顯示良好的經(jīng)營業(yè)績和健康的財務(wù)狀況，這給外界傳遞了相反的信息，而基于歷史成本模式的銀行監(jiān)管也未能發(fā)現(xiàn)這些金融機構(gòu)財務(wù)狀況的變化，這使得很多人相信：基于歷史成本法下的財務(wù)報告信息相關(guān)性值得懷疑，歷史成本會計模式歪曲了金融機構(gòu)真實的財務(wù)狀況，公允價值給予銀行監(jiān)管部門了解商業(yè)銀行財務(wù)狀況更及時、更相關(guān)的信息。
　　從商業(yè)銀行的金融資產(chǎn)來說，伴隨著金融監(jiān)管放松、匯率和利率波動以及金融創(chuàng)新的層出不窮，衍生金融工具成為主要的交易市場，公允價值是計量衍生金融工具唯一相關(guān)的計量屬性，衍生金融工具交易成本很小甚至初始成本為零，但其價值則隨金融基礎(chǔ)變量而變動，未來凈結(jié)算時可能帶來現(xiàn)金凈流入，也可能帶來現(xiàn)金凈流出，歷史成本不能反映這一金融工具的內(nèi)在特征，只能采用公允價值進行表內(nèi)確認，從而反映當前市場價格信息與預期信息。對于銀行監(jiān)管者而言關(guān)注的是衍生金融工具的公允價值，而非初始取得成本。所以只有公允價值反映衍生金融工具的信息才是可靠的計量，才能真實反映衍生金融工具的風險狀況，銀行監(jiān)管才能從這種反映中了解商業(yè)銀行的這部分經(jīng)營信息。
　　
　　三、公允價值會計給銀行監(jiān)管帶來的挑戰(zhàn)
　　
　　公允價值會計有兩個不能回避的問題，一個是公允價值會計增加了商業(yè)銀行財務(wù)報表項目的波動性，一個是公允價值會計加速了銀行監(jiān)管的順周期性。第一，公允價值增加了商業(yè)銀行財務(wù)報表項目的波動性，使得商業(yè)銀行的風險進一步增加，這也使得商業(yè)銀行經(jīng)營的穩(wěn)定性下降，而銀行監(jiān)管的最主要目的就是保證商業(yè)銀行的穩(wěn)定經(jīng)營，這給謹慎的銀行監(jiān)管帶來了巨大挑戰(zhàn)。第二，公允價值會計進一步惡化銀行監(jiān)管原本就存在的順周期效應問題：在經(jīng)濟上行期，公允價值未實現(xiàn)收益的確認使得銀行利潤和資本過多增長，以一定為標準的資本充足性監(jiān)管對信貸擴張的約束力弱化，信貸很容易出現(xiàn)過度擴張態(tài)勢；在經(jīng)濟下行期，資產(chǎn)價值的下降導致銀行利潤和資本過度減少，這將通過資本充足性監(jiān)管機制進一步限制銀行信貸規(guī)模的擴張。
　　（一）公允價值會計的特征與銀行監(jiān)管的性質(zhì)
　　歷史成本基于客觀的交易事項，其計量是可靠的，公允價值會計的引入雖然使得會計信息更加相關(guān)，但同時也增加了商業(yè)銀行財務(wù)報表的波動性，致使其與日益強調(diào)其風險預防特征的審慎性銀行監(jiān)管存在沖突。公允價值會計的實施對銀行監(jiān)管和銀行風險評級均產(chǎn)生了消極影響，一方面，它使得銀行監(jiān)管和風險評級的結(jié)果因銀行經(jīng)營業(yè)績的變化而不斷變化，這使得銀行監(jiān)管不能保持一定的延續(xù)性；另一方面，銀行監(jiān)管不能實現(xiàn)隨時的監(jiān)控，這使得在特殊的經(jīng)濟環(huán)境及市場條件下，在公允價值采取緊盯市場變化的計量方式下，這種變化將會快速地反映到商業(yè)銀行的財務(wù)狀況中，銀行監(jiān)管因為未能及時發(fā)現(xiàn)這種變化而失效。
　　（二）銀行信貸、資本充足率與銀行監(jiān)管
　　商業(yè)銀行的經(jīng)營行為本質(zhì)上是一種長期行為，通過吸收短期貸款發(fā)放長期貸款的業(yè)務(wù)來匹配資金供需時間上的差異，賺取資金的時間價值，但是公允價值會計的盯市計量體現(xiàn)的卻是基于一種短期波動的考慮，這與商業(yè)銀行經(jīng)營行為的長期性相沖突，資本市場的短視行為可能會通過公允價值會計而被放大（正如這次金融危機中的情形）。
　　第一，銀行信貸的順周期性在公允價值會計采用之前就已經(jīng)存在，但公允價值會計的采用使得經(jīng)濟的繁榮與衰退階段被強化，使得銀行信貸的周期縮短，商業(yè)銀行信貸行為更容易受到監(jiān)管政策的影響，波動性更大；銀行財務(wù)狀況對外部因素的反映更為敏感，銀行因為風險管理的需要致使其信貸行為過于敏感的擴張和收縮，這也增加了整個宏觀經(jīng)濟的波動性。
　　
　　第二，從資本充足率的角度考慮公允價值會計的影響，無論是核心資本還是附屬資本，銀行資產(chǎn)和負債的市值變化均會出現(xiàn)更加頻繁的波動。公允價值計量的金融工具，其市場價格的變化直接計入損益；公允價值的頻繁變化，增加了銀行資本的波動性，而銀行資本充足率的頻繁變動又將導致商業(yè)銀行經(jīng)營活動擴張與收縮的變化，這樣進一步增大了商業(yè)銀行經(jīng)營的波動性，擴大了風險，加大了審慎監(jiān)管的難度。
　　（三）公允價值信息披露與銀行監(jiān)管
　　金融工具會計準則雖然要求銀行在采用公允價值計量金融工具時必須披露確實的理由、事實或依據(jù)，但是銀行在提供這些理由、事實和依據(jù)時會存在大量的主觀分析和判斷，并且在不同的時點會發(fā)生較大的變化，這致使銀行監(jiān)管機構(gòu)很難判斷和評價銀行的真實業(yè)績和銀行資本狀況。投資者可以從附注中獲取財務(wù)報表不涵蓋的關(guān)于公允價值計量假設(shè)、估值技術(shù)等內(nèi)容，特別是在市場流動性不足以及不存在活躍市場條件下，信息披露有助于真正地了解金融工具的內(nèi)在價值，而非賬面上的價值。雖然如此，但銀行監(jiān)管者需要隨時關(guān)注商業(yè)銀行金融工具公允價值信息披露的內(nèi)容以及賬面價值之間的差異，評估銀行計值、判斷的準確性，增加了對銀行監(jiān)管者的要求。
　　
　　四、銀行監(jiān)管的努力及我國銀行監(jiān)管啟示
　　
　　巴塞爾委員會于2008年6月出臺了《公允價值的度量與建模》，給公允價值運用提出了整改意見：第一，應當建立起銀行在市場條件惡化、市場價格變化無法預測情況下的應急計劃，并對復雜金融產(chǎn)品的風險管理分配更為充足的資源。當流動性不足的情況下，銀行對金融產(chǎn)品的估值應該更加依賴于模型。對此，巴塞爾委員會提出了評估銀行估值穩(wěn)健型和提高風險管理水平的指引，這都將有利于避免出現(xiàn)因為市場流動性不足以及估值技術(shù)的缺陷而導致公允價值計量不準確的情形，避免了波動性的蔓延。第二，由于財務(wù)報告和風險管理目標角度的差異，前者的價值評估反映會計準則范圍內(nèi)的風險因素，后者的價值評估著重反映價值不確定性，銀行應該妥善處理這些存在差異的目標，并進行相應的價值調(diào)整，所以銀行監(jiān)管的著重點在于風險管理目標，而非盈利目標。
　　巴塞爾銀行監(jiān)管委員會于2010年9月提出了新的國際金融監(jiān)管框架——巴塞爾協(xié)議Ⅲ，中國銀監(jiān)會也提出了被外界稱為“中國版巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的討論稿：在2011年3月31日之前，中國監(jiān)管層要求各銀行根據(jù)現(xiàn)金流對利率和本金償付的覆蓋水平來計算風險權(quán)重。新的監(jiān)管框架要求核心一級資本金比率為5%，一級資本金比率為6%，資本充足率為8%，而逆周期資本緩沖為2.5%。
　　公允價值會計將會增加商業(yè)銀行監(jiān)管的難度，除了在監(jiān)管資本中設(shè)立2.5%的逆周期資本緩沖以應對公允價值會計的順周期性外，我國的銀行監(jiān)管還需要注意以下方面：第一，公允價值會計及時的信息反饋將有利于監(jiān)管部門掌握商業(yè)銀行的資本充足率等信息，銀行監(jiān)管和商業(yè)銀行都應該收集有關(guān)的信息、數(shù)據(jù)，以便能夠準確地把握商業(yè)銀行的經(jīng)營業(yè)績和風險狀況；第二，銀行監(jiān)管當局應該更關(guān)注商業(yè)銀行的風險狀況，而不是財務(wù)報表顯示的盈利情況，所以監(jiān)管部門應該制定措施對沖實施公允價值會計框架對審慎性銀行監(jiān)管帶來的各種不利影響，應對公允價值會計給銀行經(jīng)營活動、風險狀況帶來的波動性。
　　
　　【參考文獻】
　　［1］ 趙平.實施公允價值會計對銀行監(jiān)管有效性的影響［J］.新金融，2010（9）.
　　［2］ 段進，趙穎.公允價值計量模式的變遷及其對銀行風險監(jiān)管的影響［J］.統(tǒng)計與決策，2010（8）.