個人化敘事的公共身份考察

　　* 基金項目：主持國家社科基金青年項目“新時期文學消費主義的公共性身份與價值功能變遷研究”的階段性成果，編號：10CZW005。
　　① 《馬克思恩格斯選集》（第1卷），人民出版社，1995年，第56頁。
　　
　　內(nèi)容提要 真正的個人化敘事是一種與公共歷史敘事保持著辨證關系的開放性敘事方式。它的個人化表征實際上關聯(lián)著深刻的公共問題意識。具體來說，它的公共身份性質(zhì)體現(xiàn)在三個層面，即個人主體的公共身份；個體敘事形式的公共原因；文學本身的公共領域性質(zhì)。這三者共同規(guī)定了個人化敘事的公共性意義框架。
　　關鍵詞 個人化敘事 公共身份 公共領域 公共歷史
　　〔中圖分類號〕I06 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2011)03-0100-05
　　
　　對于當下的個人化敘事而言，人們傾向于僅僅立足于個人性的立場來考察它的問題意識，無庸諱言，這種方式確實也能部分地說明問題，至少在經(jīng)驗表象層面可以顯出初級意義的有效性。但是，一旦問題涉及到對個人化敘事作一種較深層次的考察與分析，這種方式就顯得力有不逮了，此時，如果仍然固執(zhí)于這種簡單化與技術化的思維路徑就可能形成某種智障，阻礙并遮蔽對個人化敘事進行更寬廣與更深刻的問題域開掘，因此，要避免個人化敘事陷入庸俗化與淺表化的泥淖，就必須宕開思維，以一種立足于個人性但又超脫出個人性的公共歷史視野來考察個人化敘事，具體探討個人化敘事所由以形成的歷史語境及其與公共歷史所固有的相互指涉關系。實際上，真正的個人化敘事持論著一種開放的視野，積極與公共性意義域開展豐富復雜的互文指涉關系，它所處理的對象不是那種純粹技術性的與過于簡單的所謂絕緣的個人性問題，而是現(xiàn)實的復雜的人性問題，是個人性與公共性之間的關系或者說是這種關系語境規(guī)約下的個人性問題。它意味著，個人化敘事在本體論上就具有公共表意的性質(zhì)或者說具有一種相關于公共性歷史的意義存在。
　　
　　一、個人主體的公共性存在
　　
　　個人化敘事所賴以立論的基礎是個人性的主體及其情感經(jīng)驗，但是個人在本質(zhì)上并不是像其所顯現(xiàn)的那樣只是純粹個別的人，而是承載了豐富的社會性與文化性的公共歷史內(nèi)涵，馬克思曾經(jīng)說，“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和。”①馬克思是直接針對費爾巴哈意義上的抽象的人以及人性進行批評的，在這個論域中，社會性作為個人的本體論規(guī)定主要指的就是一種超出單獨個人自身的公共意義關系視野，從寫作主體到敘事角色，個人化敘事語境中的人的存在雖然都是以單個個體的形式出現(xiàn)的，但在含義的理解上卻不能僅僅局囿于這種純粹的有限性領域，即便是以個體形式表現(xiàn)出來，但其內(nèi)在的底蘊卻是一種社會性與公共性的言說，馬克思對此也進行了分析，“甚至當我從事科學之類的活動，即從事一種我只在很少情況下才能同別人進行直接聯(lián)系的活動的時候，我也是社會的，因為我是作為人活動的。不僅我的活動所需的材料——甚至思想家用來進行活動的語言——是作為社會的產(chǎn)品給予我的，而且我本身的存在是社會的活動；因此，我從自身所做出的東西，是我從自身為社會做出的，并且意識到我自己是社會存在物。”②［德］馬克思：《1844年經(jīng)濟學與哲學手稿》，人民出版社，2000年，第83-84、84頁。為此他警告說，“應當避免重新把‘社會’當作抽象的東西同個體對立起來。個體是社會存在物。因此，他的生命表現(xiàn)，即使不采取共同的、同他人一起完成的生命表現(xiàn)這種直接形式，也是社會生活的表現(xiàn)和確證。”②這就意味著，如果說以往那種杜絕任何個人性痕跡的宏大公共性敘事是抽象的，那么現(xiàn)在這種與公共性生活毫無任何關系的個人性也同樣是抽象的。也是基于同樣的理由，卡西爾曾經(jīng)說，“人類不應當用人來說明，而是人應當用人類來說明。”［德］恩斯特?卡西爾：《人論》，甘陽譯，上海譯文出版社，1985年，第82頁。用這種方法論來關照個人化敘事就可以看出，個人的經(jīng)驗雖然得自個人的方式，但是其來源與性質(zhì)卻是社會性與人類性的，因此對一個具有公共社會性和人類性的客體所做的闡釋是無法規(guī)避公共意義指涉的，而且也只有在這樣的語境下才可能全面和準確地說明個人情感經(jīng)驗的根本文化屬性。
　　從現(xiàn)象學與存在論的哲學層面看，個人化敘事場景中的個人及其情感經(jīng)驗實際上是某種意向性的開放視野存在，它體現(xiàn)為某種現(xiàn)象意識，即從某個特定的視角對于它本身以及與它發(fā)生任何指涉關系的歷史的意義召喚，“現(xiàn)象的第一個的和最古老的概念與感性物體的被給予性的有限范圍有關，自然隨著這種被給予性在感知中顯示出來。這個概念隱秘地擴展到各種感性的被想象物本身。然后，它還擴展到在關聯(lián)和聯(lián)結(jié)著的意識綜合中被意識到的綜合對象，……并且最后還包括一般意識的整個王國”。《胡塞爾選集》（上卷），上海三聯(lián)書店，1997年，第155頁。也就是說，作為某種具有延展能力的視閾存在，個人化敘事是一個孕育結(jié)構(gòu)和張力模式，它不但意指它自身，而且更廣更深地意指著一種綜合性的歷史背景。海德格爾甚至從某種先驗的意義上申言了個人存在的共在模式，即個人作為此在總是先于他自身的個人身份而已經(jīng)處于共在狀態(tài)了，“在之中”是這種個人此在在世的基本方式，而“在之中”就是與其他人和事的共同此在，“我們用共同此在這個術語標識這樣一種存在：他人作為在世界之內(nèi)的存在者就是向這種存在開放的。他人的這種共同此在在世界之內(nèi)為一個此在從而也為諸共同在此的存在者開展出來，只因為本質(zhì)上此在自己本來就是共同存在。……即使他人實際上不現(xiàn)成擺在那里，不被感知，共在也在生存論上規(guī)定著此在。此在之獨在也是在世界中共在。”［德］海德格爾：《存在與時間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1987年，第139-140頁。具體到個人化敘事意義上來看，它就意味著任何單個的個人并不僅僅固守自己那種有限的經(jīng)驗領域，而總是處于某種牽引狀態(tài)中，它所敘說的對象并不是絕對固定的，而是處于某種召喚與被召喚的關系結(jié)構(gòu)中，按照法國社會學家南希的觀點，這些個人是作為既具有“偏斜”需要也具有“偏斜”能力的親和原子而現(xiàn)身的，“單憑簡單的原子無以形成世界。需要有個微偏。必須有一個傾斜或傾向：一個原子傾向另一個原子，一個原子使另一個原子傾斜，或者一個原子傾斜到另一個原子。共通體至少是‘個體’的微偏。”［法］讓—呂克?南希：《解構(gòu)的共通體》，夏可君、陳永國等譯，上海世紀出版集團，2007年，第15頁。也就是說，個人化敘事作為世界意義的原子并不是處于孤立和靜止狀態(tài)的，而是處于不停地轉(zhuǎn)換與被轉(zhuǎn)換過程中的，正是在這種過程中才產(chǎn)生了一種關于個人化敘事的公共經(jīng)驗場域。
　　從哲學層面確認公共歷史背景對于個人化敘事的不可或缺狀態(tài)，實際上就意味著一種總體邏輯對于個人化敘事的內(nèi)置性與本體論構(gòu)成性，它不但建構(gòu)了闡釋個人化敘事的基本提問方式與理論框架，而且還潛在地規(guī)定了個人化敘事及其意義闡釋所必須遵循的致思向度與方法論路徑，一如卡西爾所總結(jié)的，“我們必須對這個對象有一個總體的概念，并且從各種不同的角度來看待它，以便發(fā)現(xiàn)它與其它對象的各種關系。換言之，我們必須在一個總體化的體系中指定這個對象的位置并規(guī)定它在體系中的地位。”［德］恩斯特?卡西爾：《人論》，甘陽譯，上海譯文出版社，1985年，第59頁。
　　
　　二、公共性實踐的個體性效應
　　
　　個人化敘事既可以作為規(guī)定者也可以作為被規(guī)定者出現(xiàn)，當作為規(guī)定者出現(xiàn)時，個人化敘事實際上是促成公共性敘事解體的原因，而一旦作為被規(guī)定者出現(xiàn)時，個人化敘事就意味著是某種公共性社會原因的效果形態(tài)，換言之，個人化敘事的出現(xiàn)不是僅僅取決于其自身，而是有著非常公共化的社會歷史前提條件。在這種意義上，個人化敘事所具有的公共性意向主要就體現(xiàn)在它與它所由以產(chǎn)生的公共歷史語境之間的原因關系上。對此，我們可以用一種倒敘與回溯的方式，即通過向其之所以如此的原因追溯來展示個人化敘事作為公共問題意識前史的身份。
　　
　　從起源論上看，文學敘事本身的產(chǎn)生與存在都是純粹的公共性事件，作為一種“公器”存在物的身份曾經(jīng)是它的全部性質(zhì)所在，從事公共意義實踐也構(gòu)成它的最早任務。這一點不管是古代西方的《荷馬史詩》還是古代中國的神話傳說都可資驗證。嚴格意義上的個人化敘事在文學史上獲得獨立書寫都是較晚近的歷史產(chǎn)物，而且之所以能夠進行相對獨立的個人化敘事也是基于社會歷史發(fā)生了某種明顯的公共化意義轉(zhuǎn)型使然，即整個社會歷史的生產(chǎn)發(fā)展導致了物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的分工，并進一步導致了人們之間的各種分工。正是在這種公共性歷史事件的策動下，個人化敘事才日漸獲得了自己的自律存在。馬克思曾經(jīng)從社會歷史進化的宏觀角度闡釋了獨立個人及其生活表現(xiàn)的出現(xiàn)，“我們越往前追溯歷史，個人，從而也是進行生產(chǎn)的個人，就越表現(xiàn)為不獨立，從屬于一個整體；最初還是十分自然地在家庭和擴大成為家庭的氏族的家庭中；后來是在由氏族間的沖突和融合而產(chǎn)生的各種形式的公社中。只有到18世紀，在‘市民社會’中，社會聯(lián)系的各種形式，對個人來說，才表現(xiàn)為只是達到他私人目的的手段，才表現(xiàn)為外在的必然性。但是，產(chǎn)生這種孤立個人的觀點的時代，正是具有迄今為止最發(fā)達的社會關系（從這種觀點看來是一般關系）的時代。人是最名副其實的政治動物，不僅是一種合群的動物，而且是只有在社會中才能獨立的動物。”《馬克思恩格斯選集》（第2卷），人民出版社，1995年，第2頁。聯(lián)系個人化敘事尤其是女性個人化敘事從社會宏大事件言說到個人家庭等小集群講述再到個人情感經(jīng)驗與身體敘事的思想史演化情況來看，馬克思的描述顯然勾勒了一條個人化敘事的歷史演化線索，而且就這條線索的傾向來看，恰恰就是一個不斷“去公共化”的過程。但是，歷史的吊詭就在于，這種不斷個人化甚至私人化的“去公共世界”過程卻又主要是由另一種性質(zhì)的公共化歷史所產(chǎn)生與維系的。在馬克思的分析視閾中，作為最社會化與最公共化的市民社會恰恰也是最個人化的社會，聯(lián)系當下中國個人化敘事的語境來看，這種況味也是同樣存在的。
　　羅蘭?巴特曾經(jīng)表述過這樣一個觀點，即任何一位作家的各種可能的寫作，都是在歷史和傳統(tǒng)的壓力下被確定的。個人化敘事作為一種特殊的寫作方式，其身份的確認也是基于外在于它的公共語境而獲得的，即由歷史和傳統(tǒng)決定的，它實際上只是作為那種公共生活與歷史傳統(tǒng)發(fā)生意義嬗變的效果形態(tài)而顯現(xiàn)的，就此而言，個人化敘事斷絕與公共性敘事發(fā)生連續(xù)關系的舉動從另一個方面看又可被解讀為建構(gòu)另外鏈接斷口的嘗試，它意味著，個人化敘事作為某種以往公共性歷史變化的更新形式與糾偏因素實際上并沒有完全超出接續(xù)或完善以往歷史敘事的意義邏輯，而只是換一副表情在分享著公共性的批判敘事，美國學者庫利評價說，“我們做的任何事情或者我們已形成的任何狀態(tài)都是從遙遠的過去發(fā)展至今的一個過程的一部分。我們的每一句話、每一個動作、每一個想法，都是我們的祖先所說、所做、所想、所感受的結(jié)果，不論這種結(jié)果以什么方式產(chǎn)生。在我們的生活和他們的生活之間有一個實在的歷史的延續(xù)，我們在不斷地試圖去追溯這段歷史，來探明事物的原委，使我們更好地處理它們并學會怎樣去使那些我們所希望的事物出現(xiàn)。”［美］查爾斯?霍頓?庫利：《人類本性與社會秩序》，包凡一、王源譯，華夏出版社，1999年，第5頁。個人化敘事之所以會出現(xiàn)并且會以這樣的方式出現(xiàn)，這實際上都可以回溯到導致其產(chǎn)生的公共歷史事件中尋找答案，90年代文學語境的邊緣化、市場經(jīng)濟與商業(yè)社會的個人本位觀念、作家公共身份的裂變與宏大歷史意識的降解等等一些公共性事件的綜合作用最終促發(fā)了個人化邊緣敘事以及女性個體言說的粉墨登場，“共通體‘失落’的東西——相通的內(nèi)在性和親密性——僅僅在這種意義上才是失落的；如此的‘喪失’是‘共通體’本身的構(gòu)成部分。”［法］讓—呂克?南希：《解構(gòu)的共通體》，夏可君、陳永國等譯，上海世紀出版集團，2007年，第26頁。作為一種公共性意義的喪失表征，個人化敘事恰恰構(gòu)成了另一種異質(zhì)的公共性意義鏡像。
　　
　　三、文學本身的公共領域性質(zhì)
　　
　　就個人化敘事作為一種特殊的敘事方式而言，它確實顯示了與那種傳統(tǒng)的集體性敘事方式的諸多差異，但是就其仍然被指稱為一種文學表意實踐形式而言，它又遵守著關于文學敘事的基本共性與游戲規(guī)則，也就是說，關于文學敘事的基本原則規(guī)定對于個人化敘事而言也是有效的。而我們知道，從整個社會結(jié)構(gòu)的角度看，文學實踐活動雖然顯得異常的個人化，但其本質(zhì)卻是一種公共表意行為，從文學活動賴以存在的物質(zhì)手段與技術形式來看，它是作為一種公共領域的活動性質(zhì)而存在的。它意味著，我們斷言個人化敘事依然沒有脫離公共意識的關系指涉，主要指的就是它作為一種公共領域的功能性存在方式。
　　按照哈貝馬斯的看法，公共領域是市民社會的一部分，“‘市民社會’的核心機制是由非國家和非經(jīng)濟組織在自愿基礎上組成的。這樣的組織包括教會、文化團體和學會，還包括獨立的傳媒、運動和娛樂協(xié)會、辯論俱樂部、市民論壇和市民協(xié)會，此外還包括職業(yè)團體、政治黨派、工會和其他組織。”［德］哈貝馬斯：《公共領域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型?序言》，曹衛(wèi)東等譯，學林出版社，1999年，第29頁。這個領域介乎國家和個人之間充當調(diào)節(jié)者，其范圍涉及社會事務的各個方面，并且極力保證一種具有反思性與批判性公眾意見的形成。而文學活動在其體制形式與物質(zhì)機制方面的存在恰恰就具有這樣的性質(zhì)，在具體內(nèi)容上，文學的公共領域性質(zhì)主要就是其指形諸物質(zhì)層面的那些實體性的載體部分，包括文學的生產(chǎn)場所、存在空間、交流與傳播媒介以及閱讀對象等被布迪厄稱之為“文學場”的結(jié)構(gòu)體制，其具體實踐機制表征為咖啡館、沙龍和宴會以及后來發(fā)展起來的報刊雜志與職業(yè)批評等中介機構(gòu)或社會場合。正是在這樣的機制中，圍繞著文學和藝術作品所展開的討論很快就擴大為關于經(jīng)濟和政治的爭論，而這就形成了一種典型的文學公共領域，它意味著，“一種非政治形式的公共領域——作為具有政治功能的公共領域前身的文學公共領域已經(jīng)形成。它是公開批判的練習場所，這種公開批判基本上還集中在自己內(nèi)部——這是一個私人對新的私人性的天生經(jīng)驗的自我啟蒙過程。”［德］哈貝馬斯：《公共領域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，學林出版社，1999年，第34頁。文學活動一開始就與政治與社會等公共活動是粘連在一起的，所以對于個人化敘事中的個人性意義而言具有針對性的價值態(tài)度就應該像卡西爾所說的，“不應當在人的個人生活中而應在人的政治與社會生活中去研究人。”［德］恩斯特?卡西爾：《人論》，甘陽譯，上海譯文出版社，1985年，第56頁。對于個人化敘事來說，它的公共性意義是通過文學公共領域的中介而直接進入或相關于政治公共話題的，因為政治公共領域不但起源于文學公共領域而且與文學公共領域保持著一種視界融合的狀態(tài)，“政治公共領域的自我理解是以文學公共領域的機制意識為中介的。事實上，這兩種形式的公共領域相互之間已經(jīng)完全滲透到了一起，因而共同塑造了一種由私人組成的公眾。”③④［德］哈貝馬斯：《公共領域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，學林出版社，1999年，第58、54、200頁。正是因為這一點，所以人們的私人經(jīng)驗也就被納入了一種公共領域并被賦予了公共意見的性質(zhì)，我們關于個人化敘事的公共表意性質(zhì)的指認主要就是對它所具有的政治意識的稱謂，即它的形式是個人性的，但內(nèi)容性質(zhì)卻是或多或少關乎社會政治意識的一種公共意義存在。
　　文學公共領域本質(zhì)上是一個對話性的概念，它的基礎是在一個共享的空間中聚集在一起，作為平等的參與者面對面地交談和批判一些公共性的話題，從而建構(gòu)一個私人經(jīng)驗公共表達與公共話題私人討論的實踐場域。對于個人化敘事具有方法論意義的地方在于，通過這種機制，文學以個人化的形式建構(gòu)了一種既立足于個人經(jīng)驗立場但又具有公共性的表意模式，“如果說，一邊的私人性與另一邊的公共性相互依賴，私人個體的主體性忽然公共性一開始就密切相關，那么同樣，它們在‘虛構(gòu)’文學中也是聯(lián)系在一起的。一方面，滿腔熱情的讀者重溫文學作品中所表現(xiàn)出來的私人關系；他們根據(jù)實際經(jīng)驗來充實虛構(gòu)的私人空間，并且用虛構(gòu)的私人空間來檢驗實際經(jīng)驗。另一方面，最初靠文學傳達的私人空間，亦即具有文學表現(xiàn)能力的主體性事實上已經(jīng)變成了擁有廣泛讀者的文學；同時，組成公眾的私人就所讀內(nèi)容一同展開討論，把它帶進共同推進向前的啟蒙過程當中。”③但是文學活動如果喪失了一種對話性質(zhì)而陷入抽象的自閉狀態(tài)或被消費主義所銷蝕，那么文學活動就可能喪失其公共領域的身份存在或僅僅淪為一種偽私人領域的存在，此時，“公眾分裂成沒有公開批判意識的少數(shù)專家和公共接受的消費大眾。于是，公眾喪失了其獨有的交往方式。”④
　　就當下個人化敘事的表意困境而言，在很大程度上就是因為這種傾向而為人詬病的。
　　不管是在哲學基礎上還是在生成的社會語境以及存在的物質(zhì)機器等方面，個人化敘事都指涉著豐富復雜的公共性意向，呈現(xiàn)為一種特殊形式的公共性敘事方式存在，因此，對于個人化敘事而言，問題的根本不在于它是否具有公共性意識或是否與公共性主題存在互文性的關系，而是在于它所暗示或象征的究竟是什么性質(zhì)的公共意識，或者說它與公共性主題之間的關系具有怎樣的性質(zhì)和內(nèi)容。
　　作者單位：湖南科技大學中國古代文學與社會文化研究基地
　　責任編輯：楊立民